|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
klick
Hat Intel nicht noch vor kurzem erzählt, man wolle damit warten, bis der Markt und die Software dafür reif sind? 
Windows 64bit wird noch lange auf sich warten lassen.
Woher also der plötzliche Sinneswandel?
Ist der Druck von AMD (u.a. im Server-Bereich) doch stärker als man zunächst glaubte?
Wenn ja, so muss man es als Bestätigung für den Weg von AMD sehen. 
Einen Vorteil hat das alles:
Microsoft steht jetzt noch mehr unter Druck bei 64bit, da die Nachfrage da ist.
Hoffentlich wird dadurch nicht wieder ein halb fertiges Produkt abgeliefert... 
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8027 Tagen | Erstellt: 2:11 am 29. Juni 2004
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von Postguru am 23:06 am Juni 29, 2004
wie schon zu lesen war ist die intel 64 biterweiterung nicht kompatiebel zur 64bit erweiterung von Amd
|
Stimmt, Intel ist dabei z.T. langsamer als AMD:
"Intels EM64T ist im Großen und Ganzen mit AMDs AMD64 identisch, muss jedoch in einem bisher bekannten Fall ein Feature in Software realisieren, welches der Athlon 64 sowie der Opteron der Konkurrenz in Hardware beherrschen. Die Rede ist von IOMMU, ohne dass ein Direct Memory Access (DMA) über den 32 bit-Adressraum hinaus nicht möglich ist. Ein Workaround via Software steht zwar bereit, geht aber zu Lasten der Gesamtperformance. "
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8027 Tagen | Erstellt: 10:29 am 30. Juni 2004
|
|
|
|
|
|
