|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Zitat von ErSelbst um 22:48 am Juli 8, 2007
Die Konzerte werden "CO2- neutral" gehalten - also das, was dür Strom, Transport etc. an Energie "verschwendet" wird, wird in anderer Form wieder "gutgemacht"!
|
Wie soll das denn gehen???
Wenn man es an anderer Stelle einsparen könnte, so kann man dies auch dann tun, wenn das Konzert nicht gelaufen wäre!
Das Konzert hat nunmal Energie gekostet, die nicht wieder gutzumachen ist, egal wie schön man die Sache reden will!
Jetzt kann man natürlich mit einem positiven Werbeeffekt für ein grundsätzliches Umweltbewußtsein argumentieren, an der durch das Konzert verpulverten Energie ändert dies aber nix.
In meinen Augen müssen die Politiker aktiver werden, so wie z.B. Arnie es tut. Der hat es geschafft, in Californien die strengsten Bestimmungen für Autoabgase von ganz Amerika einzuführen.
Wenn man hierzulande z.B. per Gesetz ab 2010 den max. Verbrauch, Schadstoffausstoß und das max. Leergewicht für PkW bei Neuzulassungen begrenzen würde, dann hätte das auf lange Sicht einen extrem positiven Einfluß auf die Umwelt, ohne daß es den kleinen Mann treffen würde (wie z.B. bei Steuererhöhungen für ältere, schadstoffreichere Autos, die trotzdem bis zur Schrottreife weiter fahren werden, weil die Besitzer sich kein anderes Auto leisten können).
Solche Ideen wie die Pflicht zu Energiesparlampen sind Blödsinn, weil durch die erhöhte Produktion solcher Lampen und die Entsorgung der alten Lampen erstmal ein riesiger Schadstoffausstoß entsteht.
Man muß solche Probleme langfristiger angehen. Die aktuell im Markt befindlichen Birnen sterben ohnehin irgendwann. Warum also gleich wegwerfen? Wenn man aber der Industrie vorschreibt, ab z.B. 2009/2010 keine solchen "Stromfresser" mehr bauen zu dürfen, so haben die Unternehmen Zeit zur Umstellung und der kleine Mann wird auch nicht unnötig belastet, weil er eine einfache Birne durch eine teure ersetzen muß, die vielleicht nur 20min pro Tag brennt! Wer ein wenig denken kann, der wird Birnen, die lange Brenndauern pro Tag haben, selbständig schon aus Kostengründen ersetzen. Aber einen allgemeingültigen Zwang halte ich für wirtschaftlich und energetisch vollkommen unsinnig!
Natürlich muß etwas geschehen. Aber das hat nur sekundär etwas mit CO2 zu tun. Primär müssen wir an die Energiereserven denken statt die nicht erneuerbaren Energien zu verpulvern, solange wir sie noch bezahlen können. Die Gefahr einer bevorstehenden "Energieknappheit" sehe ich als viel akuter an als die ohnehin mehr als strittige CO2-Diskussion. Bei der bevorstehenden Energieknappheit sind sich nämlich die Experten einig, beim Einfluß des durch Menschen verursachten CO2-Ausstoßes auf die Umwelt hingegen nicht... 
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8080 Tagen | Erstellt: 23:30 am 8. Juli 2007
|
|
|
|
Hitman
aus Österreich
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
|
Ist überhaupt kein Grund das zu senken.
Im Endeffekt gibt es nämlich nur die Lösung dass sich die Welt zusammensetzt und was neues macht. Wie in Frankreich Kalte Fusion bis 202x. Aber sowas wird es niemals auf der Welt geben, eher zerbomben die sich alle gegenseitig.
Was jedoch völliger Blödsinn ist, zu sagen, dass man Glühlampen kaufen soll. Hallo? Mal davon ab, dass die Energiespar schon fast gleich teuer sind, aber weniger Strom verbrauchen, wofür soll ich da ne Glühbirne kaufen? Und warum ein Hummer mit 20l anstatt nen Trabbi mit 7l (salopp gesagt). Muss ich mit 200 Sachen hier rumfahren? Und kommt mir nicht mit: Wenn du das Geld hättest, würdest du auch drauf sch****en.
Nein, das würde ich eben nicht. Weil es Quatsch ist. Ich gebe doch viel mehr Geld aus, für nichts.
Bau ich mir aber ne Solaranlage aufs Dach, bau mir ne Regenauffangwanne, benutze Erdwärme, dann kostet mich das einmalig einen batzen Geld. Und nach 10 Jahren lass ich nen müden Furz auf die Strompreise, denn den Haushalt kann man mit den 3 Dingen locker einfahren.
Und ob die Klimakatastrophe jetzt von uns ausgelöst wurde, oder ob sich ganz unten im Meer wo noch nie ein Mensch war, riesige Kohlensäurebläschen freisetzen und unsere Welt erhitzen. Und? Man kann daran nichts ändern. Wenn wir was ändern wollen sollten wir nicht darüber nachdenken es zu verhindern, sondern wie wir damit umgehen. Denn wenn jetzt auf einmal 5 Vulkane ausbrechen wird soviel an Rauch, Qualm, Gase und diverses freigesetzt, da kann der Bauer bei mir umme Ecke mit seinen Methan-Kühen einen drauf lassen. Dann sind wir hin. Und wer berechnet DAS vor?
Oder ein Meteorit splittert am Mond vorbei und kommt auf uns zu. Was machen wir dann? Fragen warum wir nicht zusammengehalten haben? So ist es. Wir gehen drauf, weil wir einfach nicht in der Lage sind zusammenzuarbeiten und uns an den Händen zu fassen.
Ob da jetzt Al Gore oder der Nikolaus steht, ob ich Energiesparlampen oder Glühbirnen nehme, ob ich nen Porsche fahre oder Fahrrad nehme, solange Uneinheit herrsct sind wir früher oder später verdammt und damit hat es sich.
Kaufempfehlung CPU-RAM-MB, Netzteile, Festplatten
Hausbau Topic - Alle Ideen sehr erwünscht!
|
Beiträge gesamt: 13368 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 8033 Tagen | Erstellt: 21:18 am 9. Juli 2007
|
|
|
|
rage82
aus gebombt
offline
Real OC or Post God !
23 Jahre dabei !
Intel Core i7
3700 MHz @ 3700 MHz
53°C mit 1.05 Volt
|
sparsam ist aber relativ, ich bin nach meinen bisherigen stromrechnungen nicht sparsam, ich musste immer nachzahlen.
einmal in einer wg 80€ und in einer 1 zimmerwohnung 40€, ist das viel, wenig?
ja genau, keine ahnung, ich übernehme den abschlag des vormieters, der hat z.b. allein gewohnt, war 65 und hatte keinen pc. laptop oder sonstiges. also bin ich ein verschwender?
wenn ich das nötige kleingeld hätte, ich würde mir sofort ein dach kaufen und dort soviele solarzellen wie möglich draufklopfen, aber erst in 2ter linie der umwelt zuliebe, ist ne tolle geldanlage...
"Beim Beschleunigen müssen die Tränen der Ergriffenheit waagerecht zum Ohr hin abfließen" - Walter Röhrl
|
Beiträge gesamt: 18206 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8706 Tagen | Erstellt: 22:32 am 9. Juli 2007
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Was beim Thema Solarzellen auch gerne vergessen wird:
Ein großer Teil des Sonnenlichtes wird von Solarzellen reflektiert, gelangt also nicht auf die Erde, sondern zurück ins All.
Ich hab die genauen Zahlen nicht mehr im Kopf. Aber würde man einen bestimmten Prozentsatz des Energiebedarfs der Erde mit Solarzellen abdecken wollen, wäre durch eine Abkühlung der Erde die nächste Klimakatastrophe viel näher als durch CO2...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8080 Tagen | Erstellt: 0:22 am 10. Juli 2007
|
|
Jack the Ripper
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
AMD Phenom II
2300 MHz
|
@Er
Hört ihr 2 in den letzten Wochen eigentlich nur noch das, was ihr wollt?
|
Ja genau.. desswegen kam ich ins Zweifeln und frag nach einer Antwort.. weil ich nur das sehe was ich will und mich die Meinung der "anderen Partei" nicht interessiert. Gut erkannt
@Jack: Nochmal: Guck dir den Film mal KOMPLETT an ...
z.B.: Bohrungen in der Antarktis, mit dene mal 650.000 Jahre Klima zurückrechnen kann. In den Jahren kann man 7 Eiszeiten sehen, den CO2- Gehalt in der Luft und auch auf die zugehörigen Temperaturen "zurückrechnen"
|
Ja genau das mein ich. Ich habe nie bestritten, dass ein Zusammenhang besteht.. wie ich im Übrigen auch geschrieben hatte. Allerdings hab ich Filme gesehen, in denen gezeigt wurde, dass ERST die Temperatur stieg und DANN 500 Jahre später der CO2-Gehalt. Was die Erklärung "When there is more CO2 in the Atmosphere, the temperature increases[...]" in Frage stellt.
Ich Verstehe nicht, warum die "CO2-Feindliche" Erklärung richtiger ist, als die, die ich gesehen habe.
btw: Ich habe den Film KOMPLETT gesehen (abgesehen von den emotionalen und abschweifenden Parts, bei denen ich gelegentlich eingenickt bin) und habe eine Sache sehr vermisst. Und zwar die, die mich sehr an der "CO2 macht unser Klima kaputt"-Theorie zweifeln lässt: Die Temperatur und sogar das Wetter ist von Sonnenflecken abhängig und deren Zyklen lassen sich genauso passend über die unserer Temperatur und des CO2-Gehalts legen.
Was mich in dem Film auch stark ins Zweifeln gebracht hat, ist der Punkt, dass sich eine gewisse Lobby gebildet hat, die die Tatsache des Klimawandels wieder zur Theorie machen will als Teil einer Strategie...
Mittlerweile bin ich auch von dem "wir sind an nichts schuld"-Trip runter. Zumindest was den CO2 Gehalt in der Atmosphere angeht ist es relativ wahrscheinlich, dass wir Schuld haben.. wenn man sich mal den Verlauf der Kurve ansieht.
Allerdings finde ich, dass der Film in dem Punkt hakt, in dem es um die Verbindung zwischen CO2 und Temperatur geht. Zumal es wie oben schon geschrieben andere Wissenschaftler (oder "Wissenschaftler"... ich weiß es eben nicht) gibt, die behaupten, dass ZUERST die Temperatur steigt.
Und allgemein finde ich es ziemlich lächerlich, wenn jetzt plötzlich alle meinen 100%-ig zu wissen, der Klimawandel sei Menschengemacht, weil sie einen Film dazu gesehen haben. So ein Käse..
(Geändert von Jack the Ripper um 3:51 am Juli 10, 2007)
|
Beiträge gesamt: 28014 | Durchschnitt: 3 Postings pro Tag
Registrierung: Feb. 2003 | Dabei seit: 8065 Tagen | Erstellt: 3:50 am 10. Juli 2007
|
|
|
|
|
|
