|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Zitat von BUG am 18:22 am Sep. 28, 2004
..und wieviele aktuelle Titel kannst du in der Auflösung und Settings bei Maximal Details noch "vernünftig" zocken? 
..sorry, man kann sich mache Sachen auch "schönreden". Aber wenn dir 1280x1024 mit 2x FSAA und 8XAF zu schlecht aussieht, dann kauf dir deine "unnötigen" 256MB und blute! 
..auch in Zukunft werden 128 MB Grafik Speicher aussreichen. Die 256MB der 6800GT ist imho fast genauso sinnlos wie ne 9800 oder FX 5900 mit 256MB. Sicher kann man die Grafik und Detail Settings so wählen das 128 MB nicht ausreichen, aber man muß es sich ja nicht "absichtlich" schwer machen oder? 
Und wenn du von Zukunfst sprichst, wie lange hat die 9800 256MB und FX5900 256 jetzt in deinem Rechner gehalten? ..denk mal drüber nach.
cu
BUG
|
Volle Zustimmung!
Wenn eine Karte in der 128MB-Version zu langsam für ein Spiel ist, dann ist sie es auch in der 256MB-Version. Die 100,- mehr sind in einer neuen Karte besser angelegt, indem man dafür früher updated, sobald die alte Karte zu langsam wird...
Sinnvolle Settings sind einfach wichtiger als Speichermenge oder etwas höherer Takt. Wenn ich mir anschaue, wie klein der effektive Vorteil z.B. einer 9800XT 256MB ggü. der 9800Pro 128MB oder einer FX5950 256MB ggü. einer FX5900 128MB ist, dann frage ich mich immer, wer so viel mehr Geld dafür ausgibt....
Die Titel, bei denen die Leistung solcher Karten ausgereizt wird, kann man ohnehin nicht in 1600x1200 4xAA 16xAF ruckelfrei spielen. 1280x1024 und 8xAF sind das Maximum dessen, was Sinn macht. Und da sind die Unterschiede extrem gering zwischen den Karten.
Ob eine Karte bei alten Titeln dann in 1600x1200 mit max. Quality etwas besser abschneidet, weil sie höher getaktet ist und mehr Speicher hat, interessiert mich dabei wenig, denn flüssig läuft Q3 auch auf einer GF2...
Mich interessieren nur Vergleiche in aktuellen und hardwarefressenden Spielen und den dafür sinnvollen, spielbaren Settings. Alles andere läuft ohnehin mehr als zufriedenstellend.
Ob eine Karte bei D3 in 1600x1200 max. Quality dann statt 10fps ganze 15fps schafft, ist mir egal, da beides unspielbar ist. Wo ist dann der Vorteil der "50% Mehrleistung" in diesen Settings?
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8073 Tagen | Erstellt: 9:05 am 29. Sep. 2004
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
