|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Ergebnis ist tatsächlich ernüchternd. Lediglich in BF:BC2 kann der FX-8150 den i5-2500k in die Schranken weisen (siehe PCGH).
Was mir aber in allen Tests fehlt ist der Hinweis, ob C&Q aktiviert war. Das ist schon beim Phenom II oft eine echte Bremse gewesen (z.B. Framedrops in Spielen).
Bleibt für AMD also zu hoffen, dass Windows 8 tatsächlich die erwarteten Vorteile bei der Kernnutzung bringt, was ca. 10% in der Performance beim FX-8150 ausmachen soll, sowie die optimierte Energieeffizienz durch Abschaltung ungenutzter Kerne.
Die für Spieler wohl interessanteste Variante des Bulldozer dürfte der bald folgende FX-4170 werden, welcher mit 4 Kernen einen Basistakt von 4,2GHz hat. Wenn der im Segment bis 120,- landen sollte, könnte er den aktuellen X4 würdig ablösen.
Sollte der FX-4100 sich jedoch in Richtung 5GHz übertakten lassen, dann wäre auch der zumindest für Overclocker interessant, da der Bulldozer ja recht gut mit dem Takt zu skalieren scheint und dann die im Vergleich zum SandyBridge niedrige Kernleistung ausgeglichen wird.
Ich bin auf erste Tests gespannt.
Bis dahin bleibt also Alles wie es war. Um 100,- einen X4 955/965 oder i3-2100 für Gamer, darüber den i5. Nur der FX-4100 könnte übertaktet eine nette Budget-Abwechslung sein, die auch den etwa gleich teuren i3 den Rang abläuft, weil man die nicht übertakten kann. Pferdefuß dabei bleibt eben der Stromverbrauch, auch wenn der FX-4xxx da deutlich unter dem FX-8xxx liegt. An den i3 kommt er in diesem Punkt nicht annähernd ran.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7981 Tagen | Erstellt: 10:03 am 12. Okt. 2011
|
|
|
|
Hitman
aus Österreich
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
|
Die Leistung ansich ist ja noch nichtmals so weit weg von Intel, was Anwendungen und eben Multi-Core-Anwendungen angeht.
Aber wenn es um Spiele geht, wird er selbst vom 2500K in den Schatten gestellt. Und das ist leider... schlecht.
Wie auch in den Tests schon bemerkt wurde, die Single-Core-Leistung beim AMD ist auch unter aller, wodurch auch die 6Kern oder 4 Kerner kaum besser abschneiden werden.
Dieser Prozessor ist mehr ein Serverabkömmling als ein Desktop-Prozessor für den Home-User. Und daher schneidet er auch überall so relativ grottig ab. Und auch die Spiele unterstützen eher leistungsstarke Dualcore, einige sogar Quadcores. Aber die Hauptlast liegt meist auf der Grafikkarte. Und weil das so ist, und eben die Leistung eines Cores beim Zamzebi relativ gesehen schlecht ist, nippelt er dann im unteren Segment rum.
Daher bleibt sogar der Hexacore auf der Strecke. Ich gehe einfach mal davon aus, dass ein Sixcore oder sogar Quadcore mit derselben Architektur ebensolche Probleme bei Spielen haben wird. Daher ist dieser Prozessor für Spieler gänzlich uninteressant.
Einzig wenn der Preis in etwa der vom 2500K wäre, also um die 180€ wäre er noch empfehlenswert. 150€ wäre eher ein Preis, den man bezahlen würde. Mal sehen wie sich die Preise einpendeln. Gelistet sind sie ja schon bei geizhals.
Kaufempfehlung CPU-RAM-MB, Netzteile, Festplatten
Hausbau Topic - Alle Ideen sehr erwünscht!
|
Beiträge gesamt: 13368 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 7935 Tagen | Erstellt: 13:14 am 12. Okt. 2011
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Arbeits- und Spielerechner werkelt ein 2500k und im HTPC hätte ich vielleicht den AthlonII X4 mit nem Bulldozer abgelöst. Aber da gehts ums "haben wollen" und nicht ums "brauchen".
