Opteron 246(2GHz) Review

» Willkommen auf News «

Ratber offline Real OC or Post God ! 23 Jahre dabei !	Wissen ist Relativ aber das wirste auch noch merken.
	Beiträge gesamt: 41451 \| Durchschnitt: 5 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2001 \| Dabei seit: 8649 Tagen \| Erstellt: 9:42 am 14. Aug. 2003

kammerjaeger
aus Versehen
offline

Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !

Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt

Die Frage der Leistungsfähigkeit der neuen CPU-Generation wird sich erst dann zeigen, wenn

- die passende Software-Optimierung flächendeckend da ist (64bit)
- die Taktraten noch deutlich Spielraum nach oben haben

Schon seit ewiger Zeit werden bei Vergleichen Tests mit SSE2-Unterstützung gemacht, wodurch Intel-CPU´s in vielen Reviews besser wegkommen als es in der Praxis der Fall ist. 99% der Home-User haben nicht ein einziges Programm mit SSE2-Support auf ihre Platte, trotzdem wird es oft als Kaufentscheid maßgeblich.

Daher wird auch die wirklich nutzbare Leistung der neuen AMD stark von der Software-Umsetzung abhängen.

(Geändert von kammerjaeger um 10:31 am Aug. 14, 2003)

PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil

Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8041 Tagen | Erstellt: 10:29 am 14. Aug. 2003

Crusader aus dem Urknall =) offline OC God 22 Jahre dabei ! Intel Core 2 Duo 2667 MHz @ 3333 MHz mit 1.36 Volt	wie dem auch sei solange keine seriösen tests schwarz auf weis vorliegen (und das von mindestens 5 quellen) kann mir jeder erzählen was er will: ich werde es für ein gerücht halten und das mit recht E6750 @3333Mhz // MSI P35 Neo2-FR // 2x1GB Crucial Value D9GKX // 7900GTO @700/780 // HPPS+ @55Hz
	Beiträge gesamt: 2452 \| Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Nov. 2002 \| Dabei seit: 8111 Tagen \| Erstellt: 11:16 am 14. Aug. 2003

Ratber
offline

Real OC or Post God !
23 Jahre dabei !

Eben darauf will ich ja hinaus.

Die Tests sind für mich unsinnig weil fast nur gängige Benches verwendet werden anstatt mal Praxisnahe Szenarien zu nutzen.

Ich erinnere mich noch gut an die DivX Contests.

Die einen haben null rücksicht auf Leselaufwerk,HD,Board usw. genommen und auch bei der damaligen Optimierung des Codecs (Es gab ja für jede Seite einen) nicht drauf geachtet das die Grundvorraussetzungen wenigstens in etwa egal sind.

Das Ergebnis war je nach seite eben mal extreem so oder so.

Im Nachhinein mit gleichen Boards (Bis auf die Chipsätze natürlich) und sonstiger Austattung lief es dann am Ende in etwa gleich raus aber das hat dann schon keiner mitbekommen.

Wenn dann richtig oder garnicht.

Beiträge gesamt: 41451 | Durchschnitt: 5 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8649 Tagen | Erstellt: 12:21 am 14. Aug. 2003

kammerjaeger
aus Versehen
offline

Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !

Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt

Deshalb sag ich ja:

Man sollte mit dem testen, was der Normalo auf seinem Rechner hat und wo es auch auf Leistung ankommt.

Mit Tests wie SuperPi kann ich weder Spiele noch DVD-Encoding praxisnah messen.

Daher meine Bitte an alle Tester:

Weg von der Synthetik und hin zu Praxis-Tests

Dabei bitte aber auch kein veraltetes Quake3 mehr, was auf jedem halbwegs aktuellen System mehr als flüssig läuft!
Mir ist doch völlig egal, ob ich mit 420 oder 450 fps spiele :blubb:

Grundsätzlich sollten bei Spiele-Benchmarks auch nicht die durchschnittlichen Frameraten genommen werden, sondern die minimalen.
Was hilft ein guter Durchschnitt, wenn es manchmal extrem einbricht (siehe SiS Xabre-Karten) ? Da ist man schneller tot als man glaubt...

PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil

Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8041 Tagen | Erstellt: 12:48 am 14. Aug. 2003

Ratber
offline

Real OC or Post God !
23 Jahre dabei !

Hehehe

yo,das mit den Spielen ist immer lustig.

Bis jetzt fehlenn mir eigentlich immernoch viel wichtigere daten wie ob der Tempschutz nun onDIE liegt und auch richtig Funzt oder wie der Vogel nu übertaktet werden soll (Kann ich mir aber angesichts der DIE-Abdeckung schon denken) ooooder wie warm er nu wird (Ohne Grund setzt AMD da keine Abdeckung drauf wenn es nicht nötig ist).

Das einzige was nach wie vor zu sehen ist sind mal wieder irgendwelche Benches wie bei dem Ominösen Testmuster das ja die letzten Monate umhergeisterte.

Bei AMD direkt zu suchen hab ich erlich keine Lust da die Seite genauso chaotisch ist wie die von Intel oder Winzigweich (Wer war da Webdesigner ? Salvatore D. ? )

Beiträge gesamt: 41451 | Durchschnitt: 5 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8649 Tagen | Erstellt: 13:30 am 14. Aug. 2003

TheZepter
aus Itzehoe
offline

Enhanced OC
22 Jahre dabei !

Intel Xeon

Ähhm ist zwar auch zum lachen... aber schaut mal in die aktuelle
PC Games Hardware.... da haben sie den kleinen Opteron mit 1.8 Ghz getestet in verbindung mit Games.... War fast genauso schnell wie nen P4 mit 3 Ghz.... :godlike:

(Geändert von TheZepter um 14:17 am Aug. 14, 2003)

DER STAB, DER AUF BEFEHL DES HÖCHSTEN AUF DEN ERDBODEN GEWORFEN, ZUR SCHLANGE WIRD, DIE DIE SCHLANGEN DER PRIESTER ÄGYPTENS VERSCHLINGT. DER STAB UNSERES HERRSCHERS UND DAS ZEPTER SEINER MACHT

Beiträge gesamt: 435 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Nov. 2002 | Dabei seit: 8105 Tagen | Erstellt: 14:16 am 14. Aug. 2003

mastaqz offline OC God 22 Jahre dabei !	dann lies mal den KT 600 Test durch, und du weißt, wie toll PCGH gut ist
	Beiträge gesamt: 8832 \| Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Aug. 2002 \| Dabei seit: 8207 Tagen \| Erstellt: 14:30 am 14. Aug. 2003

P4Peiniger
aus Kiel
offline

OC God
22 Jahre dabei !

ich mein mal nebenbei bemerkt... der Opteron wird alle paar Meter mit dem P4 verglichen...der P4 hat allerdings - in HardwareZeitrechnung- schon ein halbes Jahrhundert auf dem Buckel ... ausserdem will man jawohl von nem neuen Prozessor erwarten das der die alten überflügelt oder nicht? wäre ja sonst relativ sinnfrei

Und von wegen 1.8 ghz gg 3 ghz ... das hat mittlerweile auch kaum noch Aussagekraft...früher (ganz früher) als die Prozessoren noch alle halbwegs gleich gestrikt waren... hier ne ALU da ne FPU und fertig ist der Prozzie - da konnte man das wohl noch machen... heute macht die Architektur meiner Meinung viel zu viel Unterschied als das man einfach nur die Mhz Zahlen vergleichen kann... die Ghz Taktzahlen geben ja auch nur einen Anhaltspunkt darüber wie schnell die CPU Instruktionen ausführen kann... aber WIE und mit welchem Parallelitätsgrad (ich hasse das Wort paralell parallel ?)
das macht den Unterschied... wenn CPU A (mehr Takt) in 0.5 ns einmal addieren kann aber CPU B (weniger Takt) in 1 ns 4 mal addieren kann... leuchtet ein oder?

... lasst Intel erstmal zum Gegenschlag ausholen...die werden sich schon ihren Teil gedacht haben und sicherlich schon die parate Antwort in der Schublade haben darauf kann AMD Gift nehmen...

think slack!
nethands

Beiträge gesamt: 3604 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2002 | Dabei seit: 8214 Tagen | Erstellt: 14:33 am 14. Aug. 2003

Ratber
offline

Real OC or Post God !
23 Jahre dabei !

@The Zepter

Hab ich gelesen und ich gebe den Ball mit dem Hinweis zurück mal genau drauf zu achten Welcher sonstige Hardware genutzt wird.

Wenn ich meinem P4-1800 (GF4 4400) nen gammelhyperbillig QDE-Board unterschiebe dann kann mein P3-866 mit Asus Cusl2-C und der alten GF2 GTS locker vorbeiziehen.

Das ist genau die Situation die ich angesprochen habe.

wie P4 schon sagte läßt sich ne unterschiedliche Architektur nicht direkt vergleichen.
Über den Takt schon garnicht.

Letztens präsentierte mir einer seinen neuen 51xx Controller mit 33 Mhz und meinte das er meinen AVR (16Mhz) damit locker inne Tasche stecke.

Ich hab ihm den Spaß gelassen und wir haben beide nen Testparcours aufgebaut.

Ergebnis: Meine "Krücke" zog mit über 800% an Geschwindigkeitsvorteil davon.

Warum ?

Einfach : Sein 51xx hat zwar nen 33 Mhz Quarz aber der wird schonmal intern durch 4 geteilt so das er mit realen 8.25 Mhz getaktet wird.
Dazu braucht er für fast jeden Befehl knapp 4 Taktzyklen im Schnitt was dann 8.25/4=~~ 2 Mips entspricht.
Der AVR Taktet nicht runter und da er ne Risc-Architektur hat kann er fast alle Befehle in einem Takt abarbeiten was dann ca. 16 Mips entspricht.

Dazu noch der Kostenfaktor.
Meiner kostet gerademal 6-8 Euro wärend er locker 24€ bezahlt hat.

Genauso verhält sich das mit CPU's

AMD arbeitet etwas Paralleler was aber mit einer größeren Abwärme erkauft wird.
Er Spricht den Speicher Direkt an was aber beim Wechsel gleich ne neue CPU Erfordert.
usw.

Und wie P4 schon sagte und ich weiter oben auch schon erwähnte müßte man ihn schon mit dem kommenden Desktop-Ceon vergleichen um wenigstens halbwegs vernünftige Ergebnisse zu bekommen.

Obendrein gehts ja beim Hammer ja wohl um die 64-Bit Performance die ja noch garnicht (Mangels stabiler Soft) getestet wurde.

Die Performance des Opterons bekomme ich auch mit nem günstigen Barton hin und kann mir vom restgeld noch nen schönes Case leisten.

Was ich bei Lüftertests nebenbei immer noch gerne bemängle ist das kaum ein aas auf die Umgebungstemperatur achtet so das die Meßwerte völlig fürn ar... sind-

Würde ich Kühler herstellen ich würde nur im Zeitraum von Mitte November bis Ende Dezember überhaupt Produkte auf den Markt bringen da gerade dann die Temps am besten sind.

Also immer etwas Skeptisch betrachten und auf die Umgebung achten.

Wer das macht der kann über 90% der Tests lachen.

(Soll hier nicht heißen das icuh den Opteron schlecht machen will.
Wenn er nen gutes Tempmanagement ,Preis und Stabilität hat könnte er nächstes Jahr auch bei mir stehen.)

Beiträge gesamt: 41451 | Durchschnitt: 5 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8649 Tagen | Erstellt: 16:39 am 14. Aug. 2003

Neues Thema Antworten