|
|
|
|
|
darkcrawler
aus cottbus
offline
Real OC or Post God !
23 Jahre dabei !
Intel Pentium Dual Core
1600 MHz @ 3206 MHz mit 1.316 Volt
|
     
Zitat von Crusader am 11:40 am Dez. 23, 2004
von mir aus kannst auch dein winchester zum vergleich nehmen .. lies dir aber am besten mal den direkten vergleich zum newcastle durch .. besonders augenmerk auf die leistungsaufnahme legen 
guckst hier
|
und was willst du uns jetzt mit dem link verklickern?
(dass der NC wenig leistung verbrät, wissen wir wohl)
was du vergisst, dass es beim dothan noch eine NB gibt, die ebenfalls n paar w verbrutzelt, beim A64 nicht und dass du eine mobile mit einer desktop cpu vergleichst.
denmach könnte man auch einen low-voltage winnie zum vergleich ranziehen
dann kannst mir nochma die vorteile vom winchester gegenüber dem dothan nennen wenn wir schon beim direktvergleich sind .. 64-bit kannste getrost stecken lassen (is ungefähr so nützlich wie ne sitzheizung am äquator) 
|
nix leichter als das, ich zitiere einfach mal den andr_gin:
1.) Den Pentium M kommt bei weitem nicht aus so hohe Taktraten. 2,4GHz hören sich zwar nicht so schlecht an, aber die FX55 gehen zur Zeit bis fast an die 3GHz und beim Winchester ist es ähnlich *auf GravediggA verweis*
2.) Der Pentium M skaliert ziemlich mies. Die 400MHz haben deshalb so viel gebracht weil der RAM mitübertaktet wurde.
3.) Der Pentium M ist nur so wegen seinem extrem großen Cache so schnell. Wenn man ihm den wegnimmt, dann verliert er gleich einen Großteil seiner Leistung. Wenn man ihn nur mehr mit 512KB bestückt wie den Celeron M dann wird das ein riesiges Desaster: http://www.x86-secret.com/articles/...55/dfi855-9.htm
4.) Bei Standardtakt ist der Pentium M bei gleichem Takt ca. 6% hinten: http://www.x86-secret.com/articles/...55/dfi855-9.htm
Dabei muss man noch bemerken, dass seine Stärken eigentlich nur bei den Office und Internetbenches liegen, wo die Leistung in der Realität ziemlich egal ist, weil sowieso kein Pentium M in einen Office PC kommt. Dafür ist der Celeron bzw. Sempron da oder zur Not auch der Celeron M aber über dessen Leistungsfähigkeit verweise ich auf Punkt 3.
5.) Die 90nm Fertigung ist bei Intel schon ziemlich am Ende, während sie beim AMD noch am Anfang steht.
6.) Intel hat sich zwar bei Spielen beim Pentium M verbessert aber dafür haben sie bei ihren anderen Spezialgebieten stark abgebaut (Video Encoding etc.) Das hat zur Folge, dass sie überall hinten nach sind.
7.) Der oft genannte Vorteil der geringen Verlustleistung beim Pentium M ist auch so gut wie nicht vorhanden, weil er bei hohen Taktraten mindestens genauso viel braucht wie ein Winchester. Bei geringen Taktraten ist es genauso, dass man dem Winchester weniger VCore geben kann und ihn als Ultra Low Voltage Version ausliefern kann.
8.) Man darf nie und unter gar keinen Umständen eine nicht übertaktete CPU mit einer übertakteten CPU vergleichen und dann noch eine Preisdifferenz ermitteln. Ich kann genauso einen Winchester auf über 2,6GHz takten und den dann mit einem nicht übertakteten Pentium M vergleichen. Da wird dann Intel noch blöder aus der Wäsche schauen. Man darf auch nicht den Pentium M mit 2,1GHz mit dem Winchester 3200+ oder ähnlichem vergleichen. Entweder vergleicht man High End CPUs oder eben Budget CPUs aber man kann nicht das Spitzenmodell einer Firma gegen das Budgetmodell der anderen Firma antreten lassen.
9.) Wenn ich so Aussagen wie "Wenn der Dothan einen internen Memorycontroller hätte" höre, dann kann ich nur sagen was wäre wenn der Athlon64 2MB Cache hätte UND darauf optimiert wäre. Der Dothan wurde genau an den großen Cache angepasst weshalb er sich eben gut als mobile CPU eignet aber am Massenmarkt nie ein Chance gegen billige Semprons bzw. deren Nachfolger hat, wenn diese mit 256KB Cache in 90nm auftreten. Dem Dothan kann Intel auch nicht so einfach wie viele behaupten 1066MHz FSB verpassen und ihn DDR2 fähig mit Dual Channel machen.
P.S.: Ich bin das Thema mit dem Dothan schön langsam wirklich leid. Er ist zwar keine schlechte CPU und das Beste, was Intel seit Langem gemacht hat aber er ist eben nicht die WunderCPU wie es oft dargestellt wird. Ich vertrete die Meinung von i_hasser, dass der Pentium M eben nicht konkurrenzfähig ist gegen den Athlon64 und es auch in absehbarer Zeit nicht werden wird.
|
reicht das
du hast die leute vergessen die einen ultra leisen schnellen pc haben wollen
|
und? geht mit nem winnie nich oder wat?
nochmals: informier dich erstmal über CNQ, bevor du überhaupt noch sowas inner richtung von dir gibtst
ein durchnittsrechner ist 80% der zeit im idle-modus
selbst mein uralt-clawhammer läuft in dieser zeit dank cnq völlig passiv gekühlt, der winnie kann das noch besser
grade weil es eben schon von 2,0ghz auf 3,3ghz geschafft wurde
|
nicht alltagstauglich, sagt also nix aus (sonst komm ich dir mit nem fx @3,8ghz )
btw: son 0-sceenie bastel ich dir in 5 minuten
zu den mainboards .. dir is bestimmt bewusst das es die ersten boards auf dem markt für den desktop-bereich sind .. gibt vielleicht 2-3 verschiedene bisher .. durch erfahrung kann ich mit fug und recht behaupten das sich das in absehbarer zeit ändern wird .. die preise sind für neuerscheinungen völlig adäquat
|
quatsch, sinkende preise, sag bloss
uninteressant sind die boards nur für die jenigen die sich bereits für eine seite entschieden hab und geistig damit abschliessen .. des weiteren kosten die boards zwischen 209 und 260 rum .. www.hardwareschotte.de lässt grüssen 
|
und was ist mit denen, die lieber nur die hälfte bezahlen wolln (nochdazu für eine cpu, die einfach mehr features mitbringt?
64-bit kannste getrost stecken lassen (is ungefähr so nützlich wie ne sitzheizung am äquator)
|
das ist ja nun so ziemlich der grösste unfug, den du von dir gegeben hast (wer brauch PCI-E, wenn wir AGP ham, äääh nee, wer brauch AGP, wenn wir PCI ham, moment, neeeeiiiiin, der vesa local bus reicht doch locker, ach was überdimensioniert EISA tuts auch, wenn nich sogar ISA)
Zitat von Coolzero2k1 am 12:02 am Dez. 23, 2004
Zu den Prozessorenvergleich zwischen Dothan und Winnie:
Wenn ich mir nen Winnie 3000+ hohle liegt der Preislich bei ~140€ kaufe ich mir nen 1.5er Dothan kostet der imho ~190€.
Aus nem 3000er Winnie mit gutem Stepping und Wakü kann man 2600-2700Mhz quetschen. Den 1.5er Dothan kann ich mit nem Minnie Kühler auf 2.4-2.5Ghz bringen! Und welcher Prozessor da schneller ist, ist jedem klar ne?
|
nö, so klar ist das garnicht mal
btw: du hast dir "die frage" schon selbst beantwortet:
der P-M profitiert von eher von timings, statt bandbreite, von daher sehe ich ein bisschen schwarz für nen P-M mit 533er DDRII-ram (ultra-lahme latenzen)
nochmal zu eurem "amd muss sich was einfallen lassen":
amd bewegt sich grad bei 2.8 GHz, da wird der desktop-dothan kaum hinkommen, also wozu sollte amd "sich was einfallen lassen", wenn das gegenstück (des imaginären desktop top-modell-dothan) schon im januar kommt, und der desktop P-M noch zukunftsmusik ist
also nehmt mal eure brille ab
(Geändert von darkcrawler um 19:21 am Dez. 23, 2004)
(Geändert von darkcrawler um 20:34 am Dez. 23, 2004)
|
Beiträge gesamt: 12262 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8648 Tagen | Erstellt: 18:29 am 23. Dez. 2004
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
@ darkcrawler
Volle Zustimmung.
Zitat von Crusader am 11:40 am Dez. 23, 2004
@kammerjaeger
nichts für ungut aber der dothan um den es geht (2,0ghz) kostet knapp über 400 EUR und der fx-55 (2,6ghz) kostet 750 EUR
äpfel un birnen was besseres fällt wohl keinem mehr ein was
nochmal ums verständlich zu machen .. vergleiche die klassen überspringen dienen letztlich dazu um die jeweiligen highend-cpu's der hersteller gegenüber zu stellen .. rate mal welche das sind .. mehr sag ich jetzt nicht dazu was die "äpfel und birnen" angeht
|
Sorry, aber wie ich schon sagte sind es doch Äpfel mit Birnen.
Wenn Du schon von den highend-cpu's sprichst, dann nimm auch bitte den fast 50% teureren 2,1GHz Dothan (im günstigsten Fall ab 580,-) und nicht den 2,0GHz.
Zitat von Crusader am 11:40 am Dez. 23, 2004
ok meinetwegen such ich dir ne stecknadel im heuhaufen .. ändert nichts dran das selbst der winchester nich direkt mit dem dothan verglichen werden kann .. schau ma auf die leistungsaufnahme .. is auch ne andere region wenn uch freundlicher als beim fx-55
|
Warum nicht?
Natürlich liegt der Winchester in der Leistungsaufnahme etwas über dem Dothan, ist aber immer noch eine leicht und leise zu kühlende CPU, wie Dir darkcrawler ja schon erklärt hat (ich hoffe Du hast es auch wirklich verstanden...).
Ständig wird der Prescott mit Athlon XP und Athlon 64 verglichen. Ist das dann Deiner Meinung nach auch falsch, da der Prescott eine wesentlich höhere Leistungsaufnahme hat???
Zitat von Crusader am 11:40 am Dez. 23, 2004
"highend-spiele-system" .. die cpu is da zweite wahl solange sie schnell genug ist bietet amd und intel prozessoren an die ausreichend schnell dimensioniert sind .. stichwort sollte hier die gpu sein aber egal .. weicht sonst vom thema ab
"video-schnitt-system" .. glaube da weiss inzwischen fast jeder das intel trotz seiner blauäugigen art und weise da die nase vorn hat oder willst mich des besseren lehren .. nur zu ich bin gern für überraschungen offen die handfest schwarz auf weis (oder in welchen farben auch immer sind)
|
Zu 1.: Bei vielen Engines ist die GPU fast zweitrangig, da zählen CPU und Speicher. Schließlich werden Einheiten und KI von der CPU berechnet. Da ist es gerade bei großer Einheitenzahl wichtiger eine schnelle CPU zu haben. Einige aktuell Spiele laufen auch mit Karten wie der Radeon 8500 oder GF3TI problemlos. Die Karte wird nur bei vielen Licht- und Schatten-Effekten, hohen Auflösungen, AA & AF etc. gefordert.
Zu 2.: Das war zu Athlon XP-Zeiten mal so...
Der Vorteil im Audio/Video-Bereich von Intel ist seit dem A64 minimal bis nicht mehr vorhanden, besonders wenn man preisgleiche CPU´s vergleicht. Es gibt nur noch wenige Codecs, wo sich Intel absetzen kann.
Test bei THG (einer alteingesessenen Intel-Seite...):
" Fazit
Beim Encoding von Video- und Audiodateien konnten früher Pentium-4-Prozessoren noch AMD übertrumpfen. Der große Rest war bereits in der Hand des Athlon64. Die letzte Bastion ist jetzt gefallen: Der neue FX-55 mit 2,6 GHz ist im Vergleich mit dem Pentium 4 in der Lage, nahezu jeden der noch bestehenden Rückstände bei MPEG-2-, MPEG-4- oder MP3-Encodierung wettzumachen. Gleiches gilt für die Test mit der Videoschnitt-Software Pinnacle Studio 9. Mit dem Pentium 4 560 oder dem P4 EE 3,4 GHz steht AMD jetzt auf einer Stufe. "
schwarz auf weiß
Zitat von Crusader am 11:40 am Dez. 23, 2004
"super pi" - is nichts weiter als nen simpler algorithmus der nach-komma-stellen berechnet und einen zeit-leistungsfaktor bildet der nach der berechnung ausgegeben wird
is das nur so schwer nach zu vollziehen das es sich dabei um elementare rechenoperationen der alu und fpu handelt - ich hoffe nicht
|
Das ist mir ja alles klar, nur hat es genauso wenig mit der Leistung in realen Anwendungen zu tun wie die reine Messung der Polygonrate einer GPU etwas über die Spiele-Performance aussagt...
Zitat von Crusader am 11:40 am Dez. 23, 2004
edit: hab dein nachtrag zu spät gelesen .. wobei der winchester wie oben erwähnt wohl etwas mehr leistungsaufnahme hat .. wo hast du den die infos über den niedrigen verbrauch her?
der vergleich mit der taktfreudigkeit und cache würde mich mal näher interessieren .. grade weil es eben schon von 2,0ghz auf 3,3ghz geschafft wurde (is nich böse gemeint .. mich interessieren die technischen hintergründe)
|
Der Celeron-M wurde schon oft genug getestet, er ist (vereinfach gesagt) ein Dothan ohne Speedstep. Die max. Leistungsaufnahme ist gleich bzw. sogar leicht zugunsten des Celeron, wenn er einen kleineren Cache hat.
Zum Cache: Die Erfahrung haben diverse User schon beim Übertakten von gemoddeten Duron@AthlonXP, Thorton@Barton und im Vergleich A64 mit 512kb und 1MB gemacht.
Es begründet sich u.a. darin, daß der größere Cache nunmal Strom braucht, was Wärme erzeugt und somit das OC-Verhalten negativ beeinträchtigt. Hinzu kommen mehr Schaltkreise, wodurch schneller Fehler produziert werden.
Zitat von Crusader am 11:40 am Dez. 23, 2004
zu den mainboards .. dir is bestimmt bewusst das es die ersten boards auf dem markt für den desktop-bereich sind .. gibt vielleicht 2-3 verschiedene bisher .. durch erfahrung kann ich mit fug und recht behaupten das sich das in absehbarer zeit ändern wird .. die preise sind für neuerscheinungen völlig adäquat
uninteressant sind die boards nur für die jenigen die sich bereits für eine seite entschieden hab und geistig damit abschliessen .. des weiteren kosten die boards zwischen 209 und 260 rum .. www.hardwareschotte.de lässt grüssen
|
Wollen wir jetzt wegen 10,- bei >200,- streiten? Willst Du immer beim billigsten Anbieter kaufen, egal welchen Ruf er hat?
Ich dachte, das wäre keiner Diskussion wert...
Es gibt genügend Chipsätze, die neu auf den Markt kommen und keine 200,- kosten. Warum ist das hier nicht der Fall? Lediglich Intel langt für seine Top-Chipsätze am Anfang ordentlich hin, andere Hersteller nicht!
Wenn man diese Strategie verfolgt, braucht man sich nicht über unnötig kleine Absatzzahlen wundern. Der Dothan könnte ein Renner werden, aber nicht mit dieser Marketing-Philosophie...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8035 Tagen | Erstellt: 1:05 am 24. Dez. 2004
|
|
Crusader
aus dem Urknall =)
offline
OC God
22 Jahre dabei !
Intel Core 2 Duo
2667 MHz @ 3333 MHz mit 1.36 Volt
|
huuh .. is ja ne menge zu lesen da
erstma frohe weihnachten euch allen 
@darkcrawler
1.) Den Pentium M kommt bei weitem nicht aus so hohe Taktraten. 2,4GHz hören sich zwar nicht so schlecht an, aber die FX55 gehen zur Zeit bis fast an die 3GHz und beim Winchester ist es ähnlich *auf GravediggA verweis*
|
3,3ghz hat er schon gepackt .. wenn auch unter unkonventionellen mehtoden..
3.) Der Pentium M ist nur so wegen seinem extrem großen Cache so schnell. Wenn man ihm den wegnimmt, dann verliert er gleich einen Großteil seiner Leistung. Wenn man ihn nur mehr mit 512KB bestückt wie den Celeron M dann wird das ein riesiges Desaster:
|
er hat ihn aber nun mal un das unterscheidet ihm vom vorgänger..
Dabei muss man noch bemerken, dass seine Stärken eigentlich nur bei den Office und Internetbenches liegen, wo die Leistung in der Realität ziemlich egal ist, weil sowieso kein Pentium M in einen Office PC kommt. Dafür ist der Celeron bzw. Sempron da oder zur Not auch der Celeron M aber über dessen Leistungsfähigkeit verweise ich auf Punkt 3.
|
das bestätigt das es eine mobile cpu ist .. leistung is dafür eben grade spitze wenns um die leistungsaufnahme geht..
5.) Die 90nm Fertigung ist bei Intel schon ziemlich am Ende, während sie beim AMD noch am Anfang steht.
|
kann sein..
6.) Intel hat sich zwar bei Spielen beim Pentium M verbessert aber dafür haben sie bei ihren anderen Spezialgebieten stark abgebaut (Video Encoding etc.) Das hat zur Folge, dass sie überall hinten nach sind.
|
es gibt ja nicht nur den celeron.. intel stellt weiterhin noch reine desktop cpus her
7.) Der oft genannte Vorteil der geringen Verlustleistung beim Pentium M ist auch so gut wie nicht vorhanden, weil er bei hohen Taktraten mindestens genauso viel braucht wie ein Winchester. Bei geringen Taktraten ist es genauso, dass man dem Winchester weniger VCore geben kann und ihn als Ultra Low Voltage Version ausliefern kann.
|
ich akzeptiere seine meinung .. sie ist aber ohne weitere seriöse quellen ebenso revidierbar
8.) Man darf nie und unter gar keinen Umständen eine nicht übertaktete CPU mit einer übertakteten CPU vergleichen und dann noch eine Preisdifferenz ermitteln. Ich kann genauso einen Winchester auf über 2,6GHz takten und den dann mit einem nicht übertakteten Pentium M vergleichen. Da wird dann Intel noch blöder aus der Wäsche schauen. Man darf auch nicht den Pentium M mit 2,1GHz mit dem Winchester 3200+ oder ähnlichem vergleichen. Entweder vergleicht man High End CPUs oder eben Budget CPUs aber man kann nicht das Spitzenmodell einer Firma gegen das Budgetmodell der anderen Firma antreten lassen.
|
in einem übertaktunsforum darf man so ziemlich alles was um das schöne thema "oc" handelt .. wird nur nich gern gesehn .. bei der spitzenwertermittlung stehn beide cpu typen nicht schlecht da .. wie gut einzelne erworbene cpus sich takten lassen bleibt aussen vor .. irgendwo klar das tolleranzen eine nicht zu unterschätzende rolle spieln..
9.) Wenn ich so Aussagen wie "Wenn der Dothan einen internen Memorycontroller hätte" höre, dann kann ich nur sagen was wäre wenn der Athlon64 2MB Cache hätte UND darauf optimiert wäre. Der Dothan wurde genau an den großen Cache angepasst weshalb er sich eben gut als mobile CPU eignet aber am Massenmarkt nie ein Chance gegen billige Semprons bzw. deren Nachfolger hat, wenn diese mit 256KB Cache in 90nm auftreten. Dem Dothan kann Intel auch nicht so einfach wie viele behaupten 1066MHz FSB verpassen und ihn DDR2 fähig mit Dual Channel machen.
|
ich würde es toll finden wenn der fx 2mb cache und der celeron-m optimiert werden würde ..
P.S.: Ich bin das Thema mit dem Dothan schön langsam wirklich leid. Er ist zwar keine schlechte CPU und das Beste, was Intel seit Langem gemacht hat aber er ist eben nicht die WunderCPU wie es oft dargestellt wird. Ich vertrete die Meinung von i_hasser, dass der Pentium M eben nicht konkurrenzfähig ist gegen den Athlon64 und es auch in absehbarer Zeit nicht werden wird.
|
tja und ich bin optimist .. intel wird nicht aufgeben .. ebenso wenig amd .. das macht den markt interessant und kommt den usern in puncto preisverfall zu gute
und? geht mit nem winnie nich oder wat?
|
würde schon sagen es geht .. meine idee wäre ein heatpipe-tower .. entscheidend dabei ist wieviel wärme die cpu ausstrahlt und für reine games reicht ne gute cpu aus .. muss nicht die beste sein solange eine ausreichend dimensionierte gpu das quentchen fehlende leistung kompensiert
nochmals: informier dich erstmal über CNQ, bevor du überhaupt noch sowas inner richtung von dir gibtst
|
eigentlich reicht es mir durch solche unterhaltungen auf dem neusten stand zu bleiben .. verbietet mir aber nicht meine meinung darüber zu äussern
ein durchnittsrechner ist 80% der zeit im idle-modus
selbst mein uralt-clawhammer läuft in dieser zeit dank cnq völlig passiv gekühlt, der winnie kann das noch besser
|
läuft der clawhammer hinter ner 2cm dicken isolierung im geschlossenen gehäuse damit frequenzen der festplatte besser absorbiert werden können?
nicht alltagstauglich, sagt also nix aus (sonst komm ich dir mit nem fx @3,8ghz
btw: son 0-sceenie bastel ich dir in 5 minuten
|
womit mir bei der chaos-theorie wären und alles in frage stellen könnten
quatsch, sinkende preise, sag bloss
|
hab ich was anderes gesagt?
und was ist mit denen, die lieber nur die hälfte bezahlen wolln (nochdazu für eine cpu, die einfach mehr features mitbringt?
|
die sollen sich nicht daran stören und einfach kaufen
das ist ja nun so ziemlich der grösste unfug, den du von dir gegeben hast (wer brauch PCI-E, wenn wir AGP ham, äääh nee, wer brauch AGP, wenn wir PCI ham, moment, neeeeiiiiin, der vesa local bus reicht doch locker, ach was überdimensioniert EISA tuts auch, wenn nich sogar ISA)
|
brauchen wir im moment 64-bit oder vielleicht nur in absehbarer zeit?
@coolzero
@dark ich habe nie behauptet das AMD sich was einfallen lassen muss!
|
genau denn ich wars
Die neuen Winchester CPU's sind super CPU's zu nem Super Preis ohne Frage das bestreite ich auch garnet!
|
richtig .. hab auch nie behauptet das die cpu shice is .. nur gesagt das der dothan unter taktung dennoch wenig verbraucht und leise sein kann
Nur für mich ist es einfach wichtig das ich meinen PC nicht höre und er trotzdem ordentlich power hat! Das ist mit einem Dothan wesentlich einfacher zu machen als mit nem winchester!
|
du sprichst mir aus der seele
@darkcrawler
argument zieht aber bei mir nich, wie oben schon geschrieben, läuft meiner hauptsächlich passiv dank cnq
|
musst schon jedem selbst überlassen .. wie gesagt .. läuft dein pc hinter ner fetten dämmung mit staubfiltern im geschlossenen case mit interenen radis?
wenn ich zogge o.ä., geht der lüfter in 7v betrieb, mehr brauch ich garnicht
|
wir wollen vielleicht auf lüfter gänzlich verzichten..
der P-M ist ne super cpu, aber keinesfalls der überflieger, den ihr aus ihn machen wollt
|
es geht ja auch nur darum das viele den fx in den himmel loben und intel dafür vergessen .. ohne konkurrenz wäre die preisbildung fatal .. un ich für meinen teil finden den dothan eben gut .. da ich nen komplett lautlosen pc haben möchte .. bin mit ner wakü und 5-7v lüfter nich so zufrieden .. is zwar leise un mache sollen mich dafür verrückt halten .. ich hab eben 2 gesunde ohren und sie nehmen diese frequenzen wahr .. kann ich auch nix dafür und wenn intel ne cpu rausbringt die paar quentechen weniger energie verballert nehm ich die auch ohne wenn un aber .. wenn amd was besseres explizit für diese zwecke rausbringt änder ich meine meinung
@kammerjäger
Sorry, aber wie ich schon sagte sind es doch Äpfel mit Birnen.
Wenn Du schon von den highend-cpu's sprichst, dann nimm auch bitte den fast 50% teureren 2,1GHz Dothan (im günstigsten Fall ab 580,-) und nicht den 2,0GHz.
|
meinetwegen .. is aber trotzdem noch etwas preiswerter .. aber das is jetzt wurscht .. fakt is der dothan hat beim takten nenn problem durch den fsb in verbindung mit dem ram .. der 2,1er könnte sich also unter umständen auch besser also sein etwas kleinerer bruder takten lassen
Natürlich liegt der Winchester in der Leistungsaufnahme etwas über dem Dothan, ist aber immer noch eine leicht und leise zu kühlende CPU, wie Dir darkcrawler ja schon erklärt hat (ich hoffe Du hast es auch wirklich verstanden...).
|
ja ich kann dich beruhigen ich habs verstanden der winchester is ne gute cpu .. für einige zwecke in zukunft in verbindung mit 64-bit sicherlich die bessere wahl .. für mich als silent-freak kommt nur der sparsamste in betracht un ich freue mich das der celeron-m sogar den prescott verdrängen kann wenn er richtig getaktet wird
Ständig wird der Prescott mit Athlon XP und Athlon 64 verglichen. Ist das dann Deiner Meinung nach auch falsch, da der Prescott eine wesentlich höhere Leistungsaufnahme hat???
|
für meine zwecke kommt weder der prescott noch a-64 in frage .. der prescott sollte wohl ähnliche probleme wie der fx haben .. einfach zuviel abwärme..
Zu 1.: Bei vielen Engines ist die GPU fast zweitrangig, da zählen CPU und Speicher. Schließlich werden Einheiten und KI von der CPU berechnet. Da ist es gerade bei großer Einheitenzahl wichtiger eine schnelle CPU zu haben. Einige aktuell Spiele laufen auch mit Karten wie der Radeon 8500 oder GF3TI problemlos. Die Karte wird nur bei vielen Licht- und Schatten-Effekten, hohen Auflösungen, AA & AF etc. gefordert.
|
ja das is richtig..
Zu 2.: Das war zu Athlon XP-Zeiten mal so...
Der Vorteil im Audio/Video-Bereich von Intel ist seit dem A64 minimal bis nicht mehr vorhanden, besonders wenn man preisgleiche CPU´s vergleicht. Es gibt nur noch wenige Codecs, wo sich Intel absetzen kann.
|
is auch nich verkehrt..
Es begründet sich u.a. darin, daß der größere Cache nunmal Strom braucht, was Wärme erzeugt und somit das OC-Verhalten negativ beeinträchtigt. Hinzu kommen mehr Schaltkreise, wodurch schneller Fehler produziert werden.
|
joop .. wärme is gift für halbleiter und damit der erhaltung der signalqualität
Wollen wir jetzt wegen 10,- bei >200,- streiten? Willst Du immer beim billigsten Anbieter kaufen, egal welchen Ruf er hat?
Ich dachte, das wäre keiner Diskussion wert...
|
wollte nur up-to-date sein .. zugunsten dessen hab ich auch den fx mit seinen aktuellen preisen genannt
Es gibt genügend Chipsätze, die neu auf den Markt kommen und keine 200,- kosten. Warum ist das hier nicht der Fall? Lediglich Intel langt für seine Top-Chipsätze am Anfang ordentlich hin, andere Hersteller nicht!
Wenn man diese Strategie verfolgt, braucht man sich nicht über unnötig kleine Absatzzahlen wundern. Der Dothan könnte ein Renner werden, aber nicht mit dieser Marketing-Philosophie...
|
jaaa intel hat seine handbremse noch nicht gezogen .. und irgendwie stört es sie auch nicht .. das is der knackpunkt .. der preis is sowieso immer entscheident .. denn wir richten uns ständig danach
FAZIT:
wir als overclocker .. optic-modder und silent-freaks bewegen uns ständig um neue infos zu erhalten .. und für jeden ist was auf dem markt da .. der preis bestimmt unser kaufverhalten und klare sieger gibt es vermutlich nirgends .. jeder kann für sich selbst entscheiden was für ihn richtig ist .. jmd der viel geld hat wird wohl nur nach dem besten ohne rücksicht auf verluste greifen .. die masse jedoch lässt sich gern vom preis-leistungssieger oder andere speziell abgerichteten kriterien überzeugen .. wie game-performance oder video-bearbeitung oder greift zu dem allrounder den a-64 der wohl mehr varianz uns stabilität durch bessere marktstrategien aufweist .. man sollte jedoch intel dafür nicht vergraben und auch diese technologien akzeptieren wenngleich diese vom preis anfänglich unverschämt sind..
huuh ich seh grad das thema weicht ziemlich vom topic ab .. und ich muss auch langsam mal los .. weihnachten steht vor der tür .. bis bald und ein frohes fest mit vielen geschenken 
mfg.
-crusader-
E6750 @3333Mhz // MSI P35 Neo2-FR // 2x1GB Crucial Value D9GKX // 7900GTO @700/780 // HPPS+ @55Hz
|
Beiträge gesamt: 2452 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Nov. 2002 | Dabei seit: 8105 Tagen | Erstellt: 13:29 am 24. Dez. 2004
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
warum läuft es immer wieder auf slebe raus 
In fast jedem Topic hier in News kommt früher oder später AMD vs Intel 
" ... wäre mir eigentlich egal, wenn nicht jedesmal das Ergbnis ^^ so "ähnlich" ablaufen würde. Auf Deutsch, es entwickelt sich fast immer AMD vs Intel oder ATI vs Nvida 
