|
|
|
Venom
aus Berlin
offline
OC God
21 Jahre dabei !
Intel Pentium III
500 MHz @ 666 MHz mit 1.54 Volt
|
      
da muß ich razzia aber recht geben, man sollte wirklich erst dann eingreifen wenn es eindeutig ist das die mittel für verbrecherische Zwecke benutzt werden. Ansonsten sind alle Hausfrauen hochillegal, und wer wird dann bei uns putzten (putzmittel sind ja verboten), oder für uns backen (obacht: Mehl kann man zur Bombe machen), unser auto betanken (gibt ja kein benzin mehr...)
@meg also den einsatz in afghanistan finde ich im endeffekt auch gerechtfertig, wenn ich auch da noch immer sehr dran zweifel, schließlich war das ein kampf gegen die Taliban, während WTC von der Basis organisiert wurde... aber da ist halt die frage wie weit man den unterschied ziehen will, ob man die Taliban nicht an der Regierung hätte sein lassen können wenn man gewollt hätte und trotzdem die AlQaede bekämpfen...
und zweitens ist der angriff auf das wtc nun schon lange vorbei, warum kämpfen wir also noch in Afghanistan? oder anders gesagt, bedeutet die Bündnisverpflichtung, daß, sollte ein Land angegriffen werden und dieser Angriff ist vorbei, die Bündnispartner dazu verpflichtet sind ihrerseits einen Angriffskrieg gegen das ehemals Angreifende Land zu führen? das ist alles für mich nicht ganz so eindeutig, besonders da es sich hier um nen lustigen neuen gegner handelt der uns die ganze zeit gut verarscht 
ich mag Kinder... ich schaff nur kein ganzes
|
Beiträge gesamt: 1771 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juni 2003 | Dabei seit: 7842 Tagen | Erstellt: 19:26 am 17. Jan. 2004
|
|
|
|
Gbnom
offline
Basic OC
20 Jahre dabei !
|
Alptraum oder Wirklichkeit
zu WTC und Bündniss,
1. Bis heute ist in keinster weise geklärt was am 11.09.01 geschehen ist.Und Beweise für eine Afghanische Beteiligung gibts schon gar nicht.
2. Kein Land hat die usa angegriffen.
3. Die Anschläge hätten verhindert werden können, wenns gewollt gewesen wäre.
Selbst den einschlag des ersten Flugzeug hätte man verhindern können. Den zweiten und dritten aber in jedem Fall.
4. Falls wirklich ein BinLaden hinter den Anschlägen stecken würde,was ich nicht glaube,
wäre damit bestätigt, daß die Hintermänner der Anschläge amerikanische Geheimdienste waren,
da BinLaden cia-Agent war-ist.Noch 5 Tage nach den Anschlägen wurde er in einem Amerikanischen Armeeelazarett behandelt!
Jetzt frage ich dich Meg: Wo ist hier ein Bündnissfall?
Nun zu den Motiven die für einen amerikanischen Hintergrund der Anschläge sprechen:
1. Man brauchte einen Kriegsgrund!
Da die Ölfördermenge dieses Jahr höchst wahrscheinlich den Höhepunkt erreicht, und danach
allmählich zurückgeht, die Weltweite Nachfrage aber ständig steigt, ist es Ellementares
interesse der usa, soviel Ölquellen als möglich zu kontollieren, da der Hunger nach Öl in diesem Land schier unersättlich ist.
2. Wer das Öl kontrolliert, beherscht die Welt!!
3. Mit dem Krieg gegen Afgahnistan hat man den Chinesen klar gemacht, daß die usa nicht
ohne weiters das Feld räumen und zu allem entschlossen sind. Siehe auch Bombardierung der Chinesischen Botschaft in Belgrad.
Seit dem Krieg sind die Chinesen pracktisch von us-Militärbasen eingekreist!
Und
4. Betrifft Irak-Krieg: gings nicht zuletzt um Artefakte.
Einen weiteren Aspeckt der vielleicht aus dem dunkel der Geschichte droht, lasse ich mal beiseite.
Nun zu innenpolitischen Gründen
5. Die usa befinden sich in einem ständigen Bürgerkrieg. Nichts schlimmeres konnte passieren
als das ende der Sowjetunion. Nun suchte man verzweifelt einen Feind der das Land zusammenhalten
konnte. Dieser wurde im Irak und Saddam Hussein gefunden nachdem man ihn in die Kuweitfalle gelockt
hatte. Unter Clinton ist das ganze dann eingeschlafen,weil dieser dieses dreckige Spiel nicht
mitspielen wollte. Und trotz sozialer verbesserungen im Land nahmen die unruhen immer stärker zu.
Nun brauchte man ein Ereigniss das das Land durch einen Schock wieder einigen konnte.
11.09 WTC!!!
6. Dollar und Wirtschaft brechen zusammen. Krieg ist ein Konjunkturprogramm.
Und zu guter letzt war das WTC Asbestverseucht.
Durch diesen "kostengünstigen Abriß" ersparte man sich nicht nur die Millionen Renovierungskosten,
(falls dies überhaupt Sinn gemacht hätte aufgrund der hohen Kosten) sondern kassierte auch noch die Versicherrungen ab.
Zugegeben ist dies wohl der unwichtigste Grund aber einen Gedanken wert.
Soweit so schlecht,
das obenstehende ist natürlich reine Spekulation
Diese Distanzierung habe ich noch im Netz gefunden, auf toko-hagen,
Zur größtmöglichen Sicherheit in unsicheren Zeiten (die da sind bzw. bevorstehen):
Wir distanzieren uns einfach vorsorglich von allem, vor allem von den deutschen Parteien und
den Repräsentanten der Bundesrepublik Deutschland, welche gegen Grundgesetz und Völkerrecht,
insbesondere Kriegsvölkerrecht, verstoßen bzw. verstoßen haben. Nicht daß eines Tages das
Weltgericht oder Frau Carla del Ponte entscheiden, daß man durch versehentlich vergessene
Nichtdistanzierung von Politikern später mitgehangen wird.
Konnte ich mir nicht verkneifen
Wer heute den Kopf in den Sand steckt,knirscht morgen mit den Zähnen. Wolfgang Hohlbein
|
Beiträge gesamt: 137 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Dez. 2003 | Dabei seit: 7651 Tagen | Erstellt: 0:28 am 18. Jan. 2004
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
