|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Goldie
aus Berlin
offline
OC Profi
23 Jahre dabei !
Intel Core 2 Duo
1800 MHz @ 2700 MHz
58°C mit 1.38 Volt
|
    
Gerüchte sagen das es sorgar 333er Boards für den P4 geben soll
|
Darauf habe ich ja nur gewartet!
Mit welchem FSB wurden denn die CPU´s getestet? Na, weißt du es?
Richtig! Die Athlons (relativ beim Athlon64) mit 133MHz und der P4 mit 100MHz. Somit war der Speicher bei beiden mehr als ausreichend gewählt! Die zur Verfügunggestellte Speicherbandbreite konnte von beiden nicht voll genutzt werden.
P4´s mit nem PC333-Modul zu betreiben macht nur Sinn, wenn er den richtigen FSB hat. Wäre ein P4 mit 133MHz FSB genommen worden, dann wäre ein PC333 evtl. angemessen. So aber nicht!
Also den Kunden über Monate Heißmachen und Zappeln lassen finde ich schlimmer als das Produkt erst anzukündigen wenn es fertig ist.
|
Relativ. Ich finde es wichtiger, zu wissen, was eine Firma demnächst so alles plant und entwickelt, um ihre zukünftigen Überlebenschancen beurteilen zu können.
Schlimmer finde ich da auch, ein Produkt als neu und extrem viel besser als den Vorgänger anzupreisen, horrende Preise dafür zu verlangen und dann zuzugeben, dass dem nicht so ist!
Ich behandle hier 2 Sachen getrennt und nicht zusammen.
|
Du bildest dir aber ein Urteil ("Enttäuschend"mittels einem Bench, den du selbst anzweifelst? Wo trennst du da? Garnicht!
Und was ein BMW mit nem BMX zu tun hat, weiß ich auch nicht!
Bis denne!
*edit*
Ich hab mal das eine Zitat berichtigt.... du hattest es erst beendet, dann gescgrieben, und dann den Anfang gestetzt.. 
(Geändert von ErSelbst um 13:32 am Dez. 18, 2002)
Mein PC
|
Beiträge gesamt: 917 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Dez. 2001 | Dabei seit: 8435 Tagen | Erstellt: 12:42 am 18. Dez. 2002
|
|
|
|
|
|
Ratber
offline
Real OC or Post God !
23 Jahre dabei !
|
@Goldie
Willst mir das wort im Munde rumdrehen gelle ?
Desweiteren haste immernoch nicht gelesen
Dann nochmal einfacher.
Im Test werden Unterschiedliche Prozessorgenerationen gegeneinander getestet wobei aber (Jedenfalls im Text) wert auf den Performancesprung gelegt wird.
OK dann dürfte ein Test Hammer mit 333 und XP mit 333 und auf Hammertakt runtergetaktet in der Theorie hinkommen und der Vergleich mit nem Intel wäre hier überflüssig da Offtopic.
Zum Anderen sinbd die Benches nicht gerade glücklich gemixt (Haste se dir jetzt endlich mal angesehen ?)
Uralte 3Dmarks mit Uralten Spielen die schon zu Athlonzeiten flüssig liefen.
Dazu noch der verunglückte DivX bench bei dem man zwar die Werte des Xvid gegen den DivX antreten läßt aber verschweigt mit welchem Programm man nun gerechnet hat.
Was hat hier der Test Zweier Codecs zu suchen ?
Absoluter Müll.
"Relativ. Ich finde es wichtiger, zu wissen, was eine Firma demnächst so alles plant und entwickelt, um ihre zukünftigen Überlebenschancen beurteilen zu können. "
Du hast wieder nicht Gelesen 
Schau endlich mal in die Roadmap rein ,da steht alles was du wissen mußt
"Schlimmer finde ich da auch, ein Produkt als neu und extrem viel besser als den Vorgänger anzupreisen, horrende Preise dafür zu verlangen und dann zuzugeben, dass dem nicht so ist!"
Nimm mal die Horrenden Preise raus dann bekommste genau die Marketing Methode von AMD.
Nehmen wir mal das aktuelle Beispiel:
Wo hat den bitteschöhn Intel monatelang Gerüchte und Ankündigungen über Wunderleistungen des P4 mit HT gestreuht ?
Wo hat Intel großartig rumgetönt wieviel schneller HT sei ?
Sach mal wo ?
Ich habe vom HT erst erfahren als Intel die CPU (in der Roadmap Frühling 2002) angekündigt hat.
Termin war übrigens noch Januar 2003.
Bis auf die Einfach Pressemitteilung über die Funktionsweise gab es keine weiteren Meldungen bis er dann rauskam.
Dann wurde Vorgestellt und der Handel für Mitte November eröffnet.
Anfang Dezember Tauchten die ersten Stücke in den Regalen auf unf heute ist er breit verfügbar.
Also wie gewöhnlich 4 Wochen nach der Freigabe.
Also nix mit "Werbeterror".
Was mir zu AMD's Hammer einfällt ist das was ich überall seit Monaten lesen kann und was auch in den Foren und NG'S permanent runtergebetet wird.
"Der Hammer kommt"
"Der Hammer wirds richten"
usw.
Die AMD Methode hab ich ja oben schon beschrieben.
"Du bildest dir aber ein Urteil ("Enttäuschend"mittels einem Bench, den du selbst anzweifelst? Wo trennst du da? Garnicht!"
Wenn du nicht Lesen kannst dann weiß ich nicht.
Les nochmal
"Und was ein BMW mit nem BMX zu tun hat, weiß ich auch nicht!"
Du brauchst eine Brille
Und mal was ganz nebenbei.
Hast du auch Argumente oder kannste nur wesentliche Aussagen einfach ignorieren und Sticheln ?
@Dodger
AMD hat kein Patent auf Hypertreading sondern auf eine ähnliche Technik.
Kleiner Unterschied ,große Wirkung.
Ob das eine Patent das andere berührt wird sich Zeigen wobei ich davon ausgehe das der Rechtstreit ala Microsoft geführt wird als erstmal produzieren und verkaufen.
Wenn der Streit dann in 2-3 Jahren entschieden ist hat man seine Kohle schon im Sack und zahlt ne müde Konventionalstrafe.
Ob AMD die Technik nutzt weiß ich nicht aber es würde noch mehr verzögerung bedeuten.
Irgendwie beschleicht mich das gefühl als ob AMD einfach nur Nebelkerzen zünden will um nicht in vergessenheit zu geraten.
@Darc
Hast auch nen gedächtnis wie nen Sieb he ? 
Anfangs hiß es der Hammer sei "Doppelt" so schnell
Dann wurde das ganze auf 50% reduziert (letzter Paperbench)
Jetzt hat man ein Muster und Magere 25% springen raus.
Also mal wieder die große "heiße Luft Nummer" von AMD.
Es läuft nur mit 1200 Mhz aber das tut der Architektur keinen abbruch.
Desweiteren hat es 1 MB L2 Cache was mit der Geplanten Endversion (256K) nicht konform geht.
Es ist kein geheimnis das ein großer Cache auch einige Prozente bringt so das ich da am ende nichtmal die 25% halten kann.
Schau mal inne C't da kannste schömn sehen das der Performancevorteil gegenüber dem XP wesentlich durch den Cache gehalten wird.
Den rest kannste ja ausser Geschichte lesen was passiert wenn man den Cache zu sehr kastriert.
Vieleicht hätte man die Tests auch mal ohne Cache gemacht und die jeweiligen Differenzen Interpoliert.
Jedenfalls wäre man mit dieser "Schätzung" wesentlich näher an der Warheit als so wie es jetzt gemacht wurde.
(Geändert von Ratber um 13:34 am Dez. 18, 2002)
|
Beiträge gesamt: 41451 | Durchschnitt: 5 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8632 Tagen | Erstellt: 13:20 am 18. Dez. 2002
|
|
darkcrawler
aus cottbus
offline
Real OC or Post God !
23 Jahre dabei !
Intel Pentium Dual Core
1600 MHz @ 3206 MHz mit 1.316 Volt
|
Willst mir das wort im Munde rumdrehen gelle ?
|
den gleichen eindruck hab ich auch von dir
und das gerede in den foren ist nun nich grad gleich werbetrommel rühren, spekulationen eben von denen ich auch kein freund bin (siehe desöfteren irgendwelche topics vom schlage "gf5 macht radeon platt", obwohls nichteinmal einen einzigen bench von ner fertigen karte gibt)
jedoch finde ich benches von zukünftiger hardware immer interessant, ob sie aussagekräftig in bezug aufs fertige produkt sind is ne andre frage, aber ich finds halt höchst interessant, da einen damit schonmal ein ungefährer eindruck vermittelt wird
und genau das, was du bei amd jetz anprangerst hat intel nich anders gemacht, da sach ich nur: p3, 1gig-schallmauer, bzw. der kampf über dieser im bereich >1,4 gig
|
Beiträge gesamt: 12262 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8637 Tagen | Erstellt: 13:30 am 18. Dez. 2002
|
|
|
|
