|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Zitat von Eisenblut am 18:58 am Okt. 5, 2004
Sudhian ist auch nicht sonderlich glücklich über den Energieverbrauch des neuen Athlons.
|
Das ist nicht richtig. Dort steht nichts Negatives über den Verbrauch, einzig die Load-Temp wird angemäkelt, da sie etwas über dem 130nm liegt.
" So should you buy a 90nm chip? We want to do more research to confirm temperatures, but if you want a Socket 939 board that won’t break the bank, we’d say yes. Its also possible that, even if Athlon 64 is running hotter at the moment on Socket 939, AMD could always re-spin the silicon to cool things down, as they did with Thoroughbred.
At the moment we’d say that 90nm Athlon 64 is running hotter than 130nm, even though this reverses our Friday position. We’re not taking a firm stance yet; there’s more data to be gone through. Either way, the CPU is still a good deal--and for the first time, an affordable price. "
Vorher wird auch erklärt, warum das so ist.
Nichtsdestotrotz sollte man bedenken, daß es hier um die Temps bei voller Last geht. Diese sind scheinbar immer noch deutlich leichter in den Griff zu bekommmen als bei einem Presskopf, da sie nur minimal über dem 130nm-A64 liegen. Im Idle-Modus sogar deutlich darunter...
Wer also eine stromsparende, schnelle CPU sucht, der wird wohl mit dem neuen 90nm glücklich.
Extrem-Overclocker werden sowieso den HS runterreißen, ich bin mal auf die ersten Ergebnisse gespannt. Denn dann kann man erst sehen, wie sich das Teil unter extremen Bedingungen kühlen lässt. 
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7979 Tagen | Erstellt: 20:47 am 5. Okt. 2004
|
|
|
|
Eisenblut
offline
OC God
22 Jahre dabei !
|
Of course its always possible that our motherboard is incorrectly reporting temperatures, and we’re not discounting that possibility. As it stands, however, according to the MSI Neo2, the 2 GHz 3200+ runs hotter than the .13 micron 3800+ at 2.4 GHz.
Unfortunately, if this trend does hold true, it doesn’t look positive for AMD either. Keep in mind, the 3200+ is only a 2 GHz part. At 2.4 or 2.6 GHz, it’ll be pushing the thermal envelope even harder, to say nothing of 2.8 or 3.0 GHz. This is undoubtedly why AMD hasn’t released their highest-end parts on 90nm yet; those are the parts most likely to require additional voltage to hit their target clockspeeds (and hence increase their thermals even more). A well-tuned 130nm process may be yielding more attractive CPUs at these speed grades than AMD’s new 90nm.
|
Glücklich klingt anders, oder? Sie habe sich eben mehr erhofft/erwartet als die jetzt gemessenen Ergebnisse. Auch bei AMD sind die Fortschritte diesmal deutlich geringer als beim letzten Die-Shrink.
With all due respect Sir, but...
|
Beiträge gesamt: 3756 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Okt. 2002 | Dabei seit: 8085 Tagen | Erstellt: 21:40 am 5. Okt. 2004
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von Postguru am 23:15 am Okt. 5, 2004
ich merk schon ... viele lesen ohne zuverstehen .. und labern dann von falschen tatsachen ...
Wenn sich die Struckturgrösse verkleinert ..dann verkleinert sich auch die DIE-Fläche .. beim AMD64 hat sich auch durch die shrinkung die verlustleistung verringert .. aber sie kompensiert nicht die Wärmeentwicklung da die Fläche wo die Wärmeenergie abgeführt werden muss viel kleiner geworden ist ..
Wärmeentwicklung und Verlustleistung sind Ungleich das Selbe ...!!!!!
|
So ist es! 
Hätten einige den Artikel richtig gelesen, wäre ihnen das auch aufgefallen.
Zumal auch ein positiver Ausblick drin steht (wie darkcrawler schon angemerkt hat):
"Its also possible that, even if Athlon 64 is running hotter at the moment on Socket 939, AMD could always re-spin the silicon to cool things down, as they did with Thoroughbred."
Was ist daran negativ? Und was in dem Artikel lässt auf schlechte TDP-Werte schließen? Nichts! Der Stromverbrauch ist geringer, nur die Abgabe der Wärme an den HS ist aufgrund der kleineren Fläche (noch) nicht so gut. Man sollte dabei nicht vergessen, daß es die erste Generation ist...
Intel hingegen hat mit dem Prescott nicht nur die Wärmeentwicklung verstärkt, sondern auch den Strombedarf.
Die Feinarbeit der Wärmeabgabe an den HS wird garantiert folgen, spätestens wenn die größeren Modelle kommen...
(Geändert von kammerjaeger um 0:16 am Okt. 6, 2004)
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7979 Tagen | Erstellt: 0:13 am 6. Okt. 2004
|
|
|
|
Eisenblut
offline
OC God
22 Jahre dabei !
|
Man sollte mir keine Sachen unterstellen, wenn ich zu bestimmten Punkten überhaupt keine Aussage gemacht habe. Zwar ist der Begriff Energieverbrauch sicherlich nicht sehr exakt von mir verwendet worden, aber bei meinem Post ging es hauptsächlich um den Verweis auf den guten und ausgewogenen Bericht bei Sudhian. Ich bin durchaus in der Lage, den Unterschied zwischen TDP und Wärmeentwicklung/cm² richtig zu deuten. Ausserdem bedeutet für mich "nicht sonderlich glücklich" keine negative Einstellung, sondern eben nur leicht positiv.
Beim Prescott hat Intel die Transistoranzahl erheblich erhöht, AMD hat "nur" einen Die-Shrink gemacht. Wenn mit Intel nicht der Marketinghengst mit seinem Gigahertzgewiehere durchgegangen wäre, hätte auch Intel die TDP verringern können. Pro Transistor ist es ihnen auf jeden Fall gelungen, auch wenn man den Verbauch der großen Caches nicht so einfach mit den eigentlichen Recheneinheiten vergleichen kann. In der jetzigen Form wird es jedenfalls bei AMD nicht dazu führen, die mögliche maximale Taktrate erheblich zu erhöhen. Ob sie das Problem schneller in den Griff bekommen als Intel wird die Zukunft zeigen, wenn man sich aber die angekündigten CPUs der nächsten beiden Quartale ansieht, dann erwartet wohl auch AMD keine Wunderdinge.
Das AMD m.E. das momentan bessere Angebot mit dem A64 gegenüber Intels Prescott hat, ändert nichts daran, dass AMD die gleichen Probleme bei der Fertigungstechnik hat trotz SOI. Ich hatte gehofft, dass dies sich bei der Leakage und der damit verbunden Verringerung der Betriebsspannung stärker auswirken würde. Dies ist aber gerade bei den hohen Taktraten eben nicht der Fall. Und genau das war beim letzten Shrink noch auf Anhieb gelungen. Es hat schon seinen Grund, dass AMD seinen 90nm Prozess nicht an die große Glocke gehängt hat, sondern fast verschämt die neuen CPUs in den Markt einführt.
@Postguru
Ach ja, in der gemachten Form finde ich deine Aussage durchaus als Beleidigung.
With all due respect Sir, but...
|
Beiträge gesamt: 3756 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Okt. 2002 | Dabei seit: 8085 Tagen | Erstellt: 3:17 am 6. Okt. 2004
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Ich denke mal, so böse war es weder von postguru noch von mir gemeint. Dir sollte doch der Ton hier bekannt sein und ich weiß auch um Deine Kompetenz in vielen Dingen.
"Wenn mit Intel nicht der Marketinghengst mit seinem Gigahertzgewiehere durchgegangen wäre, hätte auch Intel die TDP verringern können."
Da hast Du Recht. Aber das ist seit langem das Prob bei Intel. Sie haben es nicht geschafft, den Verbrauch zu senken, während AMD seit dem alten Athlon (bis 1,4GHZ) konsequent in die richtige Richtung gearbeitet hat.
Dabei kann Intel es besser, als sie es im Desktop-Segment zeigen (siehe Banias/Dothan). Aber der M....-M....-Käufer will eben GHz sehen.... 
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7979 Tagen | Erstellt: 9:23 am 6. Okt. 2004
|
|
|
|
