|
|
|
|
|
|
|
ErSelbst 
aus Wiesbaden
offline
Moderator
23 Jahre dabei !
AMD Ryzen 7
3000 MHz
|
     
Zitat von Venom um 17:15 am Mai 10, 2006
aber das video ist doch geil 
bis auf die fette bombe am ende, die gegen das geländer fliegt und nicht einmal ne delle hinterlässt^^
|
Stabiles geländer 
@Henro:
Wenn ich schon ne DualCore CPU drin hab warum soll denn nicht ein kern komplett nur Phsik berechnen ???
|
Weil es schwer ist, die zu syncronisieren ... aktuell wird die Pysik, wenn se vom 2. Kern berechner wird, einen Frame vor der dazugehörigen Grafik berechnet und zu hast von der benutzereingabe bis zum Fertigen Bild *denk* 3 Frames, die vergehen ... wenn du ein Game mit 30FPS zockst, haste 0,1 Sekunden zwischen Eingabe und dem Bild dazu ... das dürfte sich schon recht deutlich bemerkbar machen 
Außderdem hat der 2. CPU- Kern nicht die Rechenleistung von ner extra dafür bgebauten Karte oder von den GPUs, wie es bei NVIDIAs Methode geht (da wird die Physik testweise mit den Pixelshadern berechnet ... )
Shader = 374 bzw. 249 GigaFLOPS (bei ner X1900XTX bzw. 7900GTX)
P4 = 15 GigaFLOPS
Bei den GPUs haste aber überall das Problem, dass die Daten von der GPU über PCIe wieder zur CPU müssen und der Bus zum Flaschenhals wird mit den "nur" 4GB/sec. .... 
• • • • • • • • • • •
|
Beiträge gesamt: 105155 | Durchschnitt: 12 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8609 Tagen | Erstellt: 20:12 am 10. Mai 2006
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von DJ um 17:47 am Mai 10, 2006
@henro du hast recht aber sorry auch der effekt der voodoo 1 am anfang war ausser in tech demo in spielen nicht berauschend und es dauerte eine zeitlang bis es bseser wurde und patches erfolgten, was dann aber damals ziemlich schnell ging, ich glaub kaum dass heute der support so schnell geht.
|
Sorry, aber da muß ich deutlich widersprechen!
Die ersten, mir bekannten Spiele für die Voodoo1 (NFS SE und TombRaider mit Patch) liefen ab dem ersten Tag ruckelfrei und stellten optisch alles bisher Dagewesene in den Schatten!
Was die PhysX jedoch bisher zeigt, bleibt meilenweit hinter den Erwartungen und hat nix mit Serienreife zu tun!
Oder sie kommt technologisch um 2-3 Jahre zu spät. Vielleicht wäre sie Anno 2003/2004 der Kracher gewesen...
Zitat von ErSelbst um 20:12 am Mai 10, 2006
Bei den GPUs haste aber überall das Problem, dass die Daten von der GPU über PCIe wieder zur CPU müssen und der Bus zum Flaschenhals wird mit den "nur" 4GB/sec. ....
|
Ach so, aber der Flaschenhals über den PCI-Bus der PhysX ist da schneller? Wofür gibt es denn dann AGP und PCIe, wenn PCI so schnell ist? Oder dessen Anbindung an den AGP/PCIe? 
Da nunmal auch heute immer noch ein Großteil an Daten von der CPU berechnet wird, welche dann im richtigen Moment an die GraKa geschickt werden müssen, kann hier weder der Flaschenhals liegen (denn u.a. speziell dafür wurde PCIe entwickelt...) noch ein grundsätzliches Synchronisierungsproblem vorliegen, welches nicht durch passende Treiber gelöst werden könnte.
Zitat von Henro um 20:37 am Mai 10, 2006
Wenn ich es nun besser programmiere und ne schnelle cpu unterm arsch hab gehts noch besser wie bisher => mehr physikberechnungen => brauche keine PhysX Karte.
|
Genau da liegt das Problem!
Schaut man sich Spiele wie Oblivion oder Ghost Recon - Advanced Warfighter an, dann fragt man sich, ob die Programmierer lieber Eier schaukeln statt ihre Arbeit zu machen!
Aber solange man dem Kunden immer neue Hardware verkaufen kann, scheinen einige Spieleschmieden sich einen Dreck um Leistungsoptimierungen zu kümmern, denn das kostet ja Geld!
Ich persönlich würde jedoch eher dazu tendieren, für jedes Spiel 5,- mehr zu zahlen (wenn dafür sinnvoll programmiert wird), statt jedes halbe Jahr 200,- bis 500,- in den Rechner zu stecken!
Daß man auch bei einer Sprengung umherfliegende Teile ohne PhysX realistisch darstellen kann, zeigt z.B. der Trailer von Brothers in Arms: Hell´s Highway. (Afaik ist in der aktuellen GameStar das Video in besserer Qualität)
Warum also 300,- in eine Sackgasse investieren?
Ich schließe mich Henro und Steffen545 eindeutig an. Die PhysX ist in ihrer aktuellen Form eine Totgeburt. Vielleicht taugt der Nachfolger mehr (wenn der Hersteller dann noch Geld für die Entwicklung hat... ).
(Geändert von kammerjaeger um 8:39 am Mai 11, 2006)
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7983 Tagen | Erstellt: 1:54 am 11. Mai 2006
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Weil dort die gesamte Grafikkarten-Industrie dahinter stand und es ohne Probs in die Chips integriert werden konnte.
Hier ist eben das Problem, daß Ageia wohl finanzielle Unterstützung von Seiten der GraKa-Hersteller brauchen wird, wenn sie schnell einen Nachfolger bauen wollen, der beim Launch der Technik voraus ist, statt hinterher zu hinken.
Btw: Hast Du damals NFS SE mal gespielt? Gehörte wie gesagt zu den Pionieren der Voodoo-Unterstützung und sah extrem gut aus, lief dabei auch absolut rund! Genau so etwas hätte ich mir von der PhysX gewünscht, aber scheinbar war der Hype um die Karte völlig übertrieben.
Schaut Euch das BiA:HH-Video in HQ an, dann will keiner mehr eine 300,- teure PhysX, die die Frameraten auf unspielbare Werte einbrechen läßt.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7983 Tagen | Erstellt: 10:39 am 11. Mai 2006
|
|
|
|
! 
