|
CREON
aus Dormagen
offline
OC God
23 Jahre dabei !
AMD Ryzen 7
3500 MHz @ 3500 MHz
70°C mit 1.1 Volt
|
     
Ich habe gerade folgenden Brief an die Bitkom verschickt, ihr könnt ja auch mal welche hinsenden.. (bitte tut das!):
Könnten sie bitte dafür sorgen, dass die nächsten CDs, die ich mir im Laden kaufe keinen Kopierschutz mehr beinhalten. Ich habe mir vor kurzem einen neuen Brenner gekauft, damit hat mein Herrsteller auch 6 € Vergütung bezahlt (Rückwirkend bis Juni 2001) und sie haben keinerlei Recht mehr mich daran zu hindern Privatkopien für mein mp3-player-Autoradio zu machen. Wenn sich das neue Urheberrechtsgesetz durchsetzt und es dann unter Strafe steht, einen Kopierschutz zu umgehen, dann klage ich mir meine 6 € sowieso wieder ein, das können sie mir glauben!
Zudem möchte ich fragen, wo ich mich als Künster eintragen kann, da ich gelegentlich auch meine "Eigenen Dateien" auf CD brenne und die damit bezahle Vergütung von ihnen zurückerstattet haben möchte!
Wenn sie diese E-Mail innerhalb von einer Woche nicht beantworten schicke ich sie einfach wieder ... und wieder, und wieder!
Es lebe Open-Source-Music, Musik unter der Lizensierung der GNU, das wäre doch mal was, dann geht die ganze Musikindustrie pleite (das Glück werden wir wohl nie haben) und ihr könnt NICHTS daran tun!
Chris/Creon
mailto:bitkom@bitkom.org
Das krasse ist, ich bin wirklich einer, der für diese 6 € nicht bezahlen sollte.
1. brenne ich auch CDs mit eigenem Inhalt. Diese Vergütung dafür möchte ich zurück. Bei Audiokassetten gab es keinen eigenen Inhalt, den man damit speichern konnte (von Amiga-Bandlaufwerken abgesehen!)
2. brenne ich niemals Privatkopien! Keiner aus meiner Familie kauft sich CDs, die Kopien, die ich herstelle sind aus dem Internet und diese sind laut gleicher Gesellschaft keine Privatkopien und demnach illegal. Also müssen diese nicht vergütet werden! (Bitkom bezieht sich auf den Urheberrechtsparagraph 53: Dem Urheber steht für die nach §51 zulässige Privatkopie eine angemessene Vergütung zu!).
Die Zensur ist das lebendige Eingeständnis des Herrschenden, dass er verdummte Sklaven treten, aber keine freien Völker regieren kann.
|
Beiträge gesamt: 4050 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8637 Tagen | Erstellt: 22:35 am 1. Aug. 2002
|
|
|
|
|
|
NalleBear
offline
OC God
23 Jahre dabei !
Other CPU-Type
|
Ja, der Ansatz ist durchaus richtig! Entweder gibt es eine pauschale Gebühr für's kopieren (GEMA und Abgaben auf Kopierer/Scanner) oder es gibt einen Kopierschutz. Beides zusammen ist absurd!
Stellt Euch mal vor, was die ganzen Copy-Shops dazu sagen würden, wenn plötzlich alle Bücher mit einem Kopierschutz gedruckt würden, der Kopien durch einen handelsüblichen Kopierer nicht mehr erlaubt! Die haben für ihren Kopierer bezahlt, aber die Rechte, für die sie bezahlt haben können sie nicht mehr wahrnehmen. 
So ähnlich ist das ja mit der Abgabe auf Brenner auch. Nicht nur, daß jeder, der nur Backups von seinen privaten Dateien macht, für Leistunegn zahlt, die er gar nicht nutzt, vielmehr wird durch das Verbot des Umgehens von Kopierschutzmaßnahmen die Leistung, die der Nutzer bezahlt hat als illegal erklärt! 
Die einzige Erklärung, die ich dafür habe, daß sowas überhaupt verabschiedet wird, ist die, daß die (angeblichen) Inaber der Urheberrechte auf einem anderen Stern leben. Wenn die es da letztlich nicht mit kleinen Endusern zu tun hätten, sondern mit einem Geschäftspartner mit einer starken Position im Markt, dann wäre der Unsinn schnell beendet! Aber die bauen halt darauf, daß die Endanwender sich nicht zusammenfinden....übrigens mit mäßigem Erfolg  Solange Kopieren "Volkssport" ist, haben die kaum eine Möglichkeit das einzudämmen! 
Und vor allem haben sie das Problem auf der einen Seite dem Kunden was verkaufen zu wollen, also um den Kunden zu werben (was ja in den heute vorherrschenden Käufermärkten unabdingbar ist), und auf der anderen Seite potentielle Kunden als Diebe zu bezichtigen. Und da die Zahl der potentiellen Kunden, die nach deren Ansicht Diebe sind, immer größer wird, haben die ein echtes Problem!
Und das schlimmste ist, daß die Urheberrechte-Inhaber, also die Künstler, ihre Chancen überhaupt nicht erkennen! Was braucht man denn schon als Künstler:
Instrumente....die sollte man eh haben
Ein bisserl Software
relativ wenig Kohle für nen Web-Server
Personal für die Umsetzung
...und fertig ist das Musik-Direktvertriebsmodell.
Tja, wer schaut in die Röhre? Genau die, die sich beschweren. Die Produzenten, die Marketing-Schnullies und überhaupt der ganze Kropf, den das Business mit sich führt. Und das sind genau die, die sich lauthals beschweren!
Und wenn eine Band wie Metallica (ausgerechnet) sich über die massive Raubkopiererei beschwert, dann kann ich nur lachen!  Vielleicht sollte man sein Schicksal dann auch mal selbst in die Hand nehmen, wenn sich die Möglichkeit bietet. Und wenn man einerseits so  drauf ist und auf die Welt sch****t und alles mögliche textlich und musikalisch kritisiert, was mit den stereotypen Vorstellungen der Gesellschaft in Verbindung steht, und andererseits dann so in die "Geld machen ist alles"- Kerbe haut, dann ist man entweder oder man lügt dem Konsumenten was vor!
Metallica war nur ein Beispiel...ich bin/war mal Fan, aber von denen kauf ich bestimmt nix mehr!
Die Künstler raffen es aber anscheined nicht, daß sie nicht von den Fans, sonder von ihren Zuhältern (und den Begriff meine ich durchaus ernst!) betrogen werden.
So, jetzt hab ich mir den Wolf geschrieben! Aber das Thema nervt mich halt echt!!!!! Die treiben mich noch in die Radikalität, obwohl ich eigentlich recht liberal eingestellt bin. Aber wo die ganze wirtschaftliche Welt im Moment hin will, das kann und will ich einfach nicht tolerieren!
Naja, bevor ich mich dazu noch weiter endlos auslasse, laß ich es lieber! Obwohl (und gerade vielleicht weil) ich BWL studiere stinkt mir das ganze System mehr und mehr! Wer ne andere Meinung vertritt kann sich gerne per ICQ mit mir anlegen!  
|
Beiträge gesamt: 8418 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8649 Tagen | Erstellt: 2:00 am 2. Aug. 2002
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
