|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kalli
aus Edonton/Kanada
offline
OC God
21 Jahre dabei !
AMD Ryzen 5
3600 MHz @ 4325 MHz
64°C mit 1.475 Volt
|
      
Ich habe mal auf meiner Lieblings online-Ezyklopedie http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptseite nach der Definition für Planeten gesucht und gesehen warum einige Wissenschafter Pluto wieder aus der Planetenliste kicken wollen. Ich zitier mal den geklauenen Text:
Definition
Es gibt bis heute kein klar definiertes Unterscheidungsmerkmal zwischen Planeten und Asteroiden. So ist der Planeten-Status von Pluto aufgrund seiner geringen Größe und seiner stark elliptischen sowie gegen die Ekliptik geneigten Bahn umstritten. Viele Astronomen rechnen ihn dem Kuipergürtel zu, einem Reservoir von Kometen und Asteroiden, das im inneren bis an die Neptun-Bahn heranreicht. Kürzlich entdeckte ähnlich große Himmelskörper im Kuipergürtel haben die Diskussion um Plutos Status neu entfacht. Pluto wird wohl seinen Status als Planet bald verlieren.
Eine plausible Erklärung zur Definition eines Planeten gibt das California Institute of Technology, das eng mit der NASA zusammen arbeitet: Ein Objekt im Sonnensystem wird als Planet bezeichnet, wenn es eine größere Masse hat, als alle anderen Objekte zusammen, die sich im selben Orbit befinden. Somit ist die Erde ein Planet, da sie schwerer ist, als alle Asteroiden, die die selbe Umlaufbahn wie die Erde haben. Pluto ist zwar das größte Objekt in seiner Umgebung, jedoch nicht schwerer, als die Summe seiner Nachbarobjekte, weshalb er laut Definition nicht als Planet eingestuft werden kann. Nach dieser Definition hätte unser Sonnensystem anstatt neun nur acht Planeten.
nur mal so als Info....
Gruß aus Kanada :-)
|
Beiträge gesamt: 1916 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 8023 Tagen | Erstellt: 21:15 am 3. Okt. 2004
|
|
|
|
|
|
|
)
Es gibt genug rechenformeln um das herraus zu bekommen 
