|
|
|
Crusader
aus dem Urknall =)
offline
OC God
22 Jahre dabei !
Intel Core 2 Duo
2667 MHz @ 3333 MHz mit 1.36 Volt
|
      
Nun ja eine Singularität wird nicht durch die Kompression aufgrund einer definierten Masse schwerer, sondern durch den "Hunger" nach mehr Teilchen bedingt durch eine Krümmung und Gravitationskraft im Raum.
Des weiteren lässt sich aus der Relatitivitätstheorie ableiten, dass Energie in Masse überführbar ist und umgekehrt. (E=mc²). Da ich viel zu faul bin alles hinzuschreiben - siehe hier und zack noch was anderes - siehe hier
Und ja bei Geschwindigkeit unterhalb von ca 1/10 von C ist dieser Massezuwachs nicht zu verzeichnen, bei der Relativitätstheorie gegen C schon. Die bekannte Physik würde solche Gesetzmäßigkeiten nicht zulassen, was in der Relativitätstheorie realisiert werden kann. Sprechen wir von annähernd masselosen Teilchen wie von Photonen, so geht ein Massezuwachs bei Lichtgeschwindigkeit gegen null. Handelt es sich um Masse behaftete Teilchen, so gilt bei einer Beschleunigung gegen Lichtgeschwindigkeit, ein Massezuwachs als Masseäquivalent der kinetischen Energie gegen unendlich.
Zeit kann man bestenfalls wirklich nur als Dimension auffassen. Begründet wird die Zeit ja bestenfalls mittels einer Sekunde, die 9192631770 Schwingungsperioden der Strahlung des Cäsium-133-Atoms dauert. Diese Festlegung ist willkürlich und vom Menschen geprägt und dient lediglich als Werkzeug zur Ermittlung physikalischer und allg. naturwissenschaftlicher Rechnungen. Sonst begründet die "Zeit" sich in rein gar nichts. Wenn ja, so sollte das angemessenerweise wissenschaftlich bewiesen werden.
MfG -Crusader-
(Geändert von Crusader um 20:31 am Dez. 15, 2006)
E6750 @3333Mhz // MSI P35 Neo2-FR // 2x1GB Crucial Value D9GKX // 7900GTO @700/780 // HPPS+ @55Hz
|
Beiträge gesamt: 2452 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Nov. 2002 | Dabei seit: 8126 Tagen | Erstellt: 20:30 am 15. Dez. 2006
|
|
|
|
Jack the Ripper
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
AMD Phenom II
2300 MHz
|
Ich habe weder gesagt, dass es möglich ist, noch dass es unmöglich ist.
Ich habe lediglich gesagt, dass FALLS es unmöglich ist, dies auch so bleiben wird.
Auch wenn du die Menschen, die damals einfach angenommen haben, dass einige Sachen unmöglich sind, Kleingeister nennst. Das ändert garnix daran. Nur weil in der Vergangenheit IRGENDWAS möglich war, was lediglich angenommen wurde, heißt das noch lange nicht, dass in Zukunft auch IRGENDWELCHE Sachen erbracht werden, an die wir heute nicht zu denken wagen. Wissenschaft ist doch nicht so einfach, dass man sagen kann "das haben wir früher geschafft, also schaffen wir 'das' heit auch". Wobei "das" nach deiner "Argumentation" durch ALLES ersetzt werden kann.
Soll ich nur, weil in der Vergangenheit IRGENDWAS geklappt hat und man vllt per Zufall drauf gekommen ist, meine Unbegründete Meinung einfach ändern?
Du erzählst was von einem Schwarzen Loch als Srungantrieb. Worauf beruht diese Mutmaßung? Wir wissen heutzutage doch nichtmal was genau was ein Schwarzes Loch genau ist, wie es funktioniert und was man damit machen könnte.
Warum sollte E=mc² nicht im All gelten, wenn es auf der Erde gilt?
Wie kommst du dadrauf, dass im All GAAAAAANZ andere Gesetze gelten und man scheinbar jede Argumentation, gegen Zeitreisen mit diesem Killerargument, welches nur eine Mutmaßung ist, niederschmettern kann?
Soll ich mich von Mutmaßungen zum Glauben oder Nicht-Glauben an Zeitreisen verleiten lassen? Ich tendiere lediglich, zu der Position, dass c nicht überrschritten werden kann, und stütze mich dabei auf anerkannte Theorien vom Albert.
|
Beiträge gesamt: 28014 | Durchschnitt: 3 Postings pro Tag
Registrierung: Feb. 2003 | Dabei seit: 8041 Tagen | Erstellt: 23:10 am 15. Dez. 2006
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Naja, daß c angeblich nicht überschritten werden kann, halte ich für engstirnig. Nur mit der uns heute bekannten Technik und physikalischen Grundsätzen sind wir nicht in der Lage, c zu überschreiten. Das schließt aber nicht aus, daß man es irgendwann vielleicht einmal kann...
@ Blade1972
Auf der anderen Seite kann man nicht aus vergangenen Errungenschaften auf zukünftige schließen. Immerhin kannte man auch die Lichtgeschwindigkeit, bevor man die Schallmauer durchbrach. Man wußte also, daß es schneller geht als der Schall.
Aber was kannst Du mir nennen, was schneller ist als das Licht?
Solange wir nichtmal ein Beispiel für die Existenz von Geschwindigkeiten jenseits c haben, kann man nicht sicher sein, daß es geht. Aber man sollte es auch nicht ausschließen...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8056 Tagen | Erstellt: 2:06 am 16. Dez. 2006
|
|
Blade1972
aus bilder ;)
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i5
3100 MHz @ 3400 MHz
38°C mit 1.2 Volt
|
Zitat von Jack the Ripper um 23:10 am Dez. 15, 2006
Ich habe weder gesagt, dass es möglich ist, noch dass es unmöglich ist.
Ich habe lediglich gesagt, dass FALLS es unmöglich ist, dies auch so bleiben wird.
|
Reine Rhetorik über "Mutmassungen" geh ich nicht weiter drauf ein, da nicht klärbar. Allerdings werte ich so ne Aussage als "pesimistisch" ... Wenn, falls, aber 
Auch wenn du die Menschen, die damals einfach angenommen haben, dass einige Sachen unmöglich sind, Kleingeister nennst. Das ändert garnix daran. Nur weil in der Vergangenheit IRGENDWAS möglich war, was lediglich angenommen wurde, heißt das noch lange nicht, dass in Zukunft auch IRGENDWELCHE Sachen erbracht werden, an die wir heute nicht zu denken wagen. Wissenschaft ist doch nicht so einfach, dass man sagen kann "das haben wir früher geschafft, also schaffen wir 'das' heit auch". Wobei "das" nach deiner "Argumentation" durch ALLES ersetzt werden kann.
|
Wieder rein rhetorische Aussage mit Hang zum Pesimismus ... ist alles Shice oder wie ?! Wenn alle "Wissenschaftler" mit der Einstellung unterwegs wären, hätte wir heut max en Proppelerfluzeug ( ja jetzt betreibe ich ma reine Rhetorik  )
Soll ich nur, weil in der Vergangenheit IRGENDWAS geklappt hat und man vllt per Zufall drauf gekommen ist, meine Unbegründete Meinung einfach ändern?
|
Nein wozu, ich zeige nur was auf. Ob dir das "passt" bzw du es für dich verwenden kannst, deine Sache 
Du erzählst was von einem Schwarzen Loch als Srungantrieb. Worauf beruht diese Mutmaßung? Wir wissen heutzutage doch nichtmal was genau was ein Schwarzes Loch genau ist, wie es funktioniert und was man damit machen könnte.
|
Meine Mutmasung geht auf die derzeitigen "Ermittlungen" im Sachverhalt von "Dark Energy" zurück. Also ne fundierte Basis und nichts was aus nem Comic gezogen ist. Das 2 Kräfte wechselseitig wirken ist sehr wahrscheinlich auch im All. Jedenfalls eher als E=mc² dort noch "passt". Das passt eher auf den Ausschnitt Planet der eine einzige Gravitation im Sinne von Einfluß hat. Das die Umliegenden Planten auch ne Wechselwirkung haben ist klar. Allerdings wirkt sich das in Oberflächen nähe wohl eher weniger aus. Ich fang jetzt auch ncith mit an was wäre wenn die Drehungsachse der Erde um 3 Grad anders wäre weil sonst 
Warum sollte E=mc² nicht im All gelten, wenn es auf der Erde gilt?
Wie kommst du dadrauf, dass im All GAAAAAANZ andere Gesetze gelten und man scheinbar jede Argumentation, gegen Zeitreisen mit diesem Killerargument, welches nur eine Mutmaßung ist, niederschmettern kann?
|
Punkt 1 ist das die Relativtätstheorie zu Teilen eh schon "wackelig" ist bzw mittlerweile als nicht mehr 100% richtig eingestuft werden. Sieht man hier ja auch auf den letzten Seiten von wegen Kinetischer Energie bzw Masse, Teilchen blazebla etc Nochmal die Zeit ist die 4te Dimesnion. Schau dir biete mal anhand einer Zeichnung an wie das aus sieht so von wegen 16 Eck. Ob dieser "lineare" Ablauf so statisch ist wie er aussieht, wage ich zu bezweifeln. Fakt ist das es "Raumkrümmungen" und Planeten die Gravitation im All beinflussen. Raumverzerrungen die nicht so einfach sind gibt es ja wie z.B. ein schwarzes Loch das selbst Licht "schluckt". Verschiedene These zeigen auf das sich dort die Zeit "anders" Verhält bzw die Wahrscheinlichkeit hoch ist ... ob das stimmt ? Ohne Raumschiff das mit einem "Antigravitaionssystem" ausgestattes ist, wird es nichts zum "beweisen" geben also  Ich hab meine Theorie dazu, du kannst gern deine haben
Soll ich mich von Mutmaßungen zum Glauben oder Nicht-Glauben an Zeitreisen verleiten lassen? Ich tendiere lediglich, zu der Position, dass c nicht überrschritten werden kann, und stütze mich dabei auf anerkannte Theorien vom Albert.
|
Wenn ich höhre "anerkannte Theorien" ... joar die hatten die Schallmauer Gegner auch zu Hauf ... aber egal, wer nicht bewegen will, wird es auch nicht. Solang es Leute gibt die da ihre Enregie und Herzblut reinstecken, wird es weiter vorwärts gehen ... auch für die "Pesimisten"  Meiner Meinung nach dürfte der Raum "faltbar" sein, was im Prinzip durch ein ( fast ) unednliche Geschwindikeit erreicht werden würde. Man ist quasi überall gleichzeitig ... oder so ähnlich.
@kammerjaeger: Wenn es nicht schnelleres als Licht gibt, warum kann dann ein schwarzes Loch das "unendlich" schnelle Licht aufsaugen ? Es muß also schneller das Licht "erfassen" als es "flüchten" kann. Wobei wenn Licht "angezogen" wird muß es auch eine Masse haben ... aargh  Die Gravitaitonswellen und diese ominöse Dark Energy müssen schneller sein. Da die Wechselwirkung besteht und auch ab nem gewissen Bereich Licht nicht mehr "angezogen" wird sprich der Schwarzschildradius ... mit der Hawking-Strahlung fang ich jetzt aber nicht an weil sonst poste ich hier noch in 5 Stunden und ich bin eigentlich jetzt 
Erstens kommt es anders und Zweitens als man denkt ... strukturiere gerade mein Leben um ... Was immer das auch bedeutet ;)
|
Beiträge gesamt: 21641 | Durchschnitt: 3 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 8013 Tagen | Erstellt: 2:32 am 16. Dez. 2006
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von Blade1972 um 2:32 am Dez. 16, 2006
@kammerjaeger: Wenn es nicht schnelleres als Licht gibt, warum kann dann ein schwarzes Loch das "unendlich" schnelle Licht aufsaugen ? Es muß also schneller das Licht "erfassen" als es "flüchten" kann.
|
Wieso das? Schließlich ist das nicht wie beim Tontaubenschießen, wo das Schwarze Loch das Licht erstmal erfassen müßte, um es dann zu seinem "Opfer" zu machen. Der Vorgang passiert "automatisch" und ohne Zeitverlust, das Licht wird dabei auch nicht beschleunigt o.ä., sondern einfach nur in seiner Bahn abgelenkt...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8056 Tagen | Erstellt: 8:53 am 16. Dez. 2006
|
|
|
|
|
|
Blade1972
aus bilder ;)
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i5
3100 MHz @ 3400 MHz
38°C mit 1.2 Volt
|
Zitat von kammerjaeger um 8:53 am Dez. 16, 2006
Zitat von Blade1972 um 2:32 am Dez. 16, 2006
@kammerjaeger: Wenn es nicht schnelleres als Licht gibt, warum kann dann ein schwarzes Loch das "unendlich" schnelle Licht aufsaugen ? Es muß also schneller das Licht "erfassen" als es "flüchten" kann.
|
Wieso das? Schließlich ist das nicht wie beim Tontaubenschießen, wo das Schwarze Loch das Licht erstmal erfassen müßte, um es dann zu seinem "Opfer" zu machen. Der Vorgang passiert "automatisch" und ohne Zeitverlust, das Licht wird dabei auch nicht beschleunigt o.ä., sondern einfach nur in seiner Bahn abgelenkt...
|
Ich hab das wohl falsch bzw etwas zu blumig ausgedrückt Ok ich formulier es mal anders: Mit erfassen meine ich das eintreten des Lichtes in den Schwarzschildradius. Da das Licht ab da dann "verschwindet", kann es ein bloses ablenken nicht sein. Man sieht ja auch nicht was sich hinter dem Schwarschild befindet bzw verdeckt ist. Das ist auch das Stichwort, ich vermute mal das unsere Augen nichts erfassen können was schneller bzw = Lichtgeschwindigkeit sich bewegt. Unsere Augen können das wohl nicht verarbeiten. Scheint wie mit dem Höhrbereich des menschlichen Ohrs zu sein. Daher denke ich das "mehr" da ist als wir mit unseren Teleskopen etc "sehen" können. Wir könnten direkt an nem "Galaktikhighway" uns befinden und würde 0,0% davon mitbekommen Von daher muß wohl das Licht durch das ablenken auf "Überlicht" bzw ich nehne es mal "Gravimeterische Geschwindigkeit" beschleunigen. Jedes Objekt das sich damit bewegt müsste dürfte für uns "unsichtbar" sein. Das dies "automatisch" bzw der kosmichen Quantenphysik nach verläuft dürfte klar sein. Ich denke niocht das irgendwo eine Instanz sitzt die auf Knöbscher drückt Allerdings ist manchmal noch mehr dahinter als man sich überhaupt vorstellen kann ...
@Hitman: Full ack  Oder um es ma CSlerishc zu sagen " You take the point"
@Crusader: Leider erklärt deine Theorie bzw Erklärung nicht das verschwinden des Lichts bzw was ist bzw verursacht die Raumkrümmung ?!? Ich bleibe dabei E=mc² mag hier unten auf unserem Ball passen/stimmen wie auch immer. Aber da drausen gelten andere Gesetzmäsigkeiten. Nur weil wir nicht genügend Volt auf der Birne haben, kann man nicht versuchen alles mit bekannten Formeln abzubilden. Dazu eine Aussage von einigen Qunatenphysiker. "Wir wissen rein gar nichts über Dark Energy und versuchen Daten zu sammeln um überhaupt ansatzweise zu verstehen was da abläuft ..." Gab dazu auch ne nette Doku über das Obsevatorium ... ich such ma bei Gelegenheit raus
Erstens kommt es anders und Zweitens als man denkt ... strukturiere gerade mein Leben um ... Was immer das auch bedeutet ;)
|
Beiträge gesamt: 21641 | Durchschnitt: 3 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 8013 Tagen | Erstellt: 11:33 am 16. Dez. 2006
|
|
|
|
