AMD Ryzen 7 3800 MHz @ 4600 MHz 60°C mit 1.325 Volt
das erste is schick aber beim zweiten is mir das bokeh zu unruhig
p.s. Kannst du die Bilder für hier in 800x600 machen?
Work like you don´t need the money Love like you´ve never been hurt Dance like nobody´s watching Sing like nobody´s listening But Live as if you will die today
Beiträge gesamt: 17781 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8593 Tagen | Erstellt: 19:54 am 5. April 2009
Naja - zum 28-105 hab ich nen gespaltenes Verhältnis. USM is wirklich geil - aber nur wenige Bilder werden wirklich scharf mit der Linse. Werd mich noch mal näher mit beschäftigen, vielleicht mach ich auch nur fokussierfehler... falls nicht geht se eben wieder in die Bucht. Vielleicht versuch ich doch mal nen 17-85er oder gleich nen 18-125er OS Sigma
Lieber in der Kaiserin als Imperator Quelle: Jürgen von der Lippe
Beiträge gesamt: 66465 | Durchschnitt: 8 Postings pro Tag Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 7931 Tagen | Erstellt: 21:15 am 9. April 2009
Schicks zu Canon... die sollen sich da gefälligst drum kümmern, dass der Fokus passt. Vom 17-85er halt ich nicht viel. Wenn man sich da Beispielbilder anguckt - naja ^^ Dann doch lieber das Sigma. Wobei das wieder so ne irre lange Brennweite hat. Guck dir mal das Sigma 24-70 2.8 HSM an. Oder wenn das Geld nicht reicht das normale 24-70 2.8. Ich bin sehr glücklich mit. Also nächstes hol ich mir entweder nen UWW oder nen stärkeres Tele <-- Killerspielespieler Geh doch zum MediaMarkt und lass dich da beraten...
Beiträge gesamt: 6824 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Nov. 2007 | Dabei seit: 6214 Tagen | Erstellt: 21:22 am 9. April 2009
Das 28-105er ist noch die erste Version, lohnt sich also nicht gen Canon zu schicken. Hab ja nur 70 Euronen für gezahlt. Aber ich werds erst mal ausgiebig testen bevors wieder weichen muss. Manche Bilder sind ja wirklich scharf, aber eben nur manche. Hab auch schon paar gute Exemplare des Tamron 18-270 gesehen. Such halt noch was als "Immerdrauf" fürs kleine Gepäck im Urlaub etc. Das 24-105 4 IS is mir aber dafür ne Ecke zu teuer. Auch hätte ich gerne bissel mehr WW als das 28er aufwarten kann.
Lieber in der Kaiserin als Imperator Quelle: Jürgen von der Lippe
Beiträge gesamt: 66465 | Durchschnitt: 8 Postings pro Tag Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 7931 Tagen | Erstellt: 22:01 am 9. April 2009
Wenn du nicht viel Geld ausgeben willst und du ein immerdrauf haben willst, hast du leider nicht mehr unbedingt die Qual der Wahl, wenns was taugen soll. An deiner Stelle würde ich mir überlegen, welche Brennweite für dich am wichtigsten ist (es gibt da ein Programm, was deine Bilder auswertet und dir sagt, wie oft du in welchem Brennweitenbereich geschossen hast - muss mal gucken). Bei mir hat sich da zB ein Schwerpunkt bei 18mm, 55-60mm und 180mm gezeigt. Das 17-85 wollte ich nicht, wegen miesen Werten, das 17-55 war mir zu teuer - genauso wie das Canon 24-70 und das 24-105. Alles über 24mm am Anfang war mir zu wenig. Zur Auswahl standen da dementsprechend nur noch das 24-70 2.8 von Sigma und das 17-40 4 L von Canon. Der Preisunterschied hat mich dann zum Sigma getrieben. Deshalb hol ich mir dann irgendwann fürs untere Ende nen gescheites UWW.
<-- Killerspielespieler Geh doch zum MediaMarkt und lass dich da beraten...
Beiträge gesamt: 6824 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Nov. 2007 | Dabei seit: 6214 Tagen | Erstellt: 11:23 am 10. April 2009
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen
) - sind bis dahin ~32-33 Meter 
