|
|
|
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Zitat von hasufell am 1:57 am Okt. 12, 2003
das hat nichts mit dem Betriebssystem zu tun, sondern damit, dass bisher noch keine Games rausgekommen sind, die wirklich von AGP8x profitieren bzw. es brauchen
|
Nein, das hat was mit der Bandbreite zu tun, die von einer Karte mit aktuellem Speicher einfach noch nicht ausgenutzt wird. 
Genauso wie bei Festplatten:
Was bringt mir ATA133, wenn die schnellsten Platten max. 75MB/sec Datentransfer haben und somit sogar unter der Bandbreite von ATA100 bleiben? 
Glaubt nicht alles, was die Medien Euch erzählen...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7971 Tagen | Erstellt: 2:21 am 12. Okt. 2003
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Du hast ja nicht ganz Unrecht.
Ich bin zwar auch nicht der absolute Experte auf diesem Gebiet, aber ich versuch es mal vereinfacht ausgedrückt darzustellen, so wie mir die Theorie bekannt ist:
Der AGP-Port wird von der GraKa genutzt, um speicherhungrige Texturen auf den Hauptspeicher auszulagern, die für den GraKa-Speicher zu gross sind.
Wir sind jedoch gerade erst an einem Punkt, wo bei schnelleren Karten mehr als 64MB GraKa-Speicher überhaupt etwas bringen, und das oft nur bei FSAA und AF. Bei einer GF4TI4200 z.B. ist der Vorteil von 128MB zu 64MB nur bei wenigen Spielen und in hohen Auflösungen überhaupt messbar. Erst bei Karten ab einer 9500Pro, die hohe Qualität (AA/AF) flüssig darstellen können, machen 128MB Sinn.
Daher muss kaum ausgelagert werden.
Um jedoch einen Nutzen von AGP8x zu spüren, müsste deutlich mehr ausgelagert werden und die Karte diese Datenmenge auch verarbeiten können.
Eine Radeon 9800 z.B. hat eine Multitexturing-Leistung von ca. 3.000MB /sec., der AGP4x schafft ca. 1.000MB/sec.. Somit müsste mehr als ein Drittel der verarbeiteten Daten auf den Hauptspeicher ausgelagert werden, um überhaupt über der AGP4x-Spezifikation zu liegen.
Eine Radeon 9600 (um die ging es hier ja) hat jedoch mit ca. 1.000MB/sec. gerade mal eine Textur-Leistung, um den AGP4x theoretisch auszulasten, selbst wenn sie alles auf den Hauptspeicher auslagern würde. AGP8x bringt also bei dieser Karte nix, da
1. ihr Speicher mit 128MB gross genug ist, um die flüssig darzustellende Datenmenge zu verarbeiten
2. ihr Speicher schnell genug ist, um die Menge zu schaffen
3. die Karte keine ausreichende Multitextur-Leistung hat, um von AGP8x theoretisch profitieren zu können
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7971 Tagen | Erstellt: 8:34 am 12. Okt. 2003
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von Gibtnix am 12:31 am Okt. 12, 2003
Es ging aber um ne Radeon 9200 und nicht 9600...
|
Ups, stimmt.
Aber bei der gilt das gleiche, nur noch extremer...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7971 Tagen | Erstellt: 23:59 am 12. Okt. 2003
|
|
|
|
. ich werds mir merken 
