|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Blade1972
aus bilder ;)
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i5
3100 MHz @ 3400 MHz
38°C mit 1.2 Volt
|
      
Sorry das ich hier jetzt mal wieder ein "hartes" statment zu Thema abgebe.  Aber um mal den tieferen Sin der onboard "Raid" Chips zu bewerten, als Performancebringer sind die Teile nicht wirklich zu gebrauchen ! Für ne verbesserte "Datensicherheit" im RAID 1 und als zusätliche Anschlußmöglichkeit für Platten, sind die Dinger in Ordnung. Aber einen "Stripe" aus 2 Platten zu basteln, bringt im Verhältnis deutlichst zu wenig, mal abgesehen vom höheren Ausfallrisiko. Im Prinzip sind die "Onboardlösungen" nicht viel mehr als ein "Softraid" wie es auch unter z.B.: W2K Softwareseitig gemacht werden kann. Der Grund ist recht simpel, die "RAID Chips" sind wie onboard NICs als "Codec" zubewerten. Wäre das selbe ne "Realtek onboard NIC" mit ner "aktiven 3 Com Karte" zu vergleichen. Obwohl beides 100Mbit Karten sind, liegen die Teile in der Performance um "Welten" auseinander. Im Vergleich z.B.: dürfte 4 alte SCSI Platten ( so 2GB Rübben mit 5400 U/Min ) an nem Standardcontroller unter W2K mit Softraid schneller sein. Sorry ich schweife ab, also nehmen wir mal die max. "Transfersize" des Buses PCI 33MHz= 133MB/s macht pro "Kanal". Wenn du jetzt 2 Platten an einem IDE Kabel hast, würde die "theoretische" maximal möglich Leistung auf ~67MB/s sinken. Da die Platten aber um Welten tiefer liegen, spielt das in dem Fall keine große Rolle,  Allerdings hat der UDMA Chip "mehr zutun" was die Leistung im Vergleich zum Master/Masterbetrieb über 2 Kanäle etwas "ausbremsen" wird. BTW auf dem PCI Bus sind zwar noch andere "Komponeten" am Werk, aber die Verursachen im Regelfall nicht viel "Traffic", d.h. von den Tehoretischen 133MB/s sind efektiv ~100-110MB/s "nur" Frei, aber das würde sogar insgesamt für 4 Platten im Raid 0+1 ( falls 2 Kanäle vorhanden ) reichen.
Praxis bezogen, ist meine Meinung, das sich ein "Raid 0" nicht lohnt, ausser es kommt ein "aktiver" Controller zum Einsatz ( teuer ). Raid 1 macht Sin für Datensicherheit. Eventuell auch 0+1 = 4 Platten, aber selbst hier ist der Performancegewinn ohne den Einsatz einen "aktiven Controllers" nicht wirklich der Bringer.  BTW die "Durchsatzmessung" mit z.B. HDTach ist zwar informativ, was die maximal "umsetbare" Geschwindigkeit betrifft, nur ist das absolut "Praxisfremd". Solche Werte werden im "Streamingmode" ermittelt, d.h. imaginäres "Riesenfile" wird verschoben am Stück. Windows sieht die Sache aber z.B.: beim booten etwas anders. Da werden Minidatein im KB Bereich und kleiner geladen. Schaut euch mal die "Werte" simuliert mit HDTach an, wo dann die "schnellen" 7200er selbst mit 8MB Cache, liegen an. 
Nochmals sorry für den Riesenkommentar, aber ich sehe das derzeit im HW-Forum das "Raidfieber" ausgebrochen ist.
Erstens kommt es anders und Zweitens als man denkt ... strukturiere gerade mein Leben um ... Was immer das auch bedeutet ;)
|
Beiträge gesamt: 21641 | Durchschnitt: 3 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 7956 Tagen | Erstellt: 21:28 am 21. Juli 2003
|
|
|
|
OTiZ
offline
Basic OC
21 Jahre dabei !
Intel Pentium IV
2666 MHz @ 3110 MHz
63°C mit 1.65 Volt
|
Auch ich will Blade nicht widersprechen, denn der Sachverhalt ist an sich bekannt . Auch hat mich das Raidfieber nicht erst gerade gepackt, sdn ich bin seit meinem Abit Board Mitte letzten Jahres infiziert . Doch nun scheint das Board reif für die Rente und ein neues muss her - inkl der alten Gewohnheiten.
Tatsächlich ist die Performance selbst mit onboard Raid-Lösungen spürbar besser: schnelleres Booten, Photoshop, M&G öffnen, Games laden sowieso etc etc sind zB meine Erfahrungen. Natürlich ist das erhöhte Risiko jedem mit Hirn bekannt, und je nach dem, wagt eben der eine oder andere diese täglichen Raid-Bungeesprünge zugunsten dieses nicht nur subjektiven Performanceschubs. Dass man sich dabei - um beim Bungee zu bleiben - den Kopf bis zu den Schultern eindrücken kann, ist hüben wie drüben bekannt und wird bewusst und gerne miteinkalkuliert in Erwartung des Zusatzkicks.
Die PCI Lösungen sind meines Wissens nicht signifikant schneller als die onboard - teilen sich aber das selbe Schicksal der 133MB PCI Bandbreite. Was bleibt, sind die teuren Raids mit Cache und exakt die sind laut c´t 01/03 (?) um keinen Furz schneller als die "günstigen" PCIs wie RocketRaid133 und Konsorten; im Gegenteil, die aktiven sind sogar meist langsamer.
Die alles entscheidende Frage für mich ist nun: ergibt sich bei einem Master/Slave Raid0 eine ähnlich Performance wie bei einem reinrassigen Raid0 mit 2x Master, oder bleibt der theoretische Leistungsvorsprung in der Praxis auf der Strecke ?
Diese Frage entscheidet über das Wohl und Wehe meines nächsten Boardes
Im übrigen bin ich mit meinen beiden Realteks noch immer zufrieden und selbst die 9,5MB/sec reichen noch ein Weilchen :lol.
|
Beiträge gesamt: 239 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2003 | Dabei seit: 7873 Tagen | Erstellt: 22:25 am 21. Juli 2003
|
|
Blade1972
aus bilder ;)
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i5
3100 MHz @ 3400 MHz
38°C mit 1.2 Volt
|
Zitat von Zet am 21:56 am Juli 21, 2003
Bei meinem alten Soyo K7V Dragon Plus war auch ein OnBoard Raid Controler dabei und Messungen meinerseits ergaben, dass meine damaligen Platten zu zweit im Schnitt 60% schneller waren als alleine. Es war allerdings auch eine Master-Master Konfiguration.
|
Ist je nachdem wie gemesen wurde durchaus möglich. Es ist auch logisch das mann das schon spürbar merkt. Ich beurteile, wie immer hier Forum, primär das Preisleistungsverhältnis und sekundär den Zugewinn an Leistung. Die Relation, spielt meiner Meinung nach, die wichtigste Rolle. Oder sehe ich das Falsch ?!? Euch wird es, genau wie mir um das "Most for the bugs" gehen Beispiel 2 x 80GB Platten kosten ~2x80=160 Euro. Da kauf ich mir lieber 1x120 oder 2x120 für 110 bzw 220 Euro. Macht mehr Sin Da auf die "Mini" RAID Lösung zu gehen, is eher ne Image oder "Nice to have" Frage. Weil die "Spiele" oder Standardanwendungen, profitieren nicht wirklich davon. Es mag Anwendungen geben, wo es durchaus Sin macht, aber da taucht wieder die Preisleisungfrage auf. Wem es dann "nur" auf Leistung ankommt, sollte sich mal mit "Semiprofesionellen" SCSI Lösungen auseinander setzen.
Zitat von OTiZ am 22:25 am Juli 21, 2003
Auch ich will Blade nicht widersprechen, denn der Sachverhalt ist an sich bekannt . Auch hat mich das Raidfieber nicht erst gerade gepackt, sdn ich bin seit meinem Abit Board Mitte letzten Jahres infiziert . Doch nun scheint das Board reif für die Rente und ein neues muss her - inkl der alten Gewohnheiten.
|
Warst auch net ausschlieslich du damit gemeint
Tatsächlich ist die Performance selbst mit onboard Raid-Lösungen spürbar besser: schnelleres Booten, Photoshop, M&G öffnen, Games laden sowieso etc etc sind zB meine Erfahrungen. Natürlich ist das erhöhte Risiko jedem mit Hirn bekannt, und je nach dem, wagt eben der eine oder andere diese täglichen Raid-Bungeesprünge zugunsten dieses nicht nur subjektiven Performanceschubs. Dass man sich dabei - um beim Bungee zu bleiben - den Kopf bis zu den Schultern eindrücken kann, ist hüben wie drüben bekannt und wird bewusst und gerne miteinkalkuliert in Erwartung des Zusatzkicks.
|
Wie ich oben schon sachte, klar ist es besser, würde sonst ja auch keinen Sin machen. Wobei "ohne Cache" kann schon eine kurze Temp bedingtes aussteigen, das ganze OS ins Nirvana schicken, muß netmal en "Totalausfall" sein.
Die PCI Lösungen sind meines Wissens nicht signifikant schneller als die onboard - teilen sich aber das selbe Schicksal der 133MB PCI Bandbreite. Was bleibt, sind die teuren Raids mit Cache und exakt die sind laut c´t 01/03 (?) um keinen Furz schneller als die "günstigen" PCIs wie RocketRaid133 und Konsorten; im Gegenteil, die aktiven sind sogar meist langsamer.
|
Für den "homeuser" zum  bringen die Teile mit Cache nich viel, stimmt. Is dann eher bei "spezielleren" Anwendungen so. BTW die IDE-Raidcontroller mit Cache, stecken zum größten Teil noch in den "Kinderschuhen". Das Thema wird noch interesant. War "damals" bei SCSI auch nicht viel anders. Deshalb ist derzeit, wie schon gesacht, (IDE) RAID eigentlich noch uninteresant. Wenn PCI X mal Standard ist und die IDE RAID Teile mal mehr "Raidlevel" bieten und konzeptionel "ausgereift" sind, dann ist "Raid" Pflicht. 
Ich möchte aber hier niemandem etwas ausreden bzw einreden. Sollte lediglich etwas "Backroundinfo" als Entscheidunghilfe sein. Meine Einstellung kennt ihr ja, ich mag keine "Halbensachen" und ich hatte euch ja am Anfang des posts schon vorgewarnt.
Erstens kommt es anders und Zweitens als man denkt ... strukturiere gerade mein Leben um ... Was immer das auch bedeutet ;)
|
Beiträge gesamt: 21641 | Durchschnitt: 3 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 7956 Tagen | Erstellt: 23:38 am 21. Juli 2003
|
|
|
|
