|
Bliemsr
aus Bonn
offline
OC God
23 Jahre dabei !
Intel Core i5
3300 MHz @ 4400 MHz
64°C mit 1.21 Volt
|
      
Jungs, ich habe seit einem halben Jahr ein Raid-0
array, welches mehr oder weniger zuverläassig
und ohne Probleme läuft.
Es sind zwei 80er Platten, die gestriped sind. Sie hängen an einem
PCI-Controller und werden in Bios und Windows als 160 GB Laufwerk
erkannt. Soweit so gut.
Ich mache in letzter Zeit echt monströs viel Videocapture mit
anschließendem Schnitt. Ich schaufle tonnenweise Gigabytes von der
C:\-Hauptplatte auf das D:\-Raid und zurück, hin und her, und die
Speed ist mir einfach nicht genug.
Ich habe gedacht, ich könnte jetzt eine dritte Platte in mein
Raid-0 array stecken. Drei striped Platten sind sicher schneller als
zwei.
Problem: mein Controller hat nur zwei Kanäle. Derzeit hängt an jedem Kanal eine Platte. Jede hat ihr eigenes IDE-Kabel. Wohin mit der
dritten Pladde? Die IDE Kabel am array haben Abgriffe. Das ist kein Problem.
Doch ich weiss, dass, wenn man zwei Laufwerke an einem Kabel
hat, sich die Laufwerke total ausbremsen. Ich habe z.B. zwei DVD-Laufwerke an einem Kabel. Jedes schafft echt gute Transferraten.
Doch wenn ich mal beide laufen lasse, fällt die Rate in den Keller,
überproportional. Also verringert sich nicht auf die Hälfte, sondern
auf ein Zehntel der möglichen Speed (ist echt so).
Kann ich bei meinem Raid-0 array eine Platte in IDE-channel 1 stöpseln,
und zwei Platten ans andere Kabel, in Channel 2?
Bremsen die sich dann so aus, dass ich am Ende langsamer
unterwegs bin als mit zwei Raid-0 Platten?
Oder ist dann wirklich mit Speedzuwachs zu rechnen? Die Kabel sind
natürlich 80adrig.
Intel i5 2500K @ 4400 (44x100 MHz) auf ASrock P67 Pro3
|
Beiträge gesamt: 2726 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juni 2001 | Dabei seit: 8666 Tagen | Erstellt: 15:04 am 21. Feb. 2006
|
|
|
|
|
|
|
|
Blade1972
aus bilder ;)
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i5
3100 MHz @ 3400 MHz
38°C mit 1.2 Volt
|
Zitat von Bliemsr um 16:37 am Feb. 21, 2006
Wow. Super interessant.  Der PCI-Bus als umgehbarer Flaschenhals.
Ich muss aber erwähnen, dass ich am Controller nur zwei
Channels habe. Also auch nur zwei IDE-Kabel.
Macht deine Überlegung da immernoch Sinn?
Es geht ja mehr oder weniger um die Frage, ob man
zwei schnelle Laufwerke an ein IDE-Kabel hängen kann,
ohne daß sie sich ausbremsen (siehe mein Beispiel der
DVD-Laufwerke).
Die Umgehung des Flaschenhalses "PCI-Bus" finde ich echt interessant.
|
Der Flaschenhals PCI-Bus ist zwar en Argument, doch bis der greift also ~120 MB/s ( bei 133MB/s theoretisch ) ist der IDE-BUS eher das Problem .Das Ergebnis kann ich dir vorab sagen ... es wird etwas bringen aber nicht signifikant viel. Grund: Im Gegensatz zu S-ATA ist bei P-ATA die Schnitsstelle zwar für 2 Laufwerke verfügbar, aber die müssen sich dann die Signalleitungen sprich das Kabel teilen. Da das ganze dann im Master/Slavebetrieb läuft, wird der "Verwaltungsaufwand" am Raidcontroller grösser. P-ATA Laufwerke sind, im Gegensatz zu SCSI Laufwerken, "dumm" d.h. der Controller muß die "Aufgaben" der Ansteuerung/Verwaltung übernehmen bzw berechnen. Im reinen Master/nix Betrieb ist der relativ gering und es gibt keine bzw wenig Waitstate der Signale. Beim Master/Slave Betrieb dagegen steigt das masiv an. Auf Deutsch die Controllerberechnung werden umfangreicher und CPU-lastiger dazu noch das erhöhte Signalaufkommen ... bleibt nicht mehr viel übrig. Das Selbe Symptom taucht auch bei Singledrives an nem IDE Controlller auf, um das Beispiel mit den 2 DVDs an einem Strang von oben mit einzubeziehen ...
Erstens kommt es anders und Zweitens als man denkt ... strukturiere gerade mein Leben um ... Was immer das auch bedeutet ;)
|
Beiträge gesamt: 21641 | Durchschnitt: 3 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 8039 Tagen | Erstellt: 20:52 am 21. Feb. 2006
|
|
Bliemsr
aus Bonn
offline
OC God
23 Jahre dabei !
Intel Core i5
3300 MHz @ 4400 MHz
64°C mit 1.21 Volt
|
Okay, dann wird das nix mit meinem jetzigen 2-channel Controller.
Nächste Variante: mein neues Board hat integriertes S-ATA-Raid.
Noch habe ich keine S-ATA-Platten, aber ich überlege, mir 2 zu
holen.
Im Klartext: ich verkaufe meine 2 IDE 80er und den PCI-Raidcontroller,
und mache ein neues array mit zwei S-ATA 80ern, dann ohne externen
Controller, weil ich gelesen habe, die onboard Varianten, speziell
die von VIA, die direkt an die Southbridge gehen, sind etwa 25%
schneller als Fremdcontroller, wie z.B. meiner von Silicon Image.
Glaubt Ihr, ich kriege dadurch mehr Speed / Datendurchsatz?
Stimmt es, dass die onboard Raidcontroller schneller sind als die
PCI-Kartencontroller?
Intel i5 2500K @ 4400 (44x100 MHz) auf ASrock P67 Pro3
|
Beiträge gesamt: 2726 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juni 2001 | Dabei seit: 8666 Tagen | Erstellt: 0:02 am 22. Feb. 2006
|
|
|
|
|
|
