|
Rockshox
aus Hamburg
offline
OC God
21 Jahre dabei !
AMD Athlon XP Mobile
2000 MHz @ 2520 MHz
55°C mit 1.825 Volt
|
      
ich schwanke im Moment bei diesen 3 Platten, wobei mir die IBM/Hitachi, mehr ins Auge fällt!?
Was meint ihr??
1) HDD 120GB IBM/Hitachi Deskstar 180GXP (2MB Cache, 7200RPM, 8,5MS, ATA100)
2) Samsung SP1203N 120GB (2MB Cache, 7200RPM, 8,9MS, ATA133)
3) WD1200BB 120.0GB (2MB Cache, 7200RPM, 9MS, ATA100)
Die Lautstärke ist mir egal, da ich noch einen Festplattenkühler habe, der auch nicht gerade leise ist, von daher bringt mir keine Silent-HDD!!
A) Stimmt es dass ATA100 und ATA133 sich in der Praxis kaum unterscheiden, weil ich gelesen habe, dass die IBM (ATA100) fast immer schneller sind als die Maxtor und Samsung (beide ATA133)Platten sind...
Also gilt nicht, dass ATA133 sicher schneller als ATA100 ist!?
B) Was bringt der größere Cache, ist 8MB merklich besser?????
Mir ist wichtig, dass die Platte schnell ist, da ich viel kopiere und Videobearbeitung mache!!!
Danke für eure Hilfe.....
(Geändert von Rockshox um 16:57 am Sep. 14, 2003)
Abit NF-7 Rev.2.0, 120GB Samsung SP1203N 2x512MB MDT PC3200, Club3D 9700np (275/270Mhz@350/303Mhz), NT 550W
|
Beiträge gesamt: 1126 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 7932 Tagen | Erstellt: 16:57 am 14. Sep. 2003
|
|
CoolMcCall
aus Trier
offline
OC Newbie
21 Jahre dabei !
Intel Pentium IV
2600 MHz
|
ich habe die WD, bin sehr zufrieden mit ihr, mir fehlt zwar eine vergleichsmöglichkeit, aber sie kommt recht schnell vor, ist eigentlich auch nicht sonderlich laut (kann aba auch nur sein das mir das so verkommt da ich einige lüfter in meim rechner verbaut hab)
ich hab sie am RAID controller hängen, weiß zwar auch nicht obs schneller ist oder so.
auf jeden fall bin ich sehr zufrieden mit der WD.
P4 2,6GHz, asus p4b533-e, 512MB DDR, albatron geforce FX 5900turbo (256MB), WD 120GB (7200rpm), 550W NT, 48x Brenner, Chieftec CS 601 + 3 kathoden, 4 gehäuselüfter
|
Beiträge gesamt: 41 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Feb. 2003 | Dabei seit: 7965 Tagen | Erstellt: 17:00 am 14. Sep. 2003
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Für RAID die IBM, für normalen Betrieb die 160er Samsung SP1604N. Ist schneller als die drei von Dir genannten.
Ob 100 oder 133 ist egal, wird beides nicht ausgereizt.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7982 Tagen | Erstellt: 17:29 am 14. Sep. 2003
|
|
|
|
|
|
svenska
aus Bärlin :))
offline
OC God
22 Jahre dabei !
AMD Athlon 64
1800 MHz @ 2700 MHz
45°C mit 1.55 Volt
|
Zitat von Rockshox am 16:57 am Sep. 14, 2003
ich schwanke im Moment bei diesen 3 Platten, wobei mir die IBM/Hitachi, mehr ins Auge fällt!?
Was meint ihr??
1) HDD 120GB IBM/Hitachi Deskstar 180GXP (2MB Cache, 7200RPM, 8,5MS, ATA100)
2) Samsung SP1203N 120GB (2MB Cache, 7200RPM, 8,9MS, ATA133)
3) WD1200BB 120.0GB (2MB Cache, 7200RPM, 9MS, ATA100)
Die Lautstärke ist mir egal, da ich noch einen Festplattenkühler habe, der auch nicht gerade leise ist, von daher bringt mir keine Silent-HDD!!
A) Stimmt es dass ATA100 und ATA133 sich in der Praxis kaum unterscheiden, weil ich gelesen habe, dass die IBM (ATA100) fast immer schneller sind als die Maxtor und Samsung (beide ATA133)Platten sind...
Also gilt nicht, dass ATA133 sicher schneller als ATA100 ist!?
B) Was bringt der größere Cache, ist 8MB merklich besser?????
Mir ist wichtig, dass die Platte schnell ist, da ich viel kopiere und Videobearbeitung mache!!!
Danke für eure Hilfe.....
(Geändert von Rockshox um 16:57 am Sep. 14, 2003)
|
A: jo das stimmt, manche SATA platten sind sogar nur etwas schneller als ne gut ATA 100 platte.
B: beim cache isses schwieriger. ich z.b hab im notebook ne 4500rpm hd mit 8mb cache gehabt, da hab ich den unterschied gemerkt. aber bei schnellen festplatten mit 7200rpm bringt meiner meinung nach 8mb nicht wirklich viel. darum haben ja auch relativ wenige hd 8mb cache. die wd's mal ausgeschlossen.
allg.: ich stand vor einer ähnlichen entscheidung, hab mir auch zahlreiche tests reingezogen. ATA100 oder ATA133 wd oder ibm.
letzendlich hab ich mich für die IBM deskstar entschieden. Diese platte ist wirklich schnell. ich habs nicht bereut und würde sie auch wieder kaufen. den rest der platten sind auch gut, aber mir kam es ausschliesslich auf leistung an. also ibm/deskstar 
"Ich habe einen AMD Athlon und einen Pentium III aus dem Fenster geworfen."
"Und?"
"Der AMD Athlon war wirklich schneller!"
|
Beiträge gesamt: 7006 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Feb. 2002 | Dabei seit: 8311 Tagen | Erstellt: 19:34 am 14. Sep. 2003
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
