|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Zunächst die Frage: Warum machst Du Spieleleistung am 3DMark fest?
Schau Dir das Spiele-Ranking bei CB an: klick
Wie Du siehst, ist ein Q9550 mit 4x2,83GHz nur 4% schneller als ein E8400 mit 2x3GHz. Es lohnt also bei der Leistung Deiner CPU nicht, sie zu tauschen, wenn es um die Spiele-Leistung geht. Und ob es Sinn macht, nur für ein paar 3DMark-Punkte Geld auszugeben, halte ich für sehr fragwürdig... 
Gerade bei den sehr wichtigen minfps hast Du zwischen DualCore und Quad in den oberen Leistungsklassen selten Abweichungen von mehr als 1fps (siehe z.B. Crysis, FarCry2 oder selbst das sehr CPU-lastige WiC).
Insofern kann ich Dir nur raten: Lass es!
Mehr Performance wirst Du bekommen, wenn Du z.B. auf die neue 4890 gehst, die in knapp zwei Wochen auch offiziell am Markt sein wird (zu Preisen um 250,- beim Launch).
Auch halte ich die 3-4k nur durch eine neue CPU für übertrieben, 2-2,5k wären schon viel...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7988 Tagen | Erstellt: 0:47 am 26. März 2009
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von spraadhans um 8:36 am März 26, 2009
Naja der erste 'Test' der 4890 scheint eher ernüchternd, siehe CB.
|
Test bei CB?
Was ich bisher gehört habe, sind 16k im 3DMark06 ohne OC...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7988 Tagen | Erstellt: 17:45 am 26. März 2009
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von Hitman um 18:35 am März 26, 2009
Zitat von kammerjaeger um 17:45 am März 26, 2009
Zitat von spraadhans um 8:36 am März 26, 2009
Naja der erste 'Test' der 4890 scheint eher ernüchternd, siehe CB.
|
Test bei CB?
Was ich bisher gehört habe, sind 16k im 3DMark06 ohne OC...
|
"Zunächst die Frage: Warum machst Du Spieleleistung am 3DMark fest? "
|
Weil er es ja so zu wollen scheint...
Ihm sind scheinbar die 3DMark06-Punkte wichtiger als die reale Spieleleistung und genau deshalb hab ich den Hinweis auf den 3DMark-Wert gegeben, egal welche Spiele-Relevanz er hat!
Mich juckt es ja in den Fingern, die (schon vor mir liegende) Karte mal selbst zu testen, aber leider fehlt mir die Zeit, da ich auch noch ein paar Angebote und Papierkram zu erledigen habe...
@ rage & spraadhans
Die Werte von einigen Seiten scheinen nicht zu stimmen. Fast alle Tests gegen von ca. 11k im 3DMark Vantage und 16k im 06er aus. Dass sie im Vantage gegen Nvidia schlecht aussehen, liegt nunmal am fehlenden PhysX, was beim Vantage mächtig Punkte kostet.
Ansonsten liegt sie wohl auf dem Niveau der GTX285, welche aber 60-80,- teurer ist. Die geplante GTX275 wird sich in der Leistung eher an der 4870 1GB orientieren als an der 4890.
Vielleicht finde ich am WE ja doch die Zeit zum Testen, dann haben wir Gewissheit...
Link zu PCGH
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7988 Tagen | Erstellt: 0:28 am 27. März 2009
|
|
|
|
t4ker
offline
OC God
18 Jahre dabei !
|
Zitat von kammerjaeger um 0:28 am März 27, 2009
Zitat von Hitman um 18:35 am März 26, 2009
Zitat von kammerjaeger um 17:45 am März 26, 2009
Zitat von spraadhans um 8:36 am März 26, 2009
Naja der erste 'Test' der 4890 scheint eher ernüchternd, siehe CB.
|
Test bei CB?
Was ich bisher gehört habe, sind 16k im 3DMark06 ohne OC...
|
"Zunächst die Frage: Warum machst Du Spieleleistung am 3DMark fest? "
|
Weil er es ja so zu wollen scheint...
Ihm sind scheinbar die 3DMark06-Punkte wichtiger als die reale Spieleleistung und genau deshalb hab ich den Hinweis auf den 3DMark-Wert gegeben, egal welche Spiele-Relevanz er hat!
Mich juckt es ja in den Fingern, die (schon vor mir liegende) Karte mal selbst zu testen, aber leider fehlt mir die Zeit, da ich auch noch ein paar Angebote und Papierkram zu erledigen habe...
@ rage & spraadhans
Die Werte von einigen Seiten scheinen nicht zu stimmen. Fast alle Tests gegen von ca. 11k im 3DMark Vantage und 16k im 06er aus. Dass sie im Vantage gegen Nvidia schlecht aussehen, liegt nunmal am fehlenden PhysX, was beim Vantage mächtig Punkte kostet.
Ansonsten liegt sie wohl auf dem Niveau der GTX285, welche aber 60-80,- teurer ist. Die geplante GTX275 wird sich in der Leistung eher an der 4870 1GB orientieren als an der 4890.
Vielleicht finde ich am WE ja doch die Zeit zum Testen, dann haben wir Gewissheit...
Link zu PCGH
|
Sry aber das ist wohl ein schlechter Scherz? Schon eine GTX260² ist leicht schneller als eine HD4870 1GB. (Laut cb 2-3%). Wie soll eine GTX275 da auch nur auf dem Niveau liegen, die wahrscheinlich ne halbe GTX295 ist-> also 240 Shader. Die Leistung einer GTX285 wird die HD4890 definitiv nicht erreichen! Fuzilla sag sogar, dass die GTX275 schneller sein wird als die HD4890 (was ich auch denke). Dies werden aber imho noch Spekulationen sein. Aber dass die HD4890 die GTX285 overall schlägt will ich sehen!!! Die Aussage finde ich schwachsinnig!
|
Beiträge gesamt: 2483 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juni 2006 | Dabei seit: 6746 Tagen | Erstellt: 3:18 am 27. März 2009
|
|
|
|
|
|
