Intel Core i5 3300 MHz @ 4400 MHz 64°C mit 1.21 Volt
Jungs, das Re-Encodieren eines Films dauert bei mir derzeit etwa 1:3,5. Das heißt, eine Stunde Film wird in etwa 3,5 Stunden neuberechnet. Mein Duron läuft mit 2130 MHz, mein SD-Ram läuft auf 133 MHz, bei CAS von 2-2-2. Es sind 512 MB RAM drin.
Hat die Speed des RAMs Einfluß auf die Rechenzeit?
Ich meine, wenn ich den Speicher auf 166 stelle und er es mitmacht, wird der Film dann schneller encodiert?
Intel Pentium IV Prescott 3200 MHz @ 3600 MHz 38°C mit 1.375 Volt
Normalerweise schon, da die Daten ja über den Speicher geschoben werden. Wenn der schneller taktet, werden mehr Daten bearbetiet. Aber obs so viel bringt? Teste mal und poste das Resultat!
Beiträge gesamt: 2349 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2003 | Dabei seit: 7911 Tagen | Erstellt: 14:13 am 21. Jan. 2004
xxmartin offline
OC God 22 Jahre dabei !
AMD Athlon 64 X2 Dual Core 2000 MHz @ 3000 MHz 43°C mit 1.39 Volt
Richtig viel bringt das nicht. Besser (sprich schneller) ist aber auf jeden Fall ein höherer synchroner (!) FSB und somit RAM-Takt. Also testen solltest Du es! Wenn's geht, direkt auf 200 MHz bei entsprechendem Multiplikator wenn's DDR400 RAM ist.
In Deinem Fall deutlich effektiver wäre es allerdings, den Duron auf 256k L2-Cache zu modden. Oder falls Du das Re- und En-Coding sehr intensiv betreibst, gleich auf Intel umsteigen.
[edit] Ups, sehe gerade, daß Du nur ein A7V133 hast ... ich glaube, dann kannst Du das vergessen. Also besser auf 'nen P4C sparen. Sollen ja bei 3 GHz demnächst nur noch 175€ kosten ...
(Geändert von xxmartin um 20:59 am Jan. 21, 2004)
Beiträge gesamt: 3511 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2002 | Dabei seit: 8272 Tagen | Erstellt: 20:55 am 21. Jan. 2004
Intel Core i5 3300 MHz @ 4400 MHz 64°C mit 1.21 Volt
Ja Martin, da hast du vollkommen Recht. Das mit dem L2 Cache stimmt. Mein Duri braucht, nach reanimieren des L2, etwa 10% weniger, um einen Film zu berechnen. Bestätigt!
Beiträge gesamt: 2726 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Juni 2001 | Dabei seit: 8667 Tagen | Erstellt: 22:00 am 21. Jan. 2004
xxmartin offline
OC God 22 Jahre dabei !
AMD Athlon 64 X2 Dual Core 2000 MHz @ 3000 MHz 43°C mit 1.39 Volt
Das nenn' ich mal erfolgreich!
Würde dennoch versuchen, den FSB ein wenig anzuziehen. 15x140 oder 14x150 sind durchaus nicht unmöglich & bringen bestimmt noch ein µ mehr Leistung. Könnte allerdings mit dem PCI/AGP-Takt eng werden auf Deinem Board, da ja nur 1/4 Teiler.
Außerdem hängt's auch am Speicher, ob der sich überhaupt weit jenseits der 133 MHz betreiben lassen will.
Beiträge gesamt: 3511 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2002 | Dabei seit: 8272 Tagen | Erstellt: 22:07 am 21. Jan. 2004
Das liegt aber auch viel am Prog.was du dafür benutzt ich habe ein Film komplett in 2,5 stunden fertigGa-M56s-S3 , CORSAIR - DDR2 PC-800 XMS Twin, Grafik Nvidia GeForce 9600 GSO CPU 4850 EE 1.25V 2x 2500 MhZ
Beiträge gesamt: 1170 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: April 2003 | Dabei seit: 8008 Tagen | Erstellt: 14:34 am 22. Jan. 2004
Ratber offline
Real OC or Post God ! 23 Jahre dabei !
Naja,viele Faktoren bestimmen wie schnell es geht.
Zum einen natürlich die Qualität in der man Encodet.
Je besser desto länger aber dieser Faktor ist unabhängig von der Hardware.
Dann spielt das Vorliegende Material eine Rolle.
S/W und Dunkle Filme gehen schneller da weniger Daten zu berücksichtigen sind. Auch wenig Bewegung im Bild geht recht flott.
Ergo ist der ungünstigste Streifen nen Fim ausser Disco wo 90 Minuten lang gehüpft ,ein Beleuchtungsfeuerwerk abgefackelt und andauernd die Kameraperspektive wechselt oder diue Cam immerzu schwenkt. Das günstigste nen Vampierfilm mit ewigen Statischen Dialogen inner dunklen Gruft wo sich fast garnix bewegt.
Jetzt zur Hardware:
Primär ist die Rechengeschwindigkeit bestimmend für Zeit zum Coden. Direkt dahinter kommt schon der Cache und seine Geschwindigkeit. Weiter hinten rangieren dann Ram,Bus,Platte usw.
Natürlich muß die verwendete Software auch die Hardware gut ausnutzen. dh. in der Praxis daß das Programm entweder auf AMD oder Intel spezialisiert ist damit es das Maximum rausholen kann. Wenn es beide gezielt unterstützt dann ist das natürlich am besten.
Ein weiterer Faktor der eventuell noch einige Prozente bringen kann ist der Zustand des Systems denn je mehr Müll (Hintergrundprozesse,Registryeinträge usw.) im System klebt desto langsamer wird es was sich natürlich auf die Kodierzeit auswirkt.
@Tabaluga
Ein echter Vergleich der Zeiten ist nur möglich indem man ein und das selbe Programm mit ein und den selben Einstellungen nutzt und ein und den selben Film in ein und der selben Vorgehensweise Kodiert.
Alles andere wäre als Performancevergleich unsinn und nur als "Annäherungswert" zu bewerten.
My 2 Cent
Beiträge gesamt: 41451 | Durchschnitt: 5 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8691 Tagen | Erstellt: 15:09 am 22. Jan. 2004
Ja da hst du vollkommen recht was du sagst aber nichts deto trotze ist nu mal fakt das ein gutes Prog.für die Sachen nu mal ne ganze menge bringt und eine Stunde Film in ca 3-3,5 Stunden von den zeiten sind wier doch nun schon lange weg,und ich wis da eigendlich von was ich rede,es sei denn das er noch mit Flaskempg und solchen geschichten ans werk geht dann sind die Zeiten völlig normal so haben wier ja alle mal angefangenGa-M56s-S3 , CORSAIR - DDR2 PC-800 XMS Twin, Grafik Nvidia GeForce 9600 GSO CPU 4850 EE 1.25V 2x 2500 MhZ
Beiträge gesamt: 1170 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: April 2003 | Dabei seit: 8008 Tagen | Erstellt: 15:19 am 22. Jan. 2004
Ratber offline
Real OC or Post God ! 23 Jahre dabei !
Mußte mir nicht erzählen, ich hab schon unter DOS Kodiert als von Windows ,DivX,Videocd's usw. noch keiner geträumt hat.
Wie ich sagte ist die Soft mit wichtig aber eben nicht Primär.
Das beste Prog nutzt absolut garnix wenn du nur auf nem 1200er rumgurkst.
Die Rechenleistung brint mit ca. 3/4 am meisten. Dann Cache nochmal 15% Und dann erst der rest in Abhängigkeit vom System.
Das ich ne AMD-Optimierte Soft für nen AMD nehme (Und Intel für Intel natürlich) setze ich mal als gegeben vorraus.
Wer ne AMD-Opt. Soft auf nem Intel nutzt ist dann selber schuld und muß sich dann nicht wundern das der Leistungsverlust dann schnell 2 Stellig wird.
Wir sehen es ja im Laufe der letzten Jahre das die Optimierung der bekanntesten Programme oft wechselt und auch oft auf eine Süezifische Produktgeneration zugeschnitten wird.
Da sollte man immer am Ball beliben
@Murdock
Yo,da reicht auch noch ne alte Zwiebel den kritische Zeiten hasben wir noch nicht erreicht
Beiträge gesamt: 41451 | Durchschnitt: 5 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8691 Tagen | Erstellt: 15:28 am 22. Jan. 2004
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen
