|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
smoke81
offline
OC God
20 Jahre dabei !
AMD Phenom II
3000 MHz @ 3200 MHz mit 1.325 Volt
|
      
Zitat von hax0r um 16:30 am April 11, 2005
Die Frequenz is bei bewegten Bildern egal, da du das flimmern eh net merkst. Da machts im Prinzip keinen Unterschied ob 75 oder 100Hz
(Beim Fernseher merkste die 50Hz ja auch net).
Anders ist es beim normalen arbeiten (surfen, lesen, Bilder gucken), da stört das flimmern ungemein und ist sehr schlecht für die Augen.
Zu deiner Frage: (max. vert. Frequenz * 1000) / vert. Auflösung
z.B. Ein Monitor ist mit 85kHz angegeben und hat eine max. Auflösung von 1600*1200, die max. Bildwiederholfrequenz wäre dann (85*1000)/1200 ~70Hz.
|
Einen Unterschied zwischen 75 und 100 Hz merkt man sehrwohl, auch bei bewegten Bildern. Desweiteren sind mindestens 85 Hz zu empfehlen 
Die Berechnung kommt in etwa hin (Anhaltspunkt!), solange Standard-Auflösungen verwendet werden. Nur muss man noch einen (nichtsichtbaren) Bereich dazurechnen, ca. 5-10 %. D.h. man zieht vom Ergebnis noch ein paar Prozente ab, im genannten Beispiel statt 70,8 Hz, effektiv 64-67 Hz möglich. Das wäre zu wenig.
Für 1600x1200er Auflösung sollte der Monitor eine vert. Frequ. von ca. 110kHz (Etwa 85 Hz Bildwiederholrate) schaffen.
>> Jetway PA78GT3, X4 940 BE @ 3,2 Ghz, HD4890 BE @ 1000/1200 Mhz @ 1,274V
>> Asus M3A-H/HDMI, X4 620, 4GB, HD3850 256MB
|
Beiträge gesamt: 4439 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2004 | Dabei seit: 7633 Tagen | Erstellt: 16:57 am 11. April 2005
|
|
|
|
smoke81
offline
OC God
20 Jahre dabei !
AMD Phenom II
3000 MHz @ 3200 MHz mit 1.325 Volt
|
Zitat von Kosmonautologe um 16:52 am April 11, 2005
Also ich finds auch nicht bei bewegeten Bildern egal, wie hoch die Bildwiederholrate ist.
Mein 17 " 86 KHz Montor schafft übrigens in Windows grad mal 60 Hz bei 1600 x 1200  Oft liegen die Werte nämlich ca. 10 % Unter den die man errechnet hat u.a. wg. Synchronisierungszeiten. Und bei Windows gibts keine 70 Hz zur Auswahl, sondern nur 60 oder dann gleich 75Hz ... .
Lexikon Monitor
Lexikon Videobandbreite
60 Hz Bug
Wenn Du unbedingt in 1600 x 1200 spielen willst würde ich zu einem 19 " und mit mind 110 KHz Zeilenfrequenz Monitor raten.
Ich jedenfalls kann n 60 Hz von nem 100 Hz Fernseher unterscheiden, allein durch n Blick aufs Bild 
(Geändert von Kosmonautologe um 16:56 am April 11, 2005)
|
Da war ich wohl etwas zu langsam, aber wir haben prinzipiell dasselbe geschrieben 
>> Jetway PA78GT3, X4 940 BE @ 3,2 Ghz, HD4890 BE @ 1000/1200 Mhz @ 1,274V
>> Asus M3A-H/HDMI, X4 620, 4GB, HD3850 256MB
|
Beiträge gesamt: 4439 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2004 | Dabei seit: 7633 Tagen | Erstellt: 16:58 am 11. April 2005
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Nö. Ich hab selbst auf meinem 19" CRT nie über 1280x1024 gespielt.
Lieber Auflösung etwas runter, dafür 2xAA und 4-8xAF und hohe Qualität enstellen, das sieht auf dem Monitor meist besser aus, selbst wenn er 1600x1200 kann.
Welche Auflösung sinnvoll ist, ist auch eine Frage der Lochmaske. Wenn der 17" schlechter ist als 0,22mm, kannst Du 1600x1200 ohnehin vergessen.
Und was den Preis angeht: Gute 17"er sind genauso teuer wie "mittelmäßige" 19"er, welche dann aber genauso gut sind und die gleichen Eigenschaften erfüllen (oder sogar besser) und außerdem halt ein größeres Bild haben.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7988 Tagen | Erstellt: 18:48 am 11. April 2005
|
|
|
|
oder schaffen die das irgendwie nicht? 
