|
AssassinWarlord
aus sichtslos
offline
Real OC or Post God !
23 Jahre dabei !
Intel Core i5
2666 MHz @ 3333 MHz
|
      
war eigentlich schon immer so das ein RAID0 für ein Normal PC User nicht wirklich viel bringt.
das einzigste was es bringt ist eben ein höherer, linearer datendurchsatz, der z.B. bei Videoschnitt wichtig ist. was es auch bringt ist eben eine fast verdoppelung der IOPS, was eher für Webserver wichtig ist (da braucht man aber sowieso einen hardware raid controller, und nicht so ein Onboard gedöhns). und auch sorgt es dafür, das zwei kleine HDDs zu einer großen zusammengefasst werden - punkt.
die nachteile sind dafür umso gravierender, zum einen die erhöhte ausfallwarscheinlichkeit, und zum anderen der langsamere zugriff auf viele kleine datein (da geht die performance unter einer einzelnen HDD drunter xD)
- hat man aber bei SSDs nicht das problem, da es keine schreib/leseköpfe gibt, die sich immer wieder neu possitionieren müssen bei einem random read.
Windows, und die heutigen spiele selber nutzen keine riesigen dateien, die ale nutzten viele kleine dateien, windows selbst z.B. hat hauptsächlich daten mit bis zu 64KB größe (also davon gibt es am meisten prozentual gesehen), und auch wenn so manche spiele eine große datei haben, so steckt in der großen datei tausende kleine dateien die auch erstmal gelesen werden müssen, da hilft auch kein hoher linearer read wert der HDD weiter.
darum ist z.B. die Raptor HDD eigentlich immer schneller in sachen windows und Spiele, obwohl es ein paar HDDs gibt, die mehr datendurchsatz schaufeln - die zugrifszeit ist alles was heutzutage zählt!
daher auch meine entscheidung mit den SSDs, ich habs nicht bereut und würde es wieder tun, auch wenn die SLC SSD preise immernoch recht hoch sind für die gebotenen GB
hab nix
|
Beiträge gesamt: 10237 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2001 | Dabei seit: 8531 Tagen | Erstellt: 16:09 am 3. Nov. 2008
|
|
|
|
rage82
aus gebombt
offline
Real OC or Post God !
23 Jahre dabei !
Intel Core i7
3700 MHz @ 3700 MHz
53°C mit 1.05 Volt
|
hm, aber welche hdd, die im normalen preisrahmen liegt, schafft 8ms? es pendelt sich doch eher zwischen 12ms und 14ms ein. gut, im verhältnis is halt alles einfach langsamer und wenn man noch nie was schnelleres erlebt hat, dann fällt es einem nicht so auf.
leider reicht es nicht, die smart werte zu checken, die sind bei mir bisher immer im grünen bereich gewesen, trotzdem sind mir schon 3 hdd's ausgefallen, aber das zauberwort backup hat da halt funktioniert, wirklich wichtige dateien lagern bei mir auf 3 festplatten, da muss es wirklich mit dem teufel zugehen 
"Beim Beschleunigen müssen die Tränen der Ergriffenheit waagerecht zum Ohr hin abfließen" - Walter Röhrl
|
Beiträge gesamt: 18206 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8605 Tagen | Erstellt: 21:41 am 3. Nov. 2008
|
|
|
|
|
|
CMcRae
aus LA Landshut
offline
OC God
21 Jahre dabei !
Intel Core 2 Quad
2400 MHz @ 3600 MHz
48°C mit 1.47 Volt
|
bei everest oder hdtune oder hdtach imemr das selbe ....habe 11 ms...
meine alte 36 gb raptor hatte 8,5....und eine samsung 320gb hat 14,7ms.....also liegt die seagate so genau zwischen diesen...
aber im gegensatz zu der raptor schafft die über 100 mb im lesen..die raptor hat da grad 65 geschafft...vielleicht weil sie aber auch schon älter war....keine ahnung....ich merke aber schon den unterschied..zwischen den 3 hdds....
Intel Core 2 Quad Q6600 @ 3600 Mhz @ 1,47v-core, Speicher 2 x 2 Gb OCZ Platinum @ 907 Mhz @ 5 5 5 15, Gigabyte P35 DS4, 8800 GTX @ 630x2000, 3dmark03 44.434, Aquamark 195.112, 3dMark06 14.621, Thermaltake Xaser III Fireball Edition Alu und Wakü. Headset: Beyerdynamics MMX 300
[img]http://sigs.2142-stats.com/CMcRae+player+406.png[/img]
|
Beiträge gesamt: 1943 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2003 | Dabei seit: 7800 Tagen | Erstellt: 23:38 am 3. Nov. 2008
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
