|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Zitat von olo um 16:09 am Feb. 1, 2010
Die HDD ist im Leistungsindex auch mit Abstand das langsamste Teil des Systems.
|
Welche hast Du denn jetzt genommen? Die von Dir geplante WD oder meine Empfehlung?
Letztere macht bei mir selbst im IDE-Modus im Durchschnitt über 100MB/sec bei HDTune. 
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7980 Tagen | Erstellt: 23:10 am 1. Feb. 2010
|
|
olo
offline
OC Newbie
19 Jahre dabei !
AMD Phenom II
3400 MHz mit 1.36 Volt
|
Moin.
Zu meiner Schande :-( muss ich gestehen, ich hab die WD genommen. Samsung hat mir irgendwie nicht viel "Wohlbehagen" vermittelt.
Meine alte WD 320 IDE bringt im Leistungsindex von Win7 das gleiche Ergebnis wie die neue WD 500 SATA.
Egal, ich kann momentan damit leben und bin (denke ich) für kommende Anforderungen von Windows8 auchnoch gerüstet :-).
Den Reserator hab ich am Laufen und der ist einfach klasse. Nach 2,5 Stunden Prime95 waren 56-57° das Maximum der CPU. Das die Geschwindigkeit des Systems doch gut sein muss, glaube ich mittlerweile auch. Ich kann wärend Prime95 läuft immernoch am PC arbeiten (Internet, Mails usw). Und das nicht viel langsamer als ohne Prime95.
Grüße,
Olo
Asus M4A785TD-V EVO, AMD Phenom II X4 965BE, 2X2GB GEIL, Sapphire HD5770 Vapor-X, 500GB SATA HDD, Zalman Reserator1 35°/55°
|
Beiträge gesamt: 62 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Dez. 2004 | Dabei seit: 7275 Tagen | Erstellt: 9:59 am 2. Feb. 2010
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von olo um 9:59 am Feb. 2, 2010
Moin.
Zu meiner Schande :-( muss ich gestehen, ich hab die WD genommen. Samsung hat mir irgendwie nicht viel "Wohlbehagen" vermittelt.
|
Deshalb hab ich ja auch die Hitachi empfohlen...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7980 Tagen | Erstellt: 10:18 am 2. Feb. 2010
|
|
|
|
smoke81
offline
OC God
20 Jahre dabei !
AMD Phenom II
3000 MHz @ 3200 MHz mit 1.325 Volt
|
Zitat von olo um 9:59 am Feb. 2, 2010
Ich kann wärend Prime95 läuft immernoch am PC arbeiten (Internet, Mails usw). Und das nicht viel langsamer als ohne Prime95.
|
Was u.a. auch daran liegt, dass Prime95 aktuelle ManyCore-CPUs nicht mehr vollständig auslasten kann.
Für Stresstests gibt es mittlerweile bessere Tools (z.B. LinX).
>> Jetway PA78GT3, X4 940 BE @ 3,2 Ghz, HD4890 BE @ 1000/1200 Mhz @ 1,274V
>> Asus M3A-H/HDMI, X4 620, 4GB, HD3850 256MB
|
Beiträge gesamt: 4439 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2004 | Dabei seit: 7625 Tagen | Erstellt: 10:19 am 3. Feb. 2010
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von GenialOmaT um 16:49 am Feb. 5, 2010
Kann ich nicht bestätigen, der Taskmanager zeigt auch bei nem Phenom II @3,8Ghz 100% Auslastung bei Prime...
|
Richtig, bei mir auch. Lediglich die Speicherauslastung ist bei LinX höher als mit Prime95 SmallFFTs. Daher eignet sich SmallFFTs aber sehr gut, um die CPU separat zu testen, während man mit BlendTest primär den Speicher auslastet, stärker als LinX das tut.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7980 Tagen | Erstellt: 23:12 am 5. Feb. 2010
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Ich weiß nicht, woher Du Deine "Erfahrungen" nimmst, aber wir haben in den letzten zwei Jahren nur eine einzige Hitachi einschicken müssen, bei Samsung, WD und Seagate sieht die Welt da völlig anders aus (obwohl wir mehr Hitachi als andere Hersteller verkauft haben)!
Ich rede dabei nicht von der uralten IBM-Serie, die mal Probleme gemacht hat. Bei den aktuelleren Hitachi konnten wir bisher keinerlei Probleme feststellen.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7980 Tagen | Erstellt: 23:27 am 9. März 2010
|
|
TITAN
aus nahe München
offline
OC Profi
21 Jahre dabei !
Intel Core i5
2670 MHz @ 3800 MHz
55°C mit 1.33 Volt
|
von Hitachi habe immer wieder schlechtes gehört. Auch bei Notebooks die ich während meiner Ausbildung repariert hab, waren eher die Hitachi-HDDs betroffen. Allerdings ist dies nun auch schon 1-2 Jahre her und es waren auch schon etwas ältere (ca. 2-3 Jahre) Notebooks die betroffen waren. Du beziehst dich hier wahrscheinlich auf die tolle Hitachi/IBM-Serie, dessen Leseköpfe nicht auf einem Luftkissen über den Plattern "flogen", sondern mit einem Ölfilm drüberglitten... (ist aber schon etwas länger her...)
Wenn du gute Erfahrungen mit Hitachi gemacht hast, dann haben die wohl endlich mal die Qualität verbessert.
Samsung: Sowohl ich, als auch mein Freundeskreis hatte Ausfälle, obwohl wir gar nicht so viele Platten von Samsung haben (müssten 6 Platten sein, 2 Ausfälle nach 2 Jahren), weshalb ich auch aktuell eher von den Samsung abraten kann.
Es gab mal einen Festplatten - Langzeittest in einer namhaften Zeitschrift... ist nun auch schon ca. 6 Jahre her...: Nach ca. 6 Monaten Dauerbetrieb (+ Dauer-Kopieren) hat die Seagate am besten abgeschnitten: Sie hatte den geringsten Zuwachs an Lautstärke und die geringsten Leistungsverluste. Aber wie gesagt, ist schon länger her und die aktuellen Platten sind wieder komplett neu aufgebaut.
Seagate hatte mal Firmware-Probleme, die zum Ausfall der Platte führen konnten, das Problem wurde aber schon etwas länger behoben.
Richtige Vergleichswerte gäbe die HDD-Google-Studie her, aber die wollen ja leider nicht die Herstellerbezogenen Daten bekanntgeben 
(Geändert von TITAN um 23:54 am März 9, 2010)
|
Beiträge gesamt: 571 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2003 | Dabei seit: 7787 Tagen | Erstellt: 23:52 am 9. März 2010
|
|
|
|
