|
|
|
Surfer from Zorch
aus Baden
offline
OC Newbie
22 Jahre dabei !
AMD T-Bred
1466 MHz @ 2323 MHz
36°C mit 1.75 Volt
|
      
AMDs "Hammer"-CPUs im September?
Intel begründete die vorgezogenen Start-Termine seiner schnelleren CPUs mit der Optimierung seiner Produktions-Anlagen für die 0,13-Mikron-Fertigung. Analysten sehen laut Reuters darin eher eine Produkt-Offensive des weltgrößten Halbleiter-Herstellers im Hinblick auf die Einführung von AMDs nächster CPU-Generation mit Codenamen "Hammer". Laut Branchen-Gerüchten will AMD noch im September ein "Hammer"-Prozessor mit einem Performance-Rating von 2400+ vorstellen
(Chip- Online vom 23.07.2002)
News - AMD Hammer: Erste Benchmarks aufgetaucht
Benchmark: Quake III Arena 1.17
CPU Takt [MHz] Speicher Quake [fps]
ClawHammer 800 PC333 2,5-3-3 183
Athlon MP 800 PC333 2,5-3-3 130
Athlon MP 800 PC333 2,5-2-2 133
Athlon MP 800 PC333 2,0-2-2 135
Athlon MP 1667 PC333 2,5-3-3 210
Pentium 4 800 PC800-45 111
Pentium 4 1600 PC800-45 182
Fazit
Die jetzt schon beeindruckenden Werte des Prototypen verdankt der ClawHammer wohl vor allem seinem integrierten Memory-Controller. Die Taktfrequenz der CPU dürfte das Hauptproblem von AMD sein. Zum Vergleich: Intel hatte beim Pentium 4 erste Prototypen mit 900 MHz verschickt, und war später für die Test-Systeme zu 1 GHz gewechselt. Große Stückzahlen konnte man dann zuerst mit 1,4 GHz liefern, 1,5-GHz-P4s waren lange rar.
AMD scheint bei den ersten Hammern mit 800 MHz sehr konservativ gewesen zu sein. Sie sind für die Hard- und Software-Entwickler auf Stabilität optimiert und weniger für Performance ausgelegt. Ein Indiz dafür: Während des Tests wurde der Alu-Kühler mit einem relativ leisen Lüfter nicht einmal handwarm. Das spricht für den geringen Stromverbrauch des recht kleinen Dies.
Auf der Computex war schon von anderer Seite eine Taktfrequenz von 1,6 GHz für die Markteinführung zu hören. So sich das bewahrheitet, und Intel die anvisierten 3 GHz dieses Jahr noch schafft, muss AMD mit seiner Model Number viel Aufklärungsarbeit leisten - man munkelt von 3400+. Der Launch von AMDs erstem komplett neuem Design nach drei Jahren scheint also vor allem ein Marketing- und kein technisches Problem zu werden - denn unser erster Schlag mit AMDs Hammer verlief durchaus vielversprechend.
AMD wollte zu den tecCHANNEL-Tests leider keine Stellung nehmen. Es darf deshalb weiter darüber spekuliert werden, wie nahe der getestete ClawHammer tatsächlich an der Serienversion liegt. (nie/cvi/hal/mec/mje)
(Geändert von Surfer from Zorch um 21:45 am Juli 26, 2002)
|
Beiträge gesamt: N/V | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: April 2002 | Dabei seit: 8249 Tagen | Erstellt: 21:42 am 26. Juli 2002
|
|
|
|
BUG
aus Trossingen
offline
OC God
23 Jahre dabei !
Intel Core 2 Duo
1800 MHz @ 3200 MHz
75°C mit 1.45 Volt
|
...also wenn einen P4 dann den 1,6er oder den 1,8er. Denn die Warscheinlichkeit, ist bei diesen Prozies viel höher das sie mit 133 MHz FSB und mehr laufen als z.B. beim 2 GHz P4.
Ich habe letztens zwei Kumpels auch nen P4 zusammen geschraubt.
Epox 4BDA2+
Intel P4 NW 1,6 GHz Boxed @ 2400 MHz (16 x 150 MHz FSB)
...der P4 1,8 GHz NW hat bei 133 Mhz FSB ca 2400 MHz was aber langsamer ist als z.B. der 1,6er bei 150 MHz FSB. Beim 2 GHz P4 @ 133 FSB wären es ca 2666 MHz was er eventuell nicht schaffen würde und der Boxedkühler eventuell überfordern würde.
Die 1,6er laufen meist mit problemlos mit 150 MHz FSB @ 2400 MHz bei 1,65 Volt + Boxedkühler @ 55 - 58°C. Der 1,6 GHz P4 und 1,8 GHz P4 ist durchaus ne alternative zu den günstigen AMD Prozessoren.
cu
BUG
Intel E4300 @ 3200MHz | Abit FP-IN9 SLI | ATI HD3850 256MB
Notebook | Zepto 6214W | C2D 2.0GHz | Geforce 7600go 512MB
|
Beiträge gesamt: 5725 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2001 | Dabei seit: 8512 Tagen | Erstellt: 19:44 am 28. Juli 2002
|
|
|
|
|
|
DerUnwissende
aus 50354 Hürth
offline
OC Newbie
23 Jahre dabei !
AMD Athlon 64
2200 MHz @ 2244 MHz
54°C mit 1.50 Volt
|
Diese Diskussion ist natürlicherweise müssig!
Natürlich muß ich Intel nach der Einführung der 133CPU´s einen Vorsprung zu sprechen aber ich denke eine bei Preisvergleich schneidet der AMD in jedem Fall besser ab!
Man kann eigentlich technisch einen vergleich ziehen,
Denn bei gleichem Takt ist der AMD schneller als der Intel, deswegen hat AMD eigentlich das sogenannte P-Rating eingeführt.
ein AMD Athlon XP2000+ wird vergliechen mit dem Intel Pentium4 2,0Ghz.
Schwachsinn!
Erstens sagt die Bezeichnung schonmal zum einen aus das der AMD mindestens so schnell ist wie ein P4 2,0 kann aber auch schneller sein.
Als Beispiel, mein 2000+ hat einen gemessenen P-Rating-Wert von 2432 würde also bedeuten das er so schnell ist wie ein P4 mit 100Mhz FSB der einen Externen Takt von 2432Mhz auf weißt.
So nun hat Intel den FSB endlich auf 133 erhöht und das Spitzen Modell hat 2.533Mhz, AMD´s Spitzenmodell hat 1800Mhz und wird aber als 2200+ bezeichnet.
Des weiteren hat Intel den wichtigen L1Cache verdoppelt auf 512kB,
wären AMD es immer noch mit 256kB versucht!
Wenn ich aber diese beiden Prozzies Preislich in vergleich setzte kostet mich der AMD mit Kühler ca.280€ wärend mich die Intel CPU mit Kühler 890€ kostet.
Gehe ich aber nun hin und vergleiche die Taktgleichen CPU´s mit einander kostet mich der Intel nur noch 210€ mit Kühler!
Aber ich habe dann die schwächere CPU im System.
Klar ist die Temperaturüberwachung und somit der Schutz der CPU bei Intel wesentlich ausgereifter.
Des weiteren hat Intel den SSE2-Befehlssatz in den P4 intigriet aber der wird nur von sehr wenigen, sehr teuren Spezialprogrammen unterstützt die in der Musikindustrie bzw. von Grafik-, Ton- und CAD-Programmen verwendet.
Der Intel kann sein volles Potential auch nur unter Verwendung von RAMBUS-Speicher entfallten und der ist immer noch Teurer als DDR-Ram und muß ausserdem immer Paarweise montiert werden, was zur Zeit bedeutet das man Intel Systeme mit maximal 2GB Ram bestücken kann wärend ich bei DDR-Ram schon 1GB Speicherriegel erhalten kann und somit also in der Regel solche Systeme mit 3GB-Ram bestücken kann.
Ich denke das das Thema Chipsatz ist genau so schwierig zu beantworten ist.
Da es VIA inzwischen geschafft hat einen wirklich zuverlässigen Chipsatz und auch passende Treiber herzustellen.
Grundsätzlich wird es wohl eine Frage der Zeit sein die uns zeigt welcher Prozessor der bessere ist.
Und ich sehe die Probleme welches System zur Zeit das schnellere ist auch nicht in dieser Frage.
Denn die derzeitige Architektur eines Computers ist langsam aber sicher überholt und es wird sich an der Grundlegenden Architektur estwas ändern müssen wenn wir Wesentlich schnellere Systeme haben wollen bzw. haben müssen!
In diesem Sinne
Euer
Der Unwissende
Chieftec Dragon Big-Tower Black mit Windowkit, Enermax 550W, Athlon XP2600+, SOYO SY-KT400-Dragon-Ultra PL, 2*512MB Infineon CL2,5 PC-2700, GF4 Ti4200 @300/600Mhz, IBM IC35L040-07 AVER System,
4*Maxtor DiamandMaxPlus 9 120GB 2*2 im Raid 0 Soundblaster Audigy-Player, 10/100/1000 RJ45 Semiconductor, Intel Pro 1000F ServerAdapter 1Gbit GlasfaserLan ,Yamaha CDW-F1 Black, TEAC 52x24x52x, Toshiba DVD-1612, DigiDoc 5
|
Beiträge gesamt: 55 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8588 Tagen | Erstellt: 21:39 am 28. Juli 2002
|
|
|
|
|
|
|
|
