Ob man nun eine Festplatte hat und die fällt aus oder ob es zwei Festplatten sind und davon fällt eine aus... Die Daten sind in beiden Fällen weg! Natürlich erhöht sich bei zwei Festplatten das Ausfallrisiko! Aber mal ehrlich... Ich hatte in den letzten Jahren noch keinen einzigen Festplattencrash! (IBM und SAMSUNG) Man kann aber auch -das mache ich- eine fette Platte nehmen und statt eines Hard- einen Software-Raid nutzen. Software-Raids sind in der Performance gleichwertig und oftmals sogar besser als Hardware gestützte. Und das oben erwähnte erhöhte Ausfallrisiko liegt wieder bei einer statt zwei Platten.
Die 2.Festplatte benutzt man dann für ein ebenfalls Software gestütztes RAID-1 und voilá: Ein vollwertiges RAID-0+1 mit nur zwei Festplatten, halbiertem Ausfallrisiko und neben dem schnellen "striping" noch das sichernde "mirroring". Selbst wenn jetzt eine der Platten ausfällt, auf der anderen befindet sich ein voll funktionsfähiges System!
stay cool... Gunnie 3DM01: 17.333
Beiträge gesamt: 1271 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8611 Tagen | Erstellt: 10:47 am 3. Jan. 2006
@Speedy: Eine einzelne HDD erreicht NIEMALS Lese- oder Schreibraten von 110MB/sec!!
Höchstens, wenn die angeforderten Daten grad ein nen 2- 16 MB Cache liegen!
Ne 160er HDD dürfte als max. Übertragungsrade etw um die 60MB (je nach Modell usw.) bringen. Die schnellsten SCSI- HDDs mit 15k upm bringen auch "nur" um die 70- 75MB/sec.
• • • • • • • • • • •
Beiträge gesamt: 105159 | Durchschnitt: 12 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8612 Tagen | Erstellt: 10:51 am 3. Jan. 2006
@ErSelbst mit 1x 160GB SATA habe ich laut "HD Tune 2.1" eine "Burst Rate" von knapp unter 100 MB/sec. bei ca 4% CPU Usage. mit 2x 160GB SATA Raid0 habe ich laut "HD Tune 2.1" eine "Burst Rate" von ca. 113 MB/sec. und 44-45% CPU Usage.
Liege ich jetzt falsch in der Annahme das die "Burst Rate" die Datenrate ist Was mich stutzig macht ist das ich im Raid0 eine Steigerung von nur ca.15% habe bei einem gleichzeitigen Anstieg der CPU Usage um das 10-fache Gibts hierfür eine vernünftige Erklärung?
(Geändert von Kauernhoefer Speedy um 13:02 am Jan. 3, 2006)
Beiträge gesamt: 1772 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2003 | Dabei seit: 7867 Tagen | Erstellt: 11:20 am 3. Jan. 2006
Intel Core 2 Quad 2400 MHz @ 3500 MHz 55°C mit 1.360 Volt
Zitat von Kauernhoefer Speedy um 11:20 am Jan. 3, 2006
Liege ich jetzt falsch in der Annahme das die "Burst Rate" die Datenrate ist
ja . Das ist nicht die Dauertransferrate, ich denke das wird das Zeug im Cache sein was Er schon geschreiben hat!!!
bei einem gleichzeitigen Anstieg der CPU Usage um das 10-fache
das die CPU-Usage hoch geht is normal, aber ich müsst wenn ich heut abend wieder daheim bin mal schaun auf was sie bei mir hochgeht (glaub nicht so viel)!!!
Beiträge gesamt: 10181 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2002 | Dabei seit: 8367 Tagen | Erstellt: 14:18 am 3. Jan. 2006
So hab grad mal mit Sisoft Sandra mein Raid0 gebencht 87MB/ sek. Datendurchsatz. Ist gar net so schlecht finde ich. Zum Vergleich sind 2 36GB Raptoren im Raid0 mit 10K/min und 95MB/sec. nicht viel schneller aber deutlich teurer u. weniger Kapazität. Weis jetzt schon einer genau, was die "Burst Rate" dann misst
Beiträge gesamt: 1772 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2003 | Dabei seit: 7867 Tagen | Erstellt: 15:06 am 3. Jan. 2006
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen
. Das ist nicht die Dauertransferrate, ich denke das wird das Zeug im Cache sein was Er schon geschreiben hat!!! 