AMD Athlon 64 1800 MHz @ 1992 MHz 39°C mit 1.26 Volt
AMD integriert auch jetzt erst einen DDR2 Speichercontroller weil DDR2 ist ja Nachfolger und das muss besser sein. Intel hats ja auch. Also will man auf dem Papier Intel in nichts nachstehen.
AMD selbst und auch einige Boardhersteller beklagen ja, dass DDR2 technisch gesehen ein Rückschritt darstellt... nun ja.
Auf Grafikkarten wird ja auch schon längst DDR3 verwendet und nicht DDR2. Es gibt nur einige wenige Exemplare mit DDR2.
Die Latenzzeiten bei DDR2 Speicher sind eben enorm hoch. Deshalb ist auch ein recht hoher Takt möglich, man muss aber schon DDR2 mit echten 333 MHz Takten (DDR2 667) um überhaupt DDR400 von der Transferrate her das Wasser reichen zu können. Und sooo unglaublich hoch werden die sich auch nicht takten lassen. Theoretisch könnte man das selbe auch mit DDR machen, nur verbrauchen die dazu zu viel Energie weil sie nicht dafür ausgelegt sind. DDR2 ist rein von den genanngen Eigenschaften her gesehen nichts weiter als "optimierter" DDR Speicher mit höheren Latenzen und dadurch noch höherem Takt und einigen Veränderungen damit weniger Energie verbraten wird.
Es wird ja auch keinen AMD Prozessor geben der nur DDR2 unterstützt. Die nächste Generation wird DDR und DDR2 unterstützen. Man bekommt natürlich höhere Transferraten wenn man z.b. DDR2 800 nimmt. Nur sind die Latenzen eben sehr hoch, ein AMD Proz würde mehr davon profitieren wenn die Latenzen möglichst niedrig sind und trozdem ein recht hoher Takt erreicht werden kann (DDR3). Einer Intel CPU machen die hohen Latenzen weniger aus, das Ganze wird ja von der NB verwaltet.
Vermutlich wird DDR2 sich nie so richtig am Markt etablieren können.
Beiträge gesamt: 3455 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2003 | Dabei seit: 7887 Tagen | Erstellt: 9:16 am 2. Aug. 2005
wasi offline
OC God 22 Jahre dabei !
soooooo schlecht iss ddr2 auch net.
1gig für 88 euro.
cu Wenn die geistige Sonne tief steht, werfen selbst Zwerge riesige Schatten!
Beiträge gesamt: 1445 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Aug. 2002 | Dabei seit: 8220 Tagen | Erstellt: 16:04 am 2. Aug. 2005
Zitat von SirBlade um 9:16 am Aug. 2, 2005 AMD integriert auch jetzt erst einen DDR2 Speichercontroller weil DDR2 ist ja Nachfolger und das muss besser sein. Intel hats ja auch. Also will man auf dem Papier Intel in nichts nachstehen.
AMD selbst und auch einige Boardhersteller beklagen ja, dass DDR2 technisch gesehen ein Rückschritt darstellt... nun ja.
Auf Grafikkarten wird ja auch schon längst DDR3 verwendet und nicht DDR2. Es gibt nur einige wenige Exemplare mit DDR2.
Die Latenzzeiten bei DDR2 Speicher sind eben enorm hoch. Deshalb ist auch ein recht hoher Takt möglich, man muss aber schon DDR2 mit echten 333 MHz Takten (DDR2 667) um überhaupt DDR400 von der Transferrate her das Wasser reichen zu können. Und sooo unglaublich hoch werden die sich auch nicht takten lassen. Theoretisch könnte man das selbe auch mit DDR machen, nur verbrauchen die dazu zu viel Energie weil sie nicht dafür ausgelegt sind. DDR2 ist rein von den genanngen Eigenschaften her gesehen nichts weiter als "optimierter" DDR Speicher mit höheren Latenzen und dadurch noch höherem Takt und einigen Veränderungen damit weniger Energie verbraten wird.
Es wird ja auch keinen AMD Prozessor geben der nur DDR2 unterstützt. Die nächste Generation wird DDR und DDR2 unterstützen. Man bekommt natürlich höhere Transferraten wenn man z.b. DDR2 800 nimmt. Nur sind die Latenzen eben sehr hoch, ein AMD Proz würde mehr davon profitieren wenn die Latenzen möglichst niedrig sind und trozdem ein recht hoher Takt erreicht werden kann (DDR3). Einer Intel CPU machen die hohen Latenzen weniger aus, das Ganze wird ja von der NB verwaltet.
Vermutlich wird DDR2 sich nie so richtig am Markt etablieren können.
hmm..
DDR2 hört sich so ähnlich wie RDRambus an, kann das sein? Notebook Reviews
Beiträge gesamt: 5076 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Aug. 2004 | Dabei seit: 7499 Tagen | Erstellt: 17:46 am 2. Aug. 2005
AMD Opteron Dual Core 2000 MHz @ 2800 MHz 35°C mit 1.475 Volt
es geht mir nur darum weil ich jetze halt 550 MHz(PC4400) @ CL2,5 von Corsair( XMS) drin habe..... 2 Riegel mit je 512 MB wegen Dual-Channel
Und wenn ich mir jetze noch 2 solche hole is dat immer ne kostspieliege Angelegenheit und hab keinen Bock wenn die neuen CPU's rauskommen auf DDR2 umstellen zu müssen
Und die Transferrate von DDR2 is nich viel höher "wenn überhaupt" zu DDR im Dual-Channel betrieb oder sehe ich dat falsch????[AMD Opteron 170 @2,8GHz]| [DFI Lanparty SLI-DR Expert]| [2x 1024MB OCZ PC3200 XTC im Dual Channel]|[ASUS EN7950GT]| [BQT P6 600 Watt]|Mein SYS<<<---UPDATE 28.01.07
Beiträge gesamt: 204 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2003 | Dabei seit: 7951 Tagen | Erstellt: 0:55 am 6. Aug. 2005
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen
