Serial ATA nachrüsten ? was dagegen ?

» Willkommen auf Hardware «

Neues Thema Antworten

B33BA
offline

OC God
21 Jahre dabei !

Intel Pentium M
2000 MHz @ 2500 MHz
48°C mit 1.415 Volt

Zitat von QnkeI am 23:51 am März 13, 2004
ich glaub auch ne Rapter von WD knackt nich die 133MB-Grenze von UDMA-133. Noch dazu hat WD glaub ich nur UDMA100-Platten im Angebot.

Aber SATA is in dem Sinne zukunftssicher, da es teoretisch bis zu 1,5GB/s übertragen kann. Aber da brauch man dann sowieso wieder n neuen COntroller

133MB schafft nichtmal ne 15000 SCSI Platte. Das ist alles NUR Theorie sonst nix. Mit einem SATA RAIDCONTROLLER und 2 Raptoren im Raid null kann man den PCI Bus schon fast an die Grenzen treiben.

Notebook 12" WXGA MSI S260
Pentium M 1,2GHz ULV / 1024MB / 60GB

Beiträge gesamt: 2192 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2003 | Dabei seit: 7860 Tagen | Erstellt: 23:55 am 13. März 2004

amd rulez
offline

OC Newbie
20 Jahre dabei !

AMD Athlon 64
2000 MHz @ 2000 MHz
33°C mit 1.488 Volt

Das mit den 133MB/s Interfaces an den Platten ist schwachsinn, da selbst eine Raptor noch weit unter 100MB/s liegt. Von der Geschwindigkeit ist IDE noch lange zukunftssicher, was aber Board- und Plattenhersteller machen, kann man nicht sagen. Der größte Vorteil von SATA ist die HotPlug unterstützung, in modding cases sind auch die dünnen Kabel ganz nützlich. Ansonsten gibts es praktisch kein richtiges SATA, da auf den Boards die SATA controller meistens an eine normale 133MB PCI schnittstelle gekoppelt sind.

Beiträge gesamt: 3 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: März 2004 | Dabei seit: 7568 Tagen | Erstellt: 1:43 am 14. März 2004

Ratber
offline

Real OC or Post God !
23 Jahre dabei !

Yep,so isses.

Der einzige Vorteil sind die Dünneren Strippen aber das wars dann schon.

Wenn man sich mal vor Augen hält wie schnell eine einzelne HD nu wirklich ist dann kommt man auf Werte um die 60MB/s und dann auch nur wenn pro Kanal nur ein Gerät angesprochen wird.

Kopiert man zwischen Master und Slave hin und her dann halbiert sich die Leistung fast da IDE immernoch nicht voll Busmasterfähig ist wie SCSI es schon seit fast 20 Jahren macht also würde UDMA 66 oder 100 eigentlich voll ausreichen.

Natürlich bringt ein Schnelleres Busprotokoll auch etwas Geschwindigkeit durch die Schnellere abwicklung der Aufträge aber sooviel isses nur auch nicht.

Viele werden jetzt sagen das ne U133 Anlage schneller ist als ne U100 oder U66 aber das liegt daran das hier Nicht nur Alte Controller verglichen werden sondern auch alte mit Neuen HD's.

Obendrein ist die Treiberunterstützung für ältere Schnittstellen mnittlerweile schlampig geworden.

Unter W2k werden SCI-Geräte noch gut vom System unterstützt aber beim Nachfolger gibt es merklich abstriche weil MS entschieden hat das SCSI Tot ist (Jedenfals für den Normalanwender).

Ich hatte ja gedacht das mit Sata endlich eine Busmasterfähigkeit kommt und das die Kanäle nedlich wegfallen aber Pustekuchen.

Ob ich mir SATA-HD'S und Controller zulege oder ob ich meine Kabelstrecken mit Wandlern "verdünne" ist am Ende Jacke wie Hose da die alten Unterteilungen im Grunde geblieben sind.

Kein wirklicher Fortschritt,nur Kosmetik mit einem Fünkchen mehr Funktionalität und Geschwindigkeit.

Deswegen wird SATA bei mir in der Art einziehen indem es irgendwann mit nem Board kommt und ich kein Wahl habe.

Schade das Ano 94/95 mal wieder einige Hersteller und vorallendingen Kunden auf die letzten 3 Cent geachtet haben und den Vorgesehenen Interfacestandart für die Pentiums von SCSI auf IDE zurückgedrückt haben.

So hätten wir Heute UW mit 160 oder 320 MB/s und bis zu 16 Geräte an "einem" kabel bei "einem" IRQ und volle Busmasterfähigkeit (die Geräte können gleichzeitig angesprochen werden und auch miteinander Daten austauschen ohne das der Rechner groß was zu tun hat) mit Externen Geräten.

Aber nö,5-15DM Unterschied bei Controller und Laufwerken wqar zuviel pro Rechner also IDE mit seinen Macken.

Schade.

@Sloppy

Wenne nicht auf die letzt 2% Speed und dünne Kabel scharf bist dann lass es.
Lohnt einfach nicht.

Beiträge gesamt: 41451 | Durchschnitt: 5 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8596 Tagen | Erstellt: 10:47 am 14. März 2004

granini offline Enhanced OC 21 Jahre dabei ! Intel Core 2 Duo 2130 MHz @ 2664 MHz 32°C mit 1.25 Volt	übrigens: plextor hat nen dvd-brenner mit sata angekündigt. soll 20 mehr kosten als der pata, geben allerdings zu, daß es nur den vorteil mit dem kabeln gibt... über die geschwindigkeit wollen wir garnicht erst reden. war irgendwo bei yahoo.com in den news. ist meines wissens das erste optische mit sata!
	Beiträge gesamt: 374 \| Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Okt. 2003 \| Dabei seit: 7726 Tagen \| Erstellt: 10:26 am 15. März 2004

SirBlade aus Fulda offline OC God 21 Jahre dabei ! AMD Athlon 64 1800 MHz @ 1992 MHz 39°C mit 1.26 Volt	@ rather: zustimm aber bei scsi is halt schlecht das die kabel nur so kurz sein dürfen. ausserdem bingt scsi auch nur was wenn das auch onBoard ist und nicht über ne controllerkarte am pci hängt der wieder alles ausbremst. naja ata wird durch s-ata ersetzt, und scsi durch firewire (zumindest bei apple).
	Beiträge gesamt: 3455 \| Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2003 \| Dabei seit: 7800 Tagen \| Erstellt: 11:00 am 15. März 2004

Ratber
offline

Real OC or Post God !
23 Jahre dabei !

@granini

Yo,bei Wechsellaufwerken geht es eh nur ums Kabel.

DIe Speed ist eh ladde.

@Sirblade

Sorry aber wo haste denn den Stuss her ?

Die Kabellänge von SCSI 2 beträgt ohne Probleme 3 Meter mit der Billigsten Strippe.
Ältere ,länger.Neuere etwas Kürzer.
Bei Aktiver Terminierung wieder etwas mehr.

Bei LVD kannste nach Norm bis 12m gehen (Oft mehr).

Ob Onboard oder Karte ist Ladde da beide am PCI-Bus hängen.

Gegen SCSI ist ,war und wird IDE noch lange nen Technischer Krüppel sein .

Ich hab selber über 10 Jahre reine SCSI-Rechner gehabt und so sorglos hab ich nie wieder mit Laufwerken Arbeiten können.

Was es denn seit SCSI 1 so alles gibt:

Jedes Laufwekt bekommt ne ID (8 Bit 0 bis 7 und 16-Bit 0-15).

Die Geräte an den Kabelenden werden Terminniert (Man kann auch die Enden einztel nTerminieren wenn gewünscht) ansonsten isses ziemlich Ladde wo man wen hinsteckt.

Ein Kabel,Ein IRQ.Kein Chaos.

Busmasterfähigkeit und volles Multitasking auf dem Bus.

Multimasterfähigkeit (zb. 2 Rechner mit Controller an einem Strang die sich alle Laufwerke Teilen)

Externe Geräte.(Was haben sich ano 92-98 etliche einen mit Parportscannern abgemüht wärend man mit SCSI-Scannern bequem Arbeiten konnte *gg* Mein alter HP 3C läuft übrigens immernoch Tadelos)

SCSI war und ist immer einwenig schneller in Speed und zugriff wie IDE auch wenn IDE in den letzten Jahren stark aufgeholt hat.

Das einzige was für IDE spricht ist der Preis der ja in den letzten Jahren gewaltig gefallen ist (Massenprodukt eben) wärend SCSI nur wenig verändert bleibt.

Leider hats bei IDE die Qualität auch stark mitgenommen.

Deffekte SCSI-Geräte sind sehr selten und wie's bei IDE aussieht sieht man ja in jedem Forum.

Wenn ich nur die Preisfrage weglasse dann gibt es für mich nur SCSI.

Beiträge gesamt: 41451 | Durchschnitt: 5 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8596 Tagen | Erstellt: 15:39 am 15. März 2004

SirHenry
aus Berlin
offline

OC God
23 Jahre dabei !

AMD Ryzen 5
4600 MHz @ 4600 MHz
55°C mit 1.29 Volt

Hiho

bin durch die langen ladezeiten von doom3 und farcry darauf gestossen das ich mal schnellere pladde brauche... allerdings hör ich irgendwie nix gutes über SATA ... bzw. der standard is ja angeblich schön und gut - bloss gibt es weit und breit keine vernüftigen festplatten die die transferraten überhaupt ausnützen würden.

Standard Serial ATA I Serial ATA II Serial ATA III
Transferrate 150 MB/s 300 MB/s 600 MB/s
Markteinführung 2002 ca. 2005 ca. 2007 oder später
Anschluss 7-polig 7-polig 7-polig*
Signaling Wie Serial ATA I Wie Serial ATA II**

also SATA I kann man sich schenken... 133 -->150 is ja quas nix..
dann müssen wir erst noch bis SATAII im jahr 2005 warten? Wieder neue Kontroller bzw. Mobos kaufen und dann HOFFEN das endlich mal pladden rauskommen die 200+ mb/sec übertragen können?

finde das shi.................
oder was meint ihr?

ich glaub da leg ich mir lieber raid 0 (?) system zu wo ich 2 pladden kopple - da habe ich doch dann doppelte lese/schreibspeed oder? :noidea:

Beiträge gesamt: 8093 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8589 Tagen | Erstellt: 10:32 am 28. Sep. 2004

AssassinWarlord
aus sichtslos
offline

Real OC or Post God !
23 Jahre dabei !

Intel Core i5
2666 MHz @ 3333 MHz

da haste aber wieder was ausgekramt :lol:

naja, also Sata bringt jetzt zur zeit wirklich nicht gerade viel, ist nur Minimal was es an mehrleistung gegenüber PATA bringt. Die Hitachi HDDs der 7k250 Serie sind verdammt schnell, aber kommen denoch nicht an die neue 74GB Western Digital Raptor ran, den die Raptor macht SCSI von der geschwindigkeit her Große konkurenz. Und 2 Raptoren auf Raid0 ist der hammer. Ach ja, das ist denke ich noch nen vorteil von Sata gegenüber Pata, den viele standart Boards die IDE und Sata onboard haben, haben auch gleich Sata Raid mit drinn, aber eben kein IDE Raid, das finde ich ganz gut, das nutze ich auch.

Das sich die Schreib/Leserate verdoppelt ist nur theoretisch so, in den meisten fällen aber bleibt die schreibgeschwindigkeit genauso wie vorher, und die Leserate kann sich im besten falle um 90% erhöhen. 100% wirst du NIEMALS erreichen, da ja jedes einzelne protokoll zum kleinen teil ausbremst

hab nix

Beiträge gesamt: 10237 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2001 | Dabei seit: 8541 Tagen | Erstellt: 13:07 am 28. Sep. 2004

BDKMPSS
offline

OC God
22 Jahre dabei !

Wende wirklich HDDSpeed haben und geld keine rolle spielt

ne kleine UltraSparc (nehmwa mal eine mit 8CPU's mit je 12MBL2) Station mit 16 SCSI2 15000UPM Platten im raid (0+1)
200-300 MB/s sind kein problem

Aber zu Thema:

Wie gesagt S-ata bring nix da alle (nagut bis auf eins) Geräte nur nen IDE->S-ATA chip haben (auch der plexor brenner also warum mit S-Ata nehmen??), also nim ne IDE Platte und hängse an den allten ollen Bus.

Ist auch besser weil der Onboard IDE oft vom PCI unabhängig ist und somit den rest PCI bus nicht ausbremst. Sonst kanste nicht gleichzeitig Fernsehen und Platte defragmentieren

Beiträge gesamt: 1860 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Feb. 2002 | Dabei seit: 8325 Tagen | Erstellt: 15:18 am 28. Sep. 2004

QnkeI aus Wolfenbüttel offline OC God 21 Jahre dabei ! AMD Athlon 64 X2 Dual Core 2200 MHz	bei raid kannste 100% schon wegen den latenzen nicht erreichen. da müssten die pladden wirklich absolut parralel arbeiten... SATA is für die Zukunft entwickelt. Irgendwann wird man es brauchen aber jetzt noch nicht. Genauso wie USB für die Zukunft entwickelt wurde und jetzt immer "geupgraded" wird... mit Version 2.0 dann ja auch ma richtig schnell...
	Beiträge gesamt: 7473 \| Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2003 \| Dabei seit: 7882 Tagen \| Erstellt: 15:20 am 28. Sep. 2004

Neues Thema Antworten