|
Blade1972
aus bilder ;)
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i5
3100 MHz @ 3400 MHz
38°C mit 1.2 Volt
|
      
Zitat von Postguru am 15:36 am Juli 16, 2003
P3 Xenon L2 Cache Fullspeed (integriert im Prozessor)
P2 Xenon L2 cache extern auf der Platine läuft nur mit 100Mhz
d.h. der P2 hat in allen belangen das nachsehen .. selbst der 4 mal grössere cache macht kein plus
|
Postguru du hast was die technische Ausführung betrifft schon recht. Aber du machst einige "gewaltige" Denkfehler ! Soll kein Vorwurf sein, die wenigsten werden das wiesen.    Bei ner SAP DatenBank, wie schon erwähnt, hast du ein ennorm hohes "Small I/O" aufkommen, das zählt fast nur der Cache, bei den CPUs. Oder um es mal mit den Worten von EMC Quadrat aus zudrücken, Cache ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch noch mehr Cache.  Das hat wie gesagt 1. mit dem speziellem "Anwednungsbebiet" zu tun und 2. spielt auch die "Restconfig" eine große Rolle. Ich will jetzt nicht näher ins Detail gehen aber du kannst mir das ruhig glauben, das P2 Xeon FSB100, 2048KB Cache einen P3 Xeon FSB133, 256KB Cache in einer "Multiprozessorumgebung" zersägt. Das ist net wie beim Barton un nem T-Bred wo das mal "nur" 3-5% ausmacht. Das sind unter Umständen bis zu 25% Performance die damit kompensiert werden. Überleg mal selbst Barton vs T-Bred und da geht es nur ums "daddeln" wofür eigentlich der Cache am wenigsten Performance zuwachs bringt. BTW rate mal warum die fetten SCSI-Raid Controller bis 256MB Cache haben bestimmt net weils schön macht Die einzelne Platte wird davon auch net schneller Ich kann dir soviel sagen, das ein "alter" SCSI Raid Controller ( so wie ich 2 Stück in meiner Kiste habe  ) mit nur 4 bzw 16MB Cache, am selben "Raidarray" mit 100% identischer Config, bis zu 30% langsamer ist als ein neuer mit z.B. 128MB Cache. Na das "erklär" mir mal Selbst wenn ich 15000er Platten hätte und an dem Teil nur 10000er Platten hängen würden, wäre das Teil immer noch wesentlich schneller. Um wieder beim FSB zubleiben, je nach Chipsatz, z.B.: der Profusion mit nur FSB66 prügelt den Intelseverchipset ( aktuell FSB133 ) teilweise ins Nirvana. Das ganze wird durch Bank- und Cardinterleaving und sehr komplizierten "Zugriffskordinationen" des Profusion möglich. So ähnlich in der "billisch Edition" macht das Intel auch beim "Spielzeug" sprich beim P4 bekannt als "Quadpumped" pumbpumb . Ist aber im beim P4 ne "Lachnummer", was das bringt, im Verhältnis wie bei Servern.
@P4Peiniger: Für die Config, die du machen willst, bringt dir der Xeon eigentlich nahe Null. Sorry aber das was du da bauen willst, ist kein richtiger Server. Dann hol dir lieber en Dual AMD Board, das bringt für die "Bedürfnisse" wesentlich mehr, vor allem Preis/Leistung. Für was willst du das Teil eigentlich nehmen ? Falls FILe,FTP oder Webservereinsatz geplant ist, dann brauchst du da mit Xeons net anfangen. Wenn du den aber als Datenbank oder was ähnliches nehmen möchtest, dann hol dir ne "alte" Quadmaschine mit SCSI Raid un möglichst vielen Platten (ab 4-5 Stück aufwärts). 
Edit: Mir is gerade ein guter "Vergleich" noch eingefallen. Ein Auto is ja schneller und besser als son dicker BUS. Seh ich auch so, aber was is wenn du 40 Leute vom Punkt a nach B bringen musst  Richtig, hier ist jetzt in dem speziellen Fall der BUS besser 1 x mit BUS von A nach B aber 10 x mit PKW Wer is jetzt schneller Es kommt halt immer drauf an was gebraucht wird
(Geändert von Blade1972 um 21:04 am Juli 18, 2003)
Erstens kommt es anders und Zweitens als man denkt ... strukturiere gerade mein Leben um ... Was immer das auch bedeutet ;)
|
Beiträge gesamt: 21641 | Durchschnitt: 3 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 7888 Tagen | Erstellt: 19:52 am 18. Juli 2003
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deshalb bei mir "loadbalanced" 
Dan 
