» Willkommen auf Hardware «

Hitman
aus Österreich
offline



Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !


Hehe, wieder falsch.

Denn die Anwendungen laufen ja dann über die alte Systemplatte.
Also alles in allem sehe ich jetzt deine jetzige Systemplatte nur noch als so ne Art Zwischenspeicher an.

Du solltest das Raid-0 Aufbauen mit 2 Platten. Danach machst du die Daten deiner Systemplatte auf das Raid-Array. Danach die alte Formatieren. Dann hast du in allem mehr Geschwindigkeit, immerhin bringt das was bei Ladezeiten etc. Und somit würde dir erspart bleiben, dass du die Daten immer auf das Raid Array rüberziehen musst, und dann dort reinwandwelst. (schätze mal, dass du das so meinst, dass du deine alte platte mit win drufflässt und das raid einzig zum umwandeln und speichern ist.) Machs andersrum und speicher, wenn du es im Raid umgewandelt hast auf deine alte platte, so gehn dir auch keine daen verloren. ok dir gehen jetzt die 80gb flöten von der alten platte, aber immerhin hast du dann alles da was du brauchst.

Kannst ja auch ein image auf der lassen mit nem windows image.

Keine Angst, das wird sich sicher nicht in Rauch auflösen...


Kaufempfehlung CPU-RAM-MB, Netzteile, Festplatten
Hausbau Topic - Alle Ideen sehr erwünscht!

Beiträge gesamt: 13368 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 7964 Tagen | Erstellt: 17:04 am 20. April 2005
Bliemsr
aus Bonn
offline


OC God
23 Jahre dabei !

Intel Core i5
3300 MHz @ 4400 MHz
64°C mit 1.21 Volt


Okay, Leute, es ist fast soweit. Ich habe mir jetzt zwei zusätzliche,
jungfräuliche 80GB Samsung gekauft. Sie liegen vor mir, und ich
will mir daraus ein Raid 0 - Array machen.
Im Laden habe ich nach dem preiswertesten RAID-Controller
gefragt, und der Kerl meinte, der billigste kostet sage und
schreibe 56,- Euro !!

Jetzt muss ich doch mal fragen, was diese Dinge bei Egay sind:

hier

Die kosten nur 10,- Euro plus 8,- Versand (Abzocke), aber da
steht ganz klar "Raid 0" und "aus zwei Platten eine" etc...
Das ist genau das, was ich will.
Kann mir einer erklären, ob ich was falsch mache, wenn ich mir einen
Egay Controller kaufe?


Intel i5 2500K @ 4400 (44x100 MHz) auf ASrock P67 Pro3

Beiträge gesamt: 2726 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juni 2001 | Dabei seit: 8595 Tagen | Erstellt: 18:19 am 29. April 2005
Bliemsr
aus Bonn
offline


OC God
23 Jahre dabei !

Intel Core i5
3300 MHz @ 4400 MHz
64°C mit 1.21 Volt


Okay Jungs, bin jetzt weiter, aber ich brauch Eure Hilfe!

Ich habe mir jetzt zwei 80er Platten geholt und einen PCI-IDE-Raid-
Controller. Meine alte Systemplatte habe ich dringelassen.
Jetzt habe ich also eine alte 80er, und zusätzlich ein Raid-0-array
mit 2x80 GB.
Es wird auch alles schön erkannt. Meine alte Platte ist immernoch C:\
und das Array wird mit D:\ angezeigt.

Alle drei Platten sind identisch: Samsung SP0802N.

Ein Benchmark mit SiSoft Sandra zeigt mir, dass die Systemplatte eine
Transfer Speed von etwa 45 MB/s hat.
Ich erwartete, dass das Array die Daten nun mit 90 MB/s hin und
her schaufelt, doch ich komme nur auf enttäuschende 65 MB/s.
Habe bereits gecheckt, und die neuen Raid Pladden laufen mit UDMA-5,
etc...  Was muss ich tun, um auf den idealen Wert von 90 MB/s zu kommen?
Der Raid-Controller hat zwei IDE Kanäle, und ich habe jeder Platte
einen eigenen Kanal gegeben. Also alles ideal.
Hat jemand Vorschläge? 65 MB/s sind einfach zu wenig für Raid-0.


Intel i5 2500K @ 4400 (44x100 MHz) auf ASrock P67 Pro3

Beiträge gesamt: 2726 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juni 2001 | Dabei seit: 8595 Tagen | Erstellt: 19:14 am 6. Mai 2005
Lan
aus Lünen
offline



OC God
20 Jahre dabei !

AMD Athlon 64 X2 Dual Core
2100 MHz @ 3100 MHz
38°C mit 1.45 Volt


65 MB sind nicht zu wenig für ein RAID 0. Wenn du höhere Werte haben willst, kauf dir zB n 3ware COntroller....kostet aber mindestens 80 Ocken. Die 90 MB/s wirst du nie erreichen, auch mit dem besten Controller nicht.


Biostar TForce 550, AMD Radeon HD 4670, 2 * 2 GB GSkill DDR2 1000, BeQuiet! P5 470 W

Beiträge gesamt: 2026 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2004 | Dabei seit: 7536 Tagen | Erstellt: 20:58 am 6. Mai 2005
Hitman
aus Österreich
offline



Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !


Hallo?
Was hast du erwartet? Also doppelte Leistung kann man nicht erwarten. Aber dass die so niedrig ist auch nicht....

Keine Ahnung warum du so schlechte Ergebnisse hast, aber was willst du eigentlich machen mit den Festplatten? Oder willst damit nur Benches machen?


Kaufempfehlung CPU-RAM-MB, Netzteile, Festplatten
Hausbau Topic - Alle Ideen sehr erwünscht!

Beiträge gesamt: 13368 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 7964 Tagen | Erstellt: 21:24 am 6. Mai 2005
Bliemsr
aus Bonn
offline


OC God
23 Jahre dabei !

Intel Core i5
3300 MHz @ 4400 MHz
64°C mit 1.21 Volt


Ich mache eigentlich nur benches, wenn ich sie echt brauche.
Mit diesem neuen Raid Array wird nicht gespielt, oder office Zeug,
sondern echter, heavyweight Videoschnitt. Ich schaufle immer
etwa 3 bis 4 GB große Dateien hin und her, die werden bearbeitet,
gestutzt, Werbung raus, die DVDs geauthored, etc...
Nur dafür habe ich sie geholt, und auch nur deshalb wollte ich
mir ein Raid-0 holen.
Und gerade weil es um so große Dateien geht, dacht ich, dass ich
die 90 MB/s erreichen könnte.


Intel i5 2500K @ 4400 (44x100 MHz) auf ASrock P67 Pro3

Beiträge gesamt: 2726 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juni 2001 | Dabei seit: 8595 Tagen | Erstellt: 21:50 am 6. Mai 2005
HITAC
offline


OC God
21 Jahre dabei !


Ich hab 2x74 GB WD Raptoren im Raid0, machen 130 MB/s. ;)

Beiträge gesamt: 1083 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 7957 Tagen | Erstellt: 23:38 am 6. Mai 2005
hax0r
aus Kirkel
offline



OC Profi
20 Jahre dabei !

AMD Athlon 64 X2 Dual Core
2600 MHz @ 2600 MHz
44°C mit 1.35 Volt



Zitat von NWD um 13:49 am April 20, 2005
Raid1 = 2 HDDs werden gespiegelt
- normaler speed aber sicherheit. eine hdd kann ausfallen. Kapazität richtet sich nach der Grösse EINER Platte


Is net ganz richtig - die Kapazität richtet sich nach der Größe der KLEINSTEN Platte.


Ich hab 2x74 GB WD Raptoren im Raid0, machen 130 MB/s.

Is ja toll für dich, bringt hier aber niemanden auch nur ein Sütck weiter.

@Bliemsr: Die Werte sind zwar net gerade gut, aber viel mehr is net rauszuholen, alleine schafft die Samsung gerade mal 35-40MB/s avg. read.
Die Platten haben nur 2MB Cache und sind deshalb net die optimalen Platten für Raid.
Welche Cluster-Größe hast du denn eingestellt?
Und überprüfe mal noch mit welchem Übertragungsmodus die Platten laufen (sollte UDMA sein).
Außerdem mal noch neue Chipsatz/Raid Treiber draufmachen und (für VIA-Chipsätze) den VIA Latency Patch.

(Geändert von hax0r um 1:43 am Mai 7, 2005)


Raid-Tutorial

Beiträge gesamt: 838 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juni 2004 | Dabei seit: 7505 Tagen | Erstellt: 1:41 am 7. Mai 2005
Hitman
aus Österreich
offline



Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !


@Hitac

Muss dich loben, Klasse. Hast in etwa das doppelte bezahlt wie ich und ca. 30mb/s mehr. Super. Wenn ich mir nochmal 2 von meinen Platten kaufe, so bin ich bei ca. 180mb/s bei gleichem Preis für 800GB....

Zum Thema, ich glaube, die CPU wird länger brauchen als deine Festplatten beim Video Encoden etc. Die Platten werden wohl in nichts nachstehen.


Kaufempfehlung CPU-RAM-MB, Netzteile, Festplatten
Hausbau Topic - Alle Ideen sehr erwünscht!

Beiträge gesamt: 13368 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 7964 Tagen | Erstellt: 10:07 am 7. Mai 2005
Bliemsr
aus Bonn
offline


OC God
23 Jahre dabei !

Intel Core i5
3300 MHz @ 4400 MHz
64°C mit 1.21 Volt


Stopp Jungs, ich muss jetzt einiges beitragen.
1) Die Samsung macht, wenn die alleine läuft, etwa 44 MB/s. Gemessen
mit SiSoft Sandra. Idealer Wert wäre also für mein Raid0-array 88 MB/s.
Das ist Fakt.

2) Hitman: es geht nicht ums Encodieren! Dort ist klar, dass der
Prozessor auf 100% Last arbeitet und die Platte ihn dabei nicht
bremst. Encodieren ist reine Rechenarbeit, da spielt die speed der
Platte fast keine Rolle. Aber wie gesagt, es geht nicht ums Encodieren.

3) Es geht mir hier um Video-Editing. Das heißt, ich habe eine Doku
auf der Platte, die ist 4 GB groß. Ich schneide die Werbung raus,
stutze Anfang und Ende, und heraus kommt eine neue Datei, die
immernoch 3,7 GB gross ist. Die muss erstmal angelegt werden.
Beim Schnitt arbeitet der Prozessor wenig, aber dafür die Festplatte
auf Hochtouren. Das nenne ich "Daten schaufeln".
Genauso ist es, wenn ich eine DVD authore. Da werden ebenfalls
riesen Datenmengen hergestellt und angelegt, und es kommt
dabei auf Plattenspeed an.

Die Frage mit der Clustergröße: ich habe beim Einrichten des
Arrays auf "auto" gestellt, und ich kann mich nicht erinnern, welcher
Wert das war. Werde es gleich prüfen. Habe gehört, mit 32, 64 und 128
soll man gute Ergebnisse erzielen.

Hitman: ich garantiere dir, die Bremse ist (beim Schneiden) nicht der Celeron. Es sind die Platten, und deshalb muss ich alles versuchen,
um noch das letzte Quentchen speed aus dem raid0-array zu holen.


Intel i5 2500K @ 4400 (44x100 MHz) auf ASrock P67 Pro3

Beiträge gesamt: 2726 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juni 2001 | Dabei seit: 8595 Tagen | Erstellt: 12:05 am 7. Mai 2005