Wo gerade mal so ein Thema da ist, hab ich da mal ne Frage zu:
Dual Channel gibts ja nur auf nForce2-Boards (oder irre ich da), in welcher Relation steht den Single Channel z.B. auf nem KT333/400/600 (also auf Boards die keinen Dual Channel haben), im Gegensatz zu sowohl Single Channel als auch Dual Channel?
Beiträge gesamt: 18440 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2003 | Dabei seit: 7802 Tagen | Erstellt: 10:06 am 16. Nov. 2003
AMD Ryzen 7 3800 MHz @ 4600 MHz 60°C mit 1.325 Volt
nForce mit SingleChannel = KT333 / 400 ( von der bandbreite her )
aber:
Zumindest beim Epox mit dem nForce2-400 kann man den FSB höher! als den Ram takten und dann bringt DC schon was weil man mit "einfachen" pc-266er Riegeln z.b. einen Athlon mit eff. 400 Mhz FSB auslasten kann
Hat mein Freund so gemacht, hat nen Barton ( 333FSB ) gekauft aber nur 2x 256mb pc266 ..
Dank Epox + DC läuft beides auf Normal-Speed aber das System ist nicht das bisschen langsamer als Barton mit pc333er Ram
Work like you don´t need the money Love like you´ve never been hurt Dance like nobody´s watching Sing like nobody´s listening But Live as if you will die today
Beiträge gesamt: 17781 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8603 Tagen | Erstellt: 11:33 am 16. Nov. 2003
Zitat von NWD am 11:33 am Nov. 16, 2003 nForce mit SingleChannel = KT333 / 400 ( von der bandbreite her )
aber:
Zumindest beim Epox mit dem nForce2-400 kann man den FSB höher! als den Ram takten und dann bringt DC schon was weil man mit "einfachen" pc-266er Riegeln z.b. einen Athlon mit eff. 400 Mhz FSB auslasten kann
Hat mein Freund so gemacht, hat nen Barton ( 333FSB ) gekauft aber nur 2x 256mb pc266 ..
Dank Epox + DC läuft beides auf Normal-Speed aber das System ist nicht das bisschen langsamer als Barton mit pc333er Ram
OK, thx!
Beiträge gesamt: 18440 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2003 | Dabei seit: 7802 Tagen | Erstellt: 11:44 am 16. Nov. 2003
AMD Athlon 64 2000 MHz @ 2400 MHz 38°C mit 1.45 Volt
Also realistisch sind wohl je nach Anwendung 1-3%. Bei mir hats kaum einen meßbaren Unterschied gemacht. Und ob da jetzt 100MB Datendurchsatz fehlen, macht bei bereits vorhanden 3GB/s auch nicht mehr viel aus. Solange der Rest des Systems - allen voran Graka - diesen minimalen Vorteil nicht auskosten kann, bringts eh nix...
Vor dem Aufrüsten ist nach dem Aufrüsten.
Beiträge gesamt: 512 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Juni 2003 | Dabei seit: 7849 Tagen | Erstellt: 13:11 am 16. Nov. 2003
Zitat von NWD am 11:33 am Nov. 16, 2003 nForce mit SingleChannel = KT333 / 400 ( von der bandbreite her )
aber:
Zumindest beim Epox mit dem nForce2-400 kann man den FSB höher! als den Ram takten und dann bringt DC schon was weil man mit "einfachen" pc-266er Riegeln z.b. einen Athlon mit eff. 400 Mhz FSB auslasten kann
Hat mein Freund so gemacht, hat nen Barton ( 333FSB ) gekauft aber nur 2x 256mb pc266 ..
Dank Epox + DC läuft beides auf Normal-Speed aber das System ist nicht das bisschen langsamer als Barton mit pc333er Ram
also so wie ich das verstanden hab kompensierst du damit das du dual channel benutzt fehlenden takt ?!
Das würde in meinem Kopf heißen das ne FSB@200 Mhz CPU mit ram@100 Mhz im Dualchannel keine Geschwindigkeitseinbusen gegenüber 200Mhz ram haben müsste ...
warum machen das dann nicht alle NF2 Leute ? Den ram @100 Mhz laufen lassen und dafür die timmings @ Ultrakrass stellen ?
Beiträge gesamt: 15120 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2001 | Dabei seit: 8554 Tagen | Erstellt: 13:29 am 16. Nov. 2003
Intel Core i5 3100 MHz @ 3400 MHz 38°C mit 1.2 Volt
@Henro: Naja RAM@100 wird nicht reichen, da ja das Dualchannel auch en gewisen "Verlust" hat vom Speichercontroller. Mit RAM@133 dürfte es aber in etwa hinhaun. Wobei ob es in der Praxis so optimal läuft, denke ich nicht Es gibt mit Sicherheit Anwendungen, die durch den niedrigeren RAM-Takt schlechter performen ... Ist ja beim KT600 nicht anders Erstens kommt es anders und Zweitens als man denkt ... strukturiere gerade mein Leben um ... Was immer das auch bedeutet ;)
Beiträge gesamt: 21641 | Durchschnitt: 3 Postings pro Tag Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 7946 Tagen | Erstellt: 13:47 am 16. Nov. 2003
Zitat von Blade1972 am 13:47 am Nov. 16, 2003 @Henro: Naja RAM@100 wird nicht reichen, da ja das Dualchannel auch en gewisen "Verlust" hat vom Speichercontroller. Mit RAM@133 dürfte es aber in etwa hinhaun. Wobei ob es in der Praxis so optimal läuft, denke ich nicht Es gibt mit Sicherheit Anwendungen, die durch den niedrigeren RAM-Takt schlechter performen ... Ist ja beim KT600 nicht anders
gut 100 Mhz waren recht optimistisch
Kann das eventuell mal bitte jemand probieren ... das interessiert mich jetzt
Beiträge gesamt: 15120 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2001 | Dabei seit: 8554 Tagen | Erstellt: 13:52 am 16. Nov. 2003
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen
), in welcher Relation steht den Single Channel z.B. auf nem KT333/400/600 (also auf Boards die keinen Dual Channel haben), im Gegensatz zu sowohl Single Channel als auch Dual Channel?
Mit RAM@133 dürfte es aber in etwa hinhaun. Wobei ob es in der Praxis so optimal läuft, denke ich nicht 
Es gibt mit Sicherheit Anwendungen, die durch den niedrigeren RAM-Takt schlechter performen ... Ist ja beim KT600 nicht anders 
Traut sich keiner ?
