|
kammerjaeger
aus Versehen offline
Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei !
Intel Core i3 3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Da für einen größeren Test die Zeit leider noch nicht gereicht hat, will ich wenigstens ein paar Eindrücke zur neuen GTS450 vermitteln. Die getestete Karte stammt von Palit. Der Kühler sieht optisch genauso aus wie bei der GTX460 vom gleichen Hersteller (schwarzer Kühlkörper, hängender Lüfter), lediglich die Heatpipes der übertakteten Sonic Platinum vermisst man. Aufgrund der geringeren Stromaufnahme ggü. der GTX460 geht er auf der GTS450 deutlich ruhiger zu Werke und bleibt auch unter Last noch angenehm. Als Silent-Lüfter kann man ihn jedoch nicht bezeichnen. Die Karte hat einen 6Pin-PCIe-Stecker, Taktraten sind wie bei allen Standard-Karten 783/900/1566MHz. Treiber habe ich im Netz vergeblich gesucht, die Installation mit der beiliegenden CD klappte unter Win7 32bit jedoch problemlos. Getestet wurde auf folgender Hardware: Phenom II X6 1055T @3,6GHz 2x2GB DDR3-1333 MSI 790GX-G54 1x Lüfter 80mm, 1x Lüfter 92mm Damit kam ich im 3DMark06 auf folgende Werte: gesamt 15.984 Punkte SM2.0 6.264 Punkte HDR/SM3.0 6.611 Punkte CPU 6.156 Punkte (Als Vergleich die Werte einer etwa gleich teuren HD 5770 512MB: gesamt 17.074 Punkte SM2.0 6.408 Punkte HDR/SM3.0 7.513 Punkte CPU 6.171 Punkte Obwohl die ATI-Karten erfahrungsgemäß im 3DMark schlechter abschneiden...) Im Furmark brachte sie in 1680x1050 durchschnittlich 54fps auf den Schirm. Die maximale Temp dabei lag bei 79 Grad, der Verbrauch des gesamten Systems dabei 263W ggü. 108W idle. Der Marktpreis dürfte beim offiziellen Verkaufsstart bei ca. 120-125,- liegen, die Sonic-Variante etwa 10-15,- darüber (Taktraten noch nicht getestet). Somit positionierte sie sich dort, wo sie hingehört, nämlich knapp über der HD 5750 1GB und unter der HD 5770 1GB oder GTX460 768MB. Trotzdem dürfte sie es mit diesem Marktpreis schwer haben, ein Verkaufsschlager zu werden. Dafür müsste man doch noch etwas nach unten korrigieren, denn die 5750 ist nur marginal langsamer, aber sparsamer und in der 512MB-Version (was für die meisten Käufer solcher Karten völlig ausreichend ist, sofern man nicht FullHD mit 8xAA nutzt) deutlich preiswerter. Selbst die 5770 wird mit 512MB aktuell schon günstiger verkauft als die GTS450 liegen wird. Auch im eigenen Haus ist die Konkurrenz der GTX460 768MB groß, denn die liegt nur ca. 30,- drüber. Auf der Haben-Seite kann die GTS450 lediglich den ggü. der GTX460 deutlich niedrigeren Verbrauch und die dadurch einfachere/leisere Kühlung verbuchen. In der Leistung kann man sich vom Vorgänger GTS250 absetzen. Im Vergleich zu ATI punktet man nur mit PhysX und CUDA, bei Verbrauch und Preis/Leistung verliert man. Ob die Leistung für 3D-Vision reicht, wage ich zu bezweifeln, daher sehe ich das nicht als Kaufanreiz. Wer so etwas plant, sollte mind. zur GTX460 1GB greifen. Trotzdem ist sie der GTS250 ein würdiger Nachfolger. Wie jedoch die Markt-Akzeptanz im Vergleich zur GTX460 und insbesondere der noch vor dem Weihnachtsgeschäft anstehenden HD 6xxx sein wird, das bleibt wohl der weiteren Preisentwicklung vorbehalten.... Nachtrag: Auch Asus, Gainward und Sparkle sind schon verfügbar, Preise alle etwa auf gleichem Niveau. (Geändert von kammerjaeger um 21:45 am Sep. 10, 2010)
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7981 Tagen | Erstellt: 11:12 am 8. Sep. 2010
|
|
kammerjaeger
aus Versehen offline
Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei !
Intel Core i3 3100 MHz mit 1.10 Volt
|
So, da ab heute auch offiziell über die GTS450 berichtet werden darf, sind schon die ersten Tests im Netz. Überall zeigt sich, dass die GTS450 in der Leistung overall höchstens das Niveau der HD5750 erreicht, aber teurer und stromhungriger als der Gegner von ATI ist. Somit ist sie nur für den interessant, der entweder PhysX und CUDA für deutlich unter 150,- will (wobei sie für gleichzeitige PhysX-Berechnung meist zu lahm sein dürfte...) oder absoluter ATI-Hasser ist. In einigen Tests verliert sie sogar gegen HD4850 und GTS250 (siehe THG). Lediglich im SLI macht sie eine recht ordentliche Figur. Test bei CB
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7981 Tagen | Erstellt: 8:52 am 13. Sep. 2010
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen offline
Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei !
Intel Core i3 3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Das ist leider falsch! Aktuelle Spiele sind sehr shaderlastig. Und genau da hat sie einen deutlich Vorsprung ggü. der GTS250 (50% mehr Shader), während die hohe Texelfüllrate der GTS250, welche sogar die GTX460 klar übertrumpft, oft nicht genutzt wird. Oder willst Du jetzt auch behaupten, dass die GTS250 schneller ist als die GTX460? Ich hab ja auch geschrieben, dass die GTS250 in manchen Spielen gewinnt (genau wie die HD4850), aber overall ist die GTS450 schneller bei aktuellen Titeln und mit entsprechenden Settings. Im Vergleich zur GTS250 ist die GTS450 also stromsparender und hat bessere Features sowie ein kleines Performance-Plus. Trotzdem stehen 5750/5770 insgesamt besser da, wenn man auf PhysX/CUDA verzichten kann....
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7981 Tagen | Erstellt: 14:58 am 23. Sep. 2010
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen offline
Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei !
Intel Core i3 3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Na dann sind wir uns ja eigentlich einig, denn nichts anderes habe ich gesagt... Zur GTX460: Ich finde den preislichen Abstand zwischen 768MB und 1GB aktuell zu groß (ca. 140,- vs. 185,-). Die 768MB-Version hat zwar auch eine leicht abgespeckte Architektur, was sich aber frühestens bei 1680x1050 mit 4xAA überhaupt bemerkbar macht (>5% in manchen Games). Selbst mit 1920x1080 und 4xAA ist der Unterschied zu gering für den Preisaufschlag von über 30% (Test bei CB, Test bei THG). Kurioserweise liegt der Vorteil der 1GB-Version dabei nicht einmal an der Speichermenge, denn (außer vielleicht in Metro 2033) wird sie von den übertakteten 768MB-Modellen wie der EVGA Superclocked fast überall geschlagen. Wer also nicht unbedingt sehr hohe Auflösungen mit hohem AA spielen will, ist mit der 768MB besser beraten und spart bares Geld. P.S.: Auch die Tests bezüglich Hardware-Auslastung bei THG zeigen, dass 768MB als Grafikspeicher i.d.R. selbst für 1920x1200 mit AA/AF reichen: Teil1 Teil2 Schade übrigens, dass THG bei diesem Test keine 3-Kern-CPU getestet hat. Aktuell scheint tatsächlich die Kombination von TripleCore und 768MB Grafikspeicher das leistungseffizienteste Gespann zu sein. Viel Leistung für wenig Geld und kaum Leistungszuwachs durch teurere Teile. So bekommt man z.B. die GTX460 768MB zusammen mit einem X3 740 BE und einem Revoltec PipeTower Advanced für unter 250,-. Ein ordentliches Basispaket, das durch den freien Multi der CPU auch für Anfänger das Übertakten leicht macht. (Geändert von kammerjaeger um 1:47 am Sep. 24, 2010)
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7981 Tagen | Erstellt: 1:24 am 24. Sep. 2010
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen offline
Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei !
Intel Core i3 3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Performance wird nicht groß unterschiedlich sein, nur die max. Settings unterscheiden sich leicht. Hier wurde mit 1920x1200 mit 16xAF und max. Qualität, 10,50,50 getestet. Mit vier Kernen wurde die Karte dann zu 90% ausgereizt und vom Grafikspeicher 630MB genutzt.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7981 Tagen | Erstellt: 8:56 am 24. Sep. 2010
|
|
|
|
|