|
|
kammerjaeger
aus Versehen offline
Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei !
Intel Core i3 3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Na also, wir finden doch langsam einen Konsens. Genau dafür war der Thread auch gedacht. Nicht immer muss die neueste Entwicklung auch teures Geld wert sein. Wer eine GF4TI oder Radeon 8500 hat, braucht sich nicht unbedingt Gedanken über eine neue GraKa machen (es sei denn, man legt auf FSAA, AF und maximale Frames und Auflösungen grossen Wert). Ich hab schon häufig gehört, daß Leute von eine FX (speziell 5200 und 5600) leistungsmässig enttäuscht waren. Trotzdem verkaufen sie sich wie geschnitten Brot an Leute, die eigentlich eine gute Karte haben. Und wenn ich dann noch Läden wie Alienware sehe, die in einen "Spiele-PC" für 1.900,- (inkl. MwSt. und Porto klick) eine FX5200 Ultra stecken, dann kommt mir echt das Ko.... !
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7980 Tagen | Erstellt: 0:42 am 19. Sep. 2003
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen offline
Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei !
Intel Core i3 3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von Alpha666 am 23:55 am Sep. 19, 2003 Jep! Am Besten sollte es dann doch schon noch 256 MB sein Bin mal gespannt, wann die Hersteller dieses Rating auch auf den Midrange oder Lowbudget Versionen umsetzten. Na das wär ein Spaß, dann warte ich schon auf Fragen wie: "Ich hab eine FX 5200 mit 256 MB Ram, aber bei bla-Benchmark erreiche ich nur 10 Punkte, brauche ich eine Karte mit mehr Grafikspeicher?"
| Gibt es doch schon: FX5200 R9200 PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7980 Tagen | Erstellt: 0:51 am 20. Sep. 2003
|
|
|
|
|