|
Beschleunigen
aus Hannover
offline
OC God
21 Jahre dabei !
Intel Core i7
3800 MHz @ 5000 MHz
90°C mit 1.425 Volt
|
       
eure sichtweise ist viel zu begrenzt.. ihr tut so, als würde sich eine graka nur durch die frames definieren. wie ist es denn mit ausstattung?
hardware-monitor, taktmanagement, qualität der ein- und ausgänge, treibersupport, dualview-möglichkeit, openGL usw.
im aquamark bekomme ich mit meiner FX ca. 53000 punke..
und den dualview support möchte ich nicht mehr hergeben.. auch wenn ich kein unternehmen bin.. ---> 2 TFTs sehen nämlich nicht nur geil aus, die kann man auch wunderbar unter windows, linux und in spielen nutzen.. der NV treiber ist min. so umfangreich, wie die matrox versionen; allerdings mit spielbarer leistung (siehe X² @ 2560x1024).
dass sich das ein ATI user nicht vorstellen kann, kann ich gut verstehen, denn immerhin ist der ATI-Dual-Support lächerlich schlecht und völlig unbrauchbar zum arbeiten und spielen. was man also noch nicht in aktion gesehen hat, kann man auch schlecht vermissen. als damals die farb-TVs erfunden wurden, war es den eingeschworenen schwarz/weiss guckern, auch schwer zu erklären, wo genau der vorteil liegt..
die ATI karten, sind sch****e für die massen. das waren sie auch immer.
wer also nur spielen will und gern 5 frames mehr hat, als der bruder mit der richtigen, ausgewachsenen graka.. soll ruhig sowas kaufen. nur darf man dann nicht anfangen zu weinen, wenn man merkt, dass man bei ATI nicht über den Tellerrand gucken kann und auch nur das bekommt, was man bezahlt hat..
mfg
tobi
ps. wenn ich die wahl zwischen 2 autos habe, die annähernd das gleiche kosten, und die auch beide schneller als 220km/h fahren (meinetwegen eines 225 und das andere 228km/h, dann kaufe ich das auto, mit der besseren ausstattung; bei ATI sitze ich auf velours; bei NV auf leder)
(Geändert von Beschleunigen um 11:35 am April 18, 2004)
(Geändert von Beschleunigen um 11:40 am April 18, 2004)
(Geändert von Beschleunigen um 11:42 am April 18, 2004)
www.TobiWahnKenobi.com
|
Beiträge gesamt: 3727 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: April 2003 | Dabei seit: 7941 Tagen | Erstellt: 11:23 am 18. April 2004
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von Beschleunigen am 11:23 am April 18, 2004
eure sichtweise ist viel zu begrenzt..
im aquamark bekomme ich mit meiner FX ca. 53000 punke..
|
Mit dem Statement finde ich Deine Sichtweise sehr begrenzt, wenn Du Dich an 1-2 Benchmarks aufgeilst. 
Da könnte ich sogar dagegenhalten, das eine FX5900 im 3DMark2001 gerade mal auf dem Niveau einer TI4400 oder 9500nonPro ist.
Egal welchen Benchmark man nimmt, er spiegelt alleine nie die Realität wieder.
Was mich eben an den FX-Karten stört sind zwei Punkte:
1. AF ist praktisch Pflicht bei einer Karte >150,- (während man auf AA verzichten kann...). Gerade mit 8xAF haben aber die FX-Karten ggü. ATI klar das Nachsehen.
2. Die Rohleistung (3DMark2001) und PS2.0-Leistung (FarCry, TR AoD etc.) der FX-Karten kommt nicht an ATI ran.
Ich habe alle möglichen Karten in diversen Spielen/Benchmarks miteinander verglichen und komme immer wieder zu folgenden Empfehlungen in den entsprechenden Preisklassen (nur aktuell erhältliche Karten):
< 50,-: keine halbwegs vernünftige Spielekarte neu erhältlich, nur GF4MX 128bit (evtl. onboard, z.B. auf Biostar M7NCG 400 oder Epox 8RGMI) interessant
~ 70,-: Radeon 9200 besser als FX5200 (Achtung: keine 64bit kaufen!)
~ 95,-: Radeon 9600 besser als FX5600 (Achtung: keine 64bit kaufen!)
~ 125,-: Radeon 9600Pro besser als FX5700
~ 175,-: Radeon 9700Pro besser als FX5700U und FX5900XT
~ 225,-: Radeon 9800Pro besser als FX5900
darüber: Radeon 9800XT besser als FX5950U, aber die Preisklasse halte ich für Quatsch, da der Mehrpreis in keiner Relation zur Mehrleistung steht.
Ergänzungen sind gern gesehen.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8033 Tagen | Erstellt: 11:45 am 18. April 2004
|
|
Beschleunigen
aus Hannover
offline
OC God
21 Jahre dabei !
Intel Core i7
3800 MHz @ 5000 MHz
90°C mit 1.425 Volt
|
@kammerjäger
das ist schön, dass du auf diese weise deine langeweile bekämpfst, aber ich kann mich z.b. über leistung in farcry nicht beklagen..
auch ist es schön, dass alle user gleiche ansprüche stellen. jeder braucht viele frames in spielen - keiner braucht dualview oder gute svhs eingänge, HW-monitor oder taktmanagement.. alle wollen nur viele frames, stimmts? und shader 2.0 --> auch wenn die nicht in spielen auffallen, aber man kann sich ja vor den PC setzen und shadermark angucken.. das ist nicht so eine zeitverschwendung, wie ein spiel zu spielen oder ein video zu schneiden..
auch sehen wir in farcry keinen unterschied, ob da nur 4fach AF oder 8fach AF eingestellt ist..
AA nutze ich zum spielen immer nur quincunx --> das ist ausreichend schnell und leistungsfähig.. aber das gibt's bei ATI nicht.. kann man also nicht vergleichen.. quincunx ist optisch ansprechender (besonders in farcry), als 4fach.. die nächste gleichwertige stufe, wäre 6xs oder 8xs, aber auch das haben ATI karten nicht..
ansonsten kannst du dir die gängigsten benches gern auf meiner HP anschauen.. in den 3 standard benches (3D01, 3D03 und AM3) steht die karte echt gut da.
und wenn du schon vergleiche zwischen karten anstellst, dann vergleiche bitte alle funktionen.. schade nur, dass man ne ATI karte nur auf basis der game-frames mit einer NV vergleichen kann.. andere gemeinsame funktionen haben die karten nämlich nicht..
ich denke, es ist ein pillermann problem.. wer kein geld für 2 monitore hat, braucht sie nicht. wer keine dualschirm funktion hat, braucht sie nicht. wer nicht 240 km/h mit dem auto erreicht, findet raser sch****e..
naja, wayne.. i
das ist allgemein vergleichbar:
und das:
bei dieser taktung:
und wie ich immer wieder gern betone: auch bei 2 schirm betrieb
spiel mal X2 (sehr geiles game) auf ner ATI karte in der 2560x1024er auflösung (4fach AF, 3fach AA) - ach sch****e, das passt ja gar nicht auf einen bildschirm LOL
in allen anderen spielen ist die leistung mehr als ausreichend. es ist egal, ob ein game mit 30 oder 35 bzw. mit 120 oder 150 frames läuft.. flüssig ist flüssig.
mit den shadern stimme ich zu. die sind echt schwer anzusprechen bei NV karten.. aber: ein spiel besteht nicht nur aus shader-code. ein laie erkennt bei farcry nichtmal, dass sich das multitexturing zwischen vers. 1.0 und 1.1 ändert (kannst du auch auf meiner HP angucken)
nochwas: gerade bei farcry brechen die min.frames auf ATI karten zu weit ein (unter 20 frames) ---> bei meiner karte liegen die durchschnittsframes nicht bei 80 ---> nur bei 70, aber meine min frames sacken nie unter 25-30 frames ein ---> es ist also spielbarer.
dass selbst die AF modi nicht vergleichbar sind, kann man bei 3dcenter angucken und nachlesen..
ich bleibe dabei. für den ausgewachsenen anwender, mit anspruch an funktionalität und ausstattung bleiben die grossen von NV die erste wahl. wenn man nur spielen will und geld sparen muss: ATI oder ne XBOX.
apropos xbox: da kommt doom3 auch auf spielbare frameraten (mit nem NV chip), aber weil es das noch nicht gibt: zocke ich jetzt erstmal eine runde suffering.
zum thema preis/leistung zitiere ich mal einen älteren test von p3dnow
Sapphire Radeon 9800XT: (2966,0 fps : ab 415 EUR)
MSI FX5900XT: (2874,9 fps : ab 187 EUR)
Asus Radeon 9600XT: (1957,0 fps : ab 169 EUR)
|
Den ganzen test, gibt's hier!
so long
(Geändert von Beschleunigen um 12:34 am April 18, 2004)
www.TobiWahnKenobi.com
|
Beiträge gesamt: 3727 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: April 2003 | Dabei seit: 7941 Tagen | Erstellt: 12:02 am 18. April 2004
|
|
BUG
aus BW
offline
OC God
23 Jahre dabei !
AMD Ryzen 7
3400 MHz @ 4700 MHz
75°C mit 1.2 Volt
|
@Beschleunigen
..mit der Meinung stehts du allerdings nahezu alleine da. ..deine 3DMark Punkte sind sowieso gecheatet aber is ja eh wurscht, wer Spielt 3DMark?! ..Aquamark ist auf beiden Karten nahezu gleich schnell.
DualView braucht keine Sau beim zocken (auser vieleicht du) und ATI wird im nächsten Chip vermutlich auch kein sochen DualView Modus einbauen. (die Masse braucht ihn einfach nicht)
Shadermark hin oder her, das Teil zeigt was der Chip Shadermässig drauf hat, und der NV35/38 hat nunmal nix drauf, in der Beziehung hat aber NV deutlich nachgebssert --> siehe NV40.
FarCry auf FX Karten mit 1.1 Patch sieht fast so aus wie mit 1.1 Shadern bzw High Detail statt VeryHigh und auf High Detail sind die ATI Karten auch deutlich schneller. Imho gibt es keine Karte die FarCry mit Ultra/Very High Detail und voller Shader Prezession (2.0 & 3.0) durchgängig flüssig darstellen kann (die Geforce 6800 kann man leider noch nicht kaufen, und die Shader-Bildqualität lässt derzeit auch noch zu wünschen übrig), und wenn du die ganze Zeit an den Himmel gucken must um 70 oder 80 FPS zu haben bite schön, so komme ich mit meiner FX auch knapp auf die durchschnitswerte. ...die FPS auf den 8-Pipe ATI Karten sind desweiteren deutlich stabiler (egal ob mit oder ohne Patch) als auf den FX Karten, da sind sich nahezu alle Reviewer einig (siehe 3DC, THG, Hardocp, usw..)!
Der FSAA mit quincunx is doch schrott, dass verwäscht einfach nur die Texturen da eine art Blure Fiter drüber gelegt wird, imho is der einzige FSAA Modus der auf den derzeitigen FX Karten zu gebrauchen ist der 2x Modus. Der -S Modus sieht zwar auch nett aus, allerdings bei aufwendigen & aktuellen Spielen viel zu lahm genauso wie der 4x Modus.
Pluspunkt für NV ist nur der AF Modus, der nicht so stark Winkelabhängig ist wie bei ATI, dafür bei höhem AF Grad (8x) deutlich langsamer. NV ist aber hier mit dem NV40 den selben weg wie ATI gegangen. Wenn du das DualView benötigts um über zwei Bildschirm zu zocken bitte schön, kannst ja weiterhin die NV Karten dafür kaufen, aber bitte versuch nich den ganze Leuten hier einzureden NV sei für sie besser (ich wette hier gibt es nich mehr als ne Hand voll Leute die zwei hochwertige TFT´s ihr eigen nennen und sie auch so nutzen wie du).
Zweiter Pluspunkt wäre ggf der 3D Brillen support, für dich leider uninteresant da auf TFT´s nicht nutzbar, alle anderen brauchen aber auch nen Monitor mit mindestens 120 khz um bei 800x600 noch flimmerfrei zocken zu können.
cu
BUG
AMD Ryzen 5800X3D @ 4.7GHz | Asus Strix B550-E | 2x NV GTX690 2x2GB Quad-SLi -or- RTX3080 Strix | 32GB DDR4
|
Beiträge gesamt: 5728 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2001 | Dabei seit: 8571 Tagen | Erstellt: 13:09 am 18. April 2004
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
