|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Nein, da es ein PCIe2.0 x4-Slot ist, entspricht er in der Bandbreite einem PCIe1.0 x8! Somit sollte die Bandbreite noch kein Problem darstellen, die "Einbußen" nur bei max. 1-2% liegen. 
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7989 Tagen | Erstellt: 19:26 am 9. Jan. 2010
|
|
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von k3im um 21:26 am Jan. 9, 2010
Also wenn das alles stimmt ist das schwer enttäuschend. Wieso verbaue ich denn als Hersteller halbgare Technik. Welche User besorgen sich denn 2 Grafikkarten?
Idioten wie ich, die nicht auf die 5870 warten wollen oder enthusiasten. Dann hätten die den 2ten PCI-E Slot echt weg lassen können oder was. Für mich ist das kein CF wenn nicht beide Slots max. Geschwindigkeit bringen. Das fühlt sich sc'*?=e an da zwei 150 €uro Karten drauf zu fahren 
|
Tja, darüber sollte man sich vorher Gedanken machen! Die wenigsten Chipsätze können 2x PCIe2.0 x16 im CF. Dazu gehören lediglich die X38/X48/X58 auf der Intel-Seite. Sämtliche S.1156-User gehen auch da leer aus, obwohl es der neueste Sockel überhaupt am Markt ist. Auch der häufig für S.775 verkaufte P45, das Flaggschiff der P-Reihe, hat keine zwei x16-Slots.
Bei AMD hast Du zumindest zwischen 785G, 790G und 790X die Wahl, wenn der zweite Slot PCIe2.0 x8 können soll, was dann einem PCIe1.0 x16 entspricht und somit keinerlei Limitierung Deiner Karte bedeutet. Aber Dein 780G kann das leider nicht.
Du kannst also nicht dem Hersteller die Schuld dafür geben, wenn Du Dich für den falschen Chipsatz entscheidest, denn genau dafür baut der Hersteller unterschiedliche Chipsätze, damit jeder bekommt was er will und bezahlen will...
Ein zweiter oder dritter PCIe, der nur mit "halber" Geschwindigkeit arbeitet, macht trotzdem Sinn. So braucht man ihn z.B. für schnelle RAID-Controller oder die von rage82 angesprochene PhysX-Lösung.
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7989 Tagen | Erstellt: 0:05 am 10. Jan. 2010
|
|
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Das ist ein Test auf unterschiedlichen Chipsätzen (X38 vs. P45) und daher nur die halbe Wahrheit (Begründung siehe Link unten!).
Natürlich kann es in extremen Scenarien (sehr hohe Auflösung mit hohem AA/AF) zu "Einschränkungen" kommen, aber das betrifft nur ganz wenige Spiele und der Effekt ist wirklich verschwindend gering.
Vielleicht sollte k3im erst mal sagen, in welcher Auflösung er spielen will, denn der Effekt wird erst ab FullHD wirklich merkbar.
Hier ist auch technisch sehr schön klar gestellt, warum ein PCIe2.0 x8-Slot bei keiner einzigen erhältlichen Nvidia-Karte und allen ATI-Karten bis zur 4890 eine Bandbreitenlimitierung haben kann! Nur die 4870 X2 und wahrscheinlich die 58xx kommen da an ihre Grenzen...
Dass eine 3850 auf einem PCIe2.0 x8-Slot Einbußen von 10% hat, ist also rein technisch völlig unlogisch, der reicht sogar ein x4-Slot, um nicht an die Bandbreitenlimitierung zu geraten (genau wie bei der 4830/4850!
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7989 Tagen | Erstellt: 9:40 am 10. Jan. 2010
|
|
rage82
aus gebombt
offline
Real OC or Post God !
23 Jahre dabei !
Intel Core i7
3700 MHz @ 3700 MHz
53°C mit 1.05 Volt
|
 
in diesem link steht die wahrheit, und zwar im letzten post
da steht nirgends der zusammenhang zwischen speicherbandbreite der karten und der pci-e transferrate. der pci-e bus muss für wesentlich mehr genutzt werden. der protokoll overhead wird überall herausgerechnet (5000(MBit/s)/8(Bit) und dann noch der 8B/10B-code. macht 500MB/s), aber was ist mit den paketen die gebraucht werden, rein um den betreib aufrecht zu erhalten? nack,ack usw. das alles lässt die effizienz sinken und die effektive datenrate sinkt, je kleiner die pakete, desto schlimmer.
dazu kommen noch interrupts vom pci-e device, sowie interrupts der cpu.
vor allem aber wirst du den unterschied merken, wenn dir der speicher der grafikkarte ausgeht. natürlich wird das erst ab auflösungen von 1920*1080 mit AA interessant. aber wie weit sind wir von dieser auflösung noch entfernt? 1680*1050 mit hohem fsaa kommt auch schon in diese regionen, je nach spiel.
edit: es lässt sich nur schwer untermauern, wenn man auf messungen mit dem gleichen chipsatz besteht, aber wenn man betrachtet, das hier bei 1280*1024 gleichstand zwischen den chipsätzen herrscht (teilweise mit vorteilen für den p45), bei höheren auflösungen der x48 aber streckenweise über 50% mehr rausholt (wic, crysis,ut3), dann ist das eindeutig auf pci-e zu schieben.
(Geändert von rage82 um 12:12 am Jan. 10, 2010)
"Beim Beschleunigen müssen die Tränen der Ergriffenheit waagerecht zum Ohr hin abfließen" - Walter Röhrl
|
Beiträge gesamt: 18206 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8615 Tagen | Erstellt: 11:38 am 10. Jan. 2010
|
|
|
|
