|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Daß die 6800GS in den meisten Spielen die etwas schnellere Karte sein dürfte, bezweifelt ja auch keiner. Interessant wird es eben nur dann, wenn man mal die "gefühlten" Unterschiede im Spiel vergleicht und/oder die minfps miteinander vergleicht. Es stellt sich nämlich oftmals die Frage, wofür man eigentlich mehr Geld ausgeben soll, wenn man ohnehin keinen Unterschied spürt. Daran ändern dann auch Vorteile in Benchmarks nix, solange man sich nicht an Zahlen aufgeilt... 
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8033 Tagen | Erstellt: 17:01 am 11. März 2006
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von juergen simoneit um 17:06 am März 11, 2006
Für mich ist nicht interessant wie Einer rein vom Gefühl ne Graka empfielt oder empfehlen lässt!
|
Für mich schon! Benchmarks sagen oft gar nix. Das haben hier viele User besonders bei der X1600 Pro/XT schon bemerkt.
Noch extremer war damals die SiS Xabre 400/600. Im 3DMark2001 war sie vom reinen Wert her auf dem Niveau einer Geforce3TI. Jedoch brach dabei die Framerate immer wieder auf unspielbare Werte im einstelligen Bereich ein. Was bringt mir dann ein hoher Gesamtwert und gute Durchschnitts-fps? Da entscheide ich doch lieber "nach Gefühl", ob eine Karte besser läuft oder nicht! Und wenn ich keinen Unterschied in den für mich wichtigen Settings feststelle und alles flüssig läuft, sehe ich keinen Grund, mehr Geld auszugeben als nötig...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8033 Tagen | Erstellt: 17:33 am 11. März 2006
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von juergen simoneit um 17:42 am März 11, 2006
Das ist so für dich ja in Ordnung , aber erklär mir mal auf 500Km
Entfernung dein Gefühl für ne flüssig laufende Graka u.mach dann noch ne Empfehlung dafür. Irgendwie muss man ja in die Pötte kommen.dafür sind halt Benches geeignet. Und auch nochmal zu den
Syn. Benches ,die Spielebenches sind kein Schlag besser. die Software u. Hardwarehersteller arbeiten so stark zusammen,das sowieso die ganze sch****e so getürkt ist, das es immer wieder zum Neukauf einer Graka führt. Aber immerhin testen wir mit derselben sch****e u.
das ist das einzig positive!!"!!!!!!!!!!!
|
Na gut, dann laß dich eben von synthetischen Benchmarks leiten, wenn Dir das als Entscheidungshilfe reicht.
Mir reicht es jedenfalls nicht. So lag (wie schon mehrfach gesagt) z.B. die 6600GT im identischen Sys sowohl beim Aquamark3 als auch beim 3DMark03 deutlich höher, in Spielen jedoch hat sie sowohl subjektiv als auch in der gemessenen Framerate gegen die X1600Pro keine Chance!
Warum also soll ich mich da nach Benchmarks richten?
Auch die Tests in diversen Publikationen geben da wenig Aufschluß. Das ist nicht nur im PC-Bereich so. Was interessiert mich beim Fernseher-Kauf die Übersichtlichkeit der Bedienungsanleitung? Trotzdem wird sowas als Kriterium z.B. bei Stiftung Warentest gewertet. Oder würdest Du z.B. Dein Auto davon abhängig machen, ob der Knopf für die Klimaanlage ergonomisch platziert ist? Im PC-Bereich werden leider ähnlich unsinnige Kriterien gewertet, besonders durch synthetische Benches. So liegt z.B. die 6600GT in der Multitexturing-Leistung (wenn ich mich recht entsinne) über doppelt so hoch, was ihr tolle Benchmark-Werte beschert. In der Praxis jedoch spielt der Wert eine untergeordnete Rolle, wie die X1600Pro eindeutig bewiesen hat.
Nicht ohne Grund hat unser Physik-Lehrer immer gesagt: Wer misst, misst Mist.
Falls Du jedoch Benchmarks für Dich als alleinige Entscheidungshilfe gerechtfertigt findest, dann brauchst Du Dich auch nicht über manipulierte Treiber wundern, die bei Erkennen einiger Benchmark- oder Spiele-Startdateien die Qualität herabsetzen, um in diversen Testberichten besser da zu stehen (siehe z.B. fear.exe etc.). Da verlass ich mich doch lieber auf meine eigenen Augen.... 
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8033 Tagen | Erstellt: 1:04 am 12. März 2006
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Richtig. Nur sind eben ältere, weniger hardwarehungrige Engines nicht das Maß, an dem sich die Karten zu messen haben, da Spiele wie UT2004 auf beiden Karten absolut flüssig laufen. Die gemessenen Unterschiede sind daher nicht wirklich praxisrelevant.
Jedoch ist es z.B. auf einer 6600GT unmöglich, viele aktuelle Spiele wie z.B. CoD2 in DX9 bei 1280x1024 vernünftig zum Laufen zu bewegen. Auf der X1600Pro hingegen ist dies kein Problem, trotz der niedrigen Füllrate...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8033 Tagen | Erstellt: 1:34 am 12. März 2006
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Das ist nicht nur bei CoD2 so, auch bei F.E.A.R., Quake4, BF2 etc. konnte ich den selben Effekt feststellen. Sobald die Qualität und/oder Auflösung etwas höher gestellt wurde, ging der 6600GT deutlich früher die Puste aus...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8033 Tagen | Erstellt: 2:04 am 12. März 2006
|
|
|
|
