|
smoke81
offline
OC God
21 Jahre dabei !
AMD Phenom II
3000 MHz @ 3200 MHz mit 1.325 Volt
|
      
Als Karte für 6-12 Monate (welcher HW-Freak hat die Karte sowieso länger in Betrieb?) ist jetzt auch die
X1950XT 256MB für 167,-
wieder sehr attraktiv, wie ich finde 
(Natürlich mit Einschränkungen, was Lautstärke anbelangt, Stromverbrauch ist jedoch absolut kein Argument, da sie ein ganzes Stück (vorallem im Idle) unter der 8800er-Serie liegt)
@ spraadhans
Was meinst Du mit TDU und SH4?
Es gilt natürlich zu vergleichen:
Die X800XT ist schon um einiges schneller als eine X800XL und meine läuft auf 545/555. Auflösung stelle ich 1280x960 ein. Das sind rund 7% weniger Pixel.
Der Rohunterschied (Quotient aus Rohleistung und Anzahl der Pixel) zu einer X800XL @ Standard ist damit schon bei fast 50%...
Desweiteren habe ich seit ca. 1,5Jahren 2GB RAM drin und seit knapp einem Jahr einen X2. Das macht u.U. auch einiges aus...
Bei mittleren Einstellung war die G3 Demo sehr gut spielbar, bis auf die Nachladeruckler. Frames waren im Schnitt bei 40!
Ich hatte vorher eine übertaktete X800Pro, die auf dem Leistungsniveau einer X800XL liegt im Erstrechner. Die X800XT ist da schon spürbar schneller, so wie mein Sys1 spürbar flüssiger läuft, als Sys2. Das merke ich selbst bei alten Klassikern, die ich aber natürlich auf 1600x1200 16xAF und 2-4xAA spiele... (z.B. Gothic 2 oder No one lives forever 2).
>> Jetway PA78GT3, X4 940 BE @ 3,2 Ghz, HD4890 BE @ 1000/1200 Mhz @ 1,274V
>> Asus M3A-H/HDMI, X4 620, 4GB, HD3850 256MB
|
Beiträge gesamt: 4439 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2004 | Dabei seit: 7678 Tagen | Erstellt: 12:08 am 27. März 2007
|
|
|
|
smoke81
offline
OC God
21 Jahre dabei !
AMD Phenom II
3000 MHz @ 3200 MHz mit 1.325 Volt
|
Und Du musst mir die Abkürzungen zu den Spielen erklären 
1280x1024 / 1280x960 ergibt ca. 7% mehr Pixel, die zu berechnen sind.
Vergleich der Chiptakte:
545Mhz vs. 400Mhz entspricht einem Plus von 36%.
Das ganze wirkt sich auf die (theoretische!) Mehrleistung multiplikativ aus: 1,07x1,36 = 1,46
D.h. dass ich theoretisch 46% mehr Frames haben müsste.
Diesen Ansatz darf man natürlich nicht als absolute Wahrheit ansehen, es sind viele andere Faktoren dazu. Soll aber erklären, dass bei Dir die 1280er Auflösung nicht mehr zufriedenstellend läuft, bei mir aber zusammen mit einem schnellen X2 und 2GB RAM durchaus noch für einiges gut ist 
EDIT:
Ok, eins habe ich schon rausgefunden:
TDU = Test Drive Unlimited
An dem wäre ich auch interessiert... Gibts dafür eine Demo?
Was ist mit dem anderen Spiel?
(Geändert von smoke81 um 12:54 am März 27, 2007)
>> Jetway PA78GT3, X4 940 BE @ 3,2 Ghz, HD4890 BE @ 1000/1200 Mhz @ 1,274V
>> Asus M3A-H/HDMI, X4 620, 4GB, HD3850 256MB
|
Beiträge gesamt: 4439 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2004 | Dabei seit: 7678 Tagen | Erstellt: 12:51 am 27. März 2007
|
|
|
|
smoke81
offline
OC God
21 Jahre dabei !
AMD Phenom II
3000 MHz @ 3200 MHz mit 1.325 Volt
|
Zitat von spraadhans um 13:09 am März 27, 2007
okay, dass das eine milchmädchenrechnung ist, hast du ja selber erkannt.
zum einen korreliert die auflösung nicht 100% mit den fps, ebensowenig wie die taktfrequenzen (meine xl läuft mit 400/560)
sh4 ist silent hunter 4
tdu hat leider (noch) keine demo...
|
Milchmädchenrechnung finde ich arg übertrieben. Es steckt schon etwas dahinter.
Mir fällt schon seit Jahren auf, dass sich kleine prinzipielle Leistungsunterschiede in bestimmten Spielen und unter bestimmten Einstellungen extrem auswirken können.
So fällt z.B. eine Karte auf 20fps runter, während eine Karte, die im Durchschnitt nur 20% schneller ist, plötzlich 40fps liefert. Damit meine ich aber Karten der gleichen Serie nur mit Unterschieden in den Pipelines oder Takten!
Konkretes Beispiel: Fear @ 1600x1200
Während die X800XL (400/490) nur 26fps schafft, schafft eine X850XT (520/540Mhz) bereits 33fps und eine X850XT-PE (540/590) sogar spielbare 40fps!
Dies ist keine Ausnahme, sondern kommt öfters mal vor.
Desweiteren ist der Speichertakt bei diesen Karten weniger wichtig.
Dass der Test von Computerbase kein Witz ist, siehst Du an dem Test bei 3DCenter , bei dem eine X800XT-PE (520/560) und eine X800XL.
Eine X800XT läßt die XL ziemlich weit hinter sich und performt überproportional zum Takt.
EDIT:
Habe mir ja gerade den Thread zu TDU durchgelesen und auch da ist z.B. der Fall bei CMcRae gegeben, dass er mit einer nur 20% höheren Auflösung, gleich Einbrüche um 50% hat.
Insofern hast Du Recht, dass die fps nicht 100% mit der Auflösung korrelieren, aber anders, als Du es wohl aussagen wolltest
EDIT2:
Da Du schreibst, dass TDU auf 1280x1024 @ med. Details mit 30-35fps läuft, bin ich mir sicher, dass das Spiel auf 1280x960 mit einer (übertakteten) X800XT hervorragend läuft (med. Details).
(Geändert von smoke81 um 13:51 am März 27, 2007)
>> Jetway PA78GT3, X4 940 BE @ 3,2 Ghz, HD4890 BE @ 1000/1200 Mhz @ 1,274V
>> Asus M3A-H/HDMI, X4 620, 4GB, HD3850 256MB
|
Beiträge gesamt: 4439 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2004 | Dabei seit: 7678 Tagen | Erstellt: 13:45 am 27. März 2007
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von EVILtest um 9:08 am März 28, 2007
so will auch mein senf dazugeben
also wenn ich mir das hier anschau: link
und mir dann die günstigste gts 320 bei geizhals anschau - 270 steine
und mir dann sag: okay ich zock 1280x1024 4aa 16af
und mir dann ausrechne: 8,9% mehrleistung bei 270 eur basis
und dann sehe: okay es sind weniger als 300 euro
und dann die preise für ne gts 640 bei 340-350 tallern liegen
muss ich mir sagen: nee für die mehrleistung ist die 640 vs. 320 zu teuer 
oder 
|
Sehe ich genauso. Das einzige Spiel in dem Test, wo wirklich ein spürbarer Unterschied in 1280x1024 mit AA/AF von 50% da ist, ist Company of Heroes. Aber da ist selbst die 8800GTS 640MB mit durchschnittlich 44,4fps so "lahm", daß man mit den minfps auf ruckelige Werte abrutscht und etwas Qualität rausnehmen wird, wenn man es flüssig mag.
Außer Titan Quest kenne ich kein weiteres Spiel, daß genauso sensibel auf Grafikspeicher reagiert.
Ob man also wirklich 70-80,- mehr ausgeben will, nur um in 1-2 Spielen mit etwas höheren Settings spielen zu können, muß jeder selbst entscheiden. Aber wer immer das Maximum braucht und nicht aufs Geld schauen muß, der sollte ohnehin gleich zur GTX greifen, weil für den Freak auch die 640er GTS nur ein "fauler Kompromiß" wäre...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8033 Tagen | Erstellt: 9:30 am 28. März 2007
|
|
|
|
|
|
|
|
