|
|
|
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
@ BUG
So ist es. 
Ich hasse es auch, wenn Tests nicht praxisnah sind. Ob 500 oder 450 fps bei Q3 ist wirklich Banane... 
Um es nochmal zu sagen: Solange die Karten in der Lage sind, Auflösungen ab 1024x768 und höher mit 8xAF und 2xAA in allen Spielen flüssig zu liefern, sollte man auch mit diesen Settings testen.
Warum mit weniger Qualität testen, als die Karte kann? Bei einem Sportwagen fragt auch kein Mensch nach der Kofferaumgröße oder dem Stadtverbrauch, da zählt eher Kurvenlage, Beschleunigung, Durchzug und Endgeschwindigkeit...
Für Karten >150,- zählt nur die Leistung bei maximal machbarer Optik. Sonst würde eine GF3 immer noch reichen, damit ist alles spielbar was der Spiele-Markt aktuell hergibt. 
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8048 Tagen | Erstellt: 19:53 am 7. März 2004
|
|
BUG
aus BW
offline
OC God
23 Jahre dabei !
AMD Ryzen 7
3400 MHz @ 4700 MHz
75°C mit 1.2 Volt
|
Zitat von FGB am 19:52 am März 7, 2004
...und ganz so irrelevant ist die zugriffszeit des speichers auch nicht. wenn du sagst, dass die XT's alle weniger vmem haben, dann wirds die XT mit 2.2ns trotzdem weiter bringen als eine mit 2.8ns.
|
..ok, aber ich versuch dir das mal näher zu bringen. Eine Speicher wird ähnlich hergestellt wie eine CPU, beide werden aus Silizium "gegossen". Nun nehmen wir mal einen Athlon XP 2000+ (TBred-B JIUHB Kern) und vergleichen ihm mit einem Athlon XP 1700+ (mit TBred-B JIUHB Kern). Ich glaube du weist jetzt auf was ich hinnaus will, so ähnlich is das beim Speicher auch. Der Aufdruck ist fast egal, wichtig is was drinn steckt und welche Vcore der Speicher hat. Im Grunde genommen stammen die 2,8NS und 2,2NS Speicher aller aus der Selben Produktion, was es für Speicher letztendlich ist entscheidet die Vcore. Mit dem 2,2NS is im "günstigsten" Fall vieleicht ~10 MHz mehr möglich (bei gleicher Vcore wie der 2,8NS Speicher). Es kann aber genausogut passieren, dass sich der "2,8NS Speicher" besser takten lässt bei gleicher Vcore.
..und jetzt noch ne Sache zu Doom3, wenn die FX nich nen eigenen Renderpfad spendiert bekommen hätte wo die Shader mit FX12 oder FP16 berechnen werden dürfen, wären beide Karten wieder gleich schnell oder die ATi schneller.
ATI nutzt ja in D3 den normalen ARB2 Renderpfad, ein eigener Renderpfad würde nur minnimalle Geschwindigkeits verbesserungen mit sich bringen da der ARB2 Pfad schon nahezu optimal auf der ATI Hardware läuft. Der Aufwand lohnt sich hier einfach nicht, bei der FX ist der Optimierungs Spielraum etwas größer da der Chip halt im default Renderpfad ziemlich "unefizient" arbeitet was mit entsprechendem Programieraufwand aber weitestgehend augeglichen werden kann. Die Mühe machen sich aber die wenigsten, JC scheint da ne Ausnahme zu sein und fühlt sich vieleicht auch mit NV Hardware ein wenig "verbunden".
cu
BUG
(Geändert von BUG um 20:13 am März 7, 2004)
AMD Ryzen 5800X3D @ 4.7GHz | Asus Strix B550-E | 2x NV GTX690 2x2GB Quad-SLi -or- RTX3080 Strix | 32GB DDR4
|
Beiträge gesamt: 5728 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2001 | Dabei seit: 8586 Tagen | Erstellt: 20:10 am 7. März 2004
|
|
FGB
offline
VERBANNT
21 Jahre dabei !
AMD T-Bred
1466 MHz @ 2671 MHz
53°C mit 1.675 Volt
|
das was du zum doom III geschrieben hast geht in ordnung. in der finalen version der engine sollen die fx karten aber auch unter arb2 laufen, wenn man JC's aussagen vertrauen kann, da er wirklich ein wenig nvidia treu zu sein scheint
mit dem speicher und den latenzzeiten muss ich dir aber ein wenig widersprechen. meiner ansicht nach haben die speicher unterschiedlicher zugriffszeiten bei gleich spannung doch größere unterschiede.
nehmen wir als beispiel pc266 und pc433 ram. beide arbeiten mit effektiven 2.5 volt nennspannung. zieht man deine bemessung zur grundlage müssten sich beide speicherchips innerhalb einer kleinen range bewegen, taktfrequenz-technisch. tuen sie aber nicht, ich habe selten pc266 module gesehen, die annährend pc433 performance erreichen.
die meisten 2.8ns basierten karten kommen auf xt karten mehr oder weniger knapp über 800mhz. die xt karten von XFX mit 2.2ns speicher kommen immer locker auf mehr als 900mhz speichetakt, was auch ohne die ddr-verdoppelung deutlich mehr als deine 10mhz unterschied sind.
ich denke also nicht, dass sich das so einfach sagen lässt, das es realtiv egal ist ob auf den xt karten 2.8er oder 2.2er speicher verbaut sind.
leider basieren meine infos auch nur auf berichten, ich habe über die Xt karten und ihre unterschiede viel auf futuremark und anderen englischsprachigen foren gelesen und es wird eben spekuliert ob es sich bei den XFX karten um 2.2 oder um 2.0 ns speicher handelt, was natürlich noch einen unterschied machen würde.
das erste was ich machen werde wenn ich die karte in den händen habe ich nachschauen, welcher speicher tatsächlich verbaut ist und welche spannung effektiv anliegt, das kann man ja einfach an den entsprechnden elkos messen.
fakt ist auf jeden fall, dass die XFX karten im gegensatz zu vielen anderen XT karten auf 5950 ultra niveau gebracht werden können, bei gleichem PBC.
Fabian
|
Beiträge gesamt: 2442 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Sep. 2003 | Dabei seit: 7820 Tagen | Erstellt: 20:22 am 7. März 2004
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
