|
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Letzteres gilt übrigens auch für ATI-Karten. Und ob die GTX260 schneller ist oder nicht, hängt sehr stark von der Engine und den Settings ab, zumal sie mit 8xAA oft sehr viel stärker einbricht als die 4870. Insofern sollte jeder User primär nach den Benches in seinen Spielen und Settings schauen. 
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8124 Tagen | Erstellt: 2:08 am 4. Jan. 2009
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von TITAN um 13:28 am Jan. 4, 2009
bist du dir sicher das die einbrüche @ 8xAA nicht durch den treiberupdate behoben wurden?
|
Wurden sie nicht. Liegt einfach an der Architektur der Karte und dem Speichermanagement.
Abgesehen davon haben die 48xx mit dem Cat. 8.12 auch nochmal einen Schub in vielen Engines bekommen, der Treiber wird aber in noch keinem mir bekannten Test verwendet!
Zitat von TITAN um 13:28 am Jan. 4, 2009
Es hängt natürlich von der engine ab, bei manchen spielen ist auch die ATI schneller... bei den vergleichen die ich gesehen hab liegt allerdings die GTX260 216 black edition bei den meisten spielen ca. 15-20 prozent über der ATI 4870 1GB.
|
1. Die Benches, die Du gesehen hast, waren dann wahrscheinlich auf sehr Nvidia-philen Engines und in max. 4xAA. So testet z.B. THG sehr gerne...
2. Ich kann doch nicht eine übertaktete Version mit einer Standard-Version des Konkurrenten vergleichen! Die von Dir genannten 15% bei der XFX Black Edition kommen primär durch ihren ca. 15% höheren Takt ggü. dem Standard-Modell! Auch bei der 4870 gibt es übertaktete Modelle, die dann sogar oft noch preiswerter sind als eine GTX260 in Standard-Taktung. Der Vergleich wird dann wohl etwas anders aussehen...
Zitat von TITAN um 13:28 am Jan. 4, 2009
Ich halte 8xAA - benchmarks für weniger wichtig, denn aktuelle spiele kann man eh nicht flüssig bei 8xAA spielen und und ich seh kaum Unterschiede zwischen 4xAA und 8xAA.
|
Natürlich sieht man Unterschiede, zumindest wollen einige "Treppen-Gegner" nicht auf 8xAA verzichten! Ich persönlich könnte es, aber das ist hier nicht der Maßstab, zumal es sehr von der Auflösung und Engine abhängt. Deshalb hab ich ja auch im letzten Post gesagt, dass jeder User seine Wahl auch anhand der bevorzugten Engines und Settings treffen sollte.
Oft ist es zugunsten der Performance sogar besser, eine Auflösungsstufe runter zu gehen und dafür den AA-Wert hoch zu stellen (sofern der Monitor vernünftig skaliert). Mit ATI-Karten funzt das deutlich besser als mit Nvidia und sieht dann i.d.R. auch nicht schlechter aus! Insofern sehe ich Dein Argument, man könne bei 8xAA nicht flüssig spielen, etwas anders...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8124 Tagen | Erstellt: 14:06 am 4. Jan. 2009
|
|
rage82
aus gebombt
offline
Real OC or Post God !
23 Jahre dabei !
Intel Core i7
3700 MHz @ 3700 MHz
53°C mit 1.05 Volt
|
 
ich hab bisher nur diesen Test gefunden und da ist das performance rating ja ne farce, da dieser RIESENVORSPRUNG alleine durch die (für mich) utopische leistungssteigerung bei stalker zu stande kommt.
ansonsten gibts überall die treibertypischen 1-2% wie sie normal sind. oder anders gesagt, mit dem catalyst 8.13 wird wieder das gleiche bild gegeben sein wie vorher.
jeder der sich ne graka zulegen will sollte schauen wie die karten bei den eigenen lieblingsspielen abschneiden, oder ob der geldbeutel der einschneidende faktor ist ( ati mit mehr als 512mb videospeicher halte ich aktuell bis 22" schlicht für geldverschwendung)
und jetzt kommts:
so viele games bei computerbase zum beispiel getestet werden. in der liste ist aktuell nur ein einziges, das ich auch spiele und da braucht man die 1GB-version bei 2560*1600 mit 4*fsaa
von einem 30" monitor bin ich welten entfernt.
von daher sage ich, wenn man aufs geld schaut und preis/leistung haben will, 4870 mit 512mb.
vielleicht noch die treiberdiskussion...
ich merke bei keinem hersteller das die treiber sch****e sind, oder absolut geil. was ich merke (dsl 1000), ist das die dinger sch****e groß werden und ich da aktuell ati lieber habe, denn da kann ich den überflüssigen kram (CCC) weglassen, während ich bei NV viel nutzlosen kram mit runterlade.
da man das aber nicht wirklich einen kritikpunkt nennen kann und der rest an den treibern subjektv(e dummheit einzelner?!) ist, vernachlässige ich das.
ob gta 4 jetzt ati/amd schuld oder die von rockstar ist, kann ich nicht sagen, da hab ich eh meine eigene, hier nicht relevante meinung.
was fsaa angeht bin ich aber deiner meinung, ab 4* aufwärts muss ich ne lupe auspacken und in bewegung fällt mir das nicht auf (wohlgemerkt ICH=subjektiv=22"). mag also relevant sein für 17-19" und da sehe ich ein unentschieden über alle benchmarks gesehen.
hugh, ich habe gesprochen
"Beim Beschleunigen müssen die Tränen der Ergriffenheit waagerecht zum Ohr hin abfließen" - Walter Röhrl
|
Beiträge gesamt: 18206 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8750 Tagen | Erstellt: 14:21 am 4. Jan. 2009
|
|
|
|
|
|
(wie viel geld verloren geht) oder sie wurden von nvidia durch ne finanzspritze dazu gebracht. 
