|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Sorry, aber ich verstehe nicht, wie man sich heute immer noch an Q3-Benchmarks aufgeilen kann, besonders in 640x480er Auflösung. 
Wer daran die Leistung einer 100,- bis 500,- Euro teuren Karte festmachen will, der kann mir eigentlich nur leid tun.
Daß z.B. eine FX5900XT oder 9600Pro im 3DMark2001 (der als Bench für aktuelle Spiele wesentlich praxisnäher sein sollte als Q3, auch wenn er natürlich nicht die LÖSUNG ist) gegen eine TI4600 oder Radeon 9500Pro verlieren, scheint dabei vergessen zu werden...
Wenn ich mir eine aktuelle, schnelle GraKa für weit >100,- kaufe, dann doch wohl nur zu folgendem Zweck:
- alle aktuell verfügbaren Spiele ruckelfrei bei mind. 1024x768 auf den Schirm zu bringen und möglichst noch etwas Luft für die kommende Spielegeneration zu haben
- wenn möglich nicht auf niedrige Qualitätssettings stellen zu müssen
Aber es gibt wohl kaum eine sinnlosere Diskussion als die Frage, ob Q3 mit 420 fps oder 450 fps läuft. 
Jeder soll für sich entscheiden, was für Prioritäten er setzt. Davon hängt die Wahl der GraKa ab:
- viel Leistung für aktuelle Spiele (aber ohne sehr hohe Quali-Settings) -> Geforce ab FX5800
- hohe Qualitätssettings und bessere Zukunftsaussichten durch stärkere PS2.0-Leistung -> Radeon ab 9700 (evtl. auch 9500Pro oder 9600XT)
Den Rest entscheiden eigentlich nur der Geldbeutel oder das Ohr (wenn man den Original-Kühler nicht wechseln will)... 
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8009 Tagen | Erstellt: 2:19 am 21. März 2004
|
|
|
|
|
|
