|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Liegt in erster Linie an den DirectX9-Features.
Der Wechsel von Nvidia auf ATI lohnt nur, wenn man auf FSAA und AF Wert legt (da sind sie deutlich schneller) oder die Video-Qualität zählt.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8040 Tagen | Erstellt: 0:24 am 9. April 2003
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BUG
aus BW
offline
OC God
23 Jahre dabei !
AMD Ryzen 7
3400 MHz @ 4700 MHz
75°C mit 1.2 Volt
|
...naja zum Teil, das is auch der Knackpunt wieso sich nVidia mit Futuremark in den Haaren hat. Directx9 entspricht dem Pixel und VertexShader 2.0 hätte Futuremark aber alles nach DirectX9 Specifikationen gemacht, würde der Bench nur auf DirectX9 Karten (R300 oder NV30 und höher) laufen. Futuremark hat sich aber gedacht nö das können wir so nich machen, wir nehmen uns für Bench 1 bis 3 den "kleinsten gemeinsamen Teiler (der zwichen DirectX8 & DirectX9 --> Pixeleshader 1.4)" und nur Bench 4 wird ohnly DirectX9 werden. Da alle DirectX9 Karten auch PixelSahder 1.4 beherschen hat man sich also darauf geeinigt. Das aber Pixelshader 1.4 keine nVidia Specifikation hat/ist und von Microsoft nur aufgenommen wurde weil ATI mal wieder einen drauf setzen muste liegten die Karten mit R200 (ab Radeon 8500) und neuer mit ihrem PixelShader 1.4 support leicht im Vorteil.
Geforce 3 --> Pixelshader 1.1
Geforce 4 --> Pixelshader 1.3
GeforceFX --> Pixelshader 1.4/2.0
ATI Radeon 8500 --> Pixelshader 1.4
ATI Radeon 9000 --> Pixelshader 1.4
ATI Radeon 9500 --> Pixelshader 1.4/2.0
ATI Radeon 9700 --> Pixelshader 1.4/2.0
...zum einen kann ich Futuremark verstehen, der Programieraufwand hält sich so in grenzen und man hat sich an die DirectX8.1 Specifikationen gehalten. Man kann aber auch nVidia verstehen, da sie keine DirectX 8 Karten im Programm haben die den Pixelshader 1.4 unterstützen. Wärend ATI Karten die Aufgaben in einem pass (Arbeitsschrit) berechnen kann, müssen die Geforce3 & 4 Karten zwichen 1 bis 3 mal rechnen. Die Geforcrce FX is Benchmarkbezogen leidergottes auch an den falschen stellen optimiert wurden, die Pixelshader 1.4 Einheit der GeforceFX is nur aus kompatibilität´s Gründen vorhanden aber absolut unoptimiert. Aus der sicht von nVidia gab es keinen Grund PixelSahder 1.4 zu optimieren da die einzigen Karten mit Pixelshader 1.4 Support aus dem hause ATI kommen. Man könnte also schon sagen der 03er is ein ATI Bench, liegt aber nur daran, dass sich nVidia keine Zeit genommn hat den PixelShader 1.4 in der FX zu optimieren. Auch in der Geforce4 hätte der Pixelshader 1.4 ohne weiteres platz finden können wenn nVidia nicht so stur gewesen wäre.
Zur Verteidigung von nVida gibt es noch zu sagen, dass es derzeit kein einiziges Spiel gibt welches PixelSahder 1.4 unterstützt und so ein Spiel wird es vermutlich auch nicht geben. Von daher is der 3DMark2003 nicht als "Gamers Benchmark" zu betrachten wie Futuremark dies gern hätte sondern eher als only DirectX9 Benchmark.
*ich hoffe das war jetzt für jeden verständlich* 
cu
BUG
(Geändert von BUG um 10:24 am April 9, 2003)
AMD Ryzen 5800X3D @ 4.7GHz | Asus Strix B550-E | 2x NV GTX690 2x2GB Quad-SLi -or- RTX3080 Strix | 32GB DDR4
|
Beiträge gesamt: 5728 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2001 | Dabei seit: 8578 Tagen | Erstellt: 9:56 am 9. April 2003
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von BUG am 9:56 am April 9, 2003
...Zur Verteidigung von nVida gibt es noch zu sagen, dass es derzeit kein einiziges Spiel gibt welches PixelSahder 1.4 unterstützt und so ein Spiel wird es vermutlich auch nicht geben. Von daher is der 3DMark2003 nicht als "Gamers Benchmark" zu betrachten wie Futuremark dies gern hätte sondern eher als only DirectX9 Benchmark.
(Geändert von BUG um 10:24 am April 9, 2003)
|
Noch nicht (wobei ich mir bei Aquanox2 nicht ganz sicher bin...).
Der 3DMark2001 war bei Erscheinen auch seiner Zeit weit voraus und ruckelte selbst auf teuren System deutlich, wenn auch nicht so extrem wie der aktuelle Benchmark.
Sehen wir mal, wie die Welt in einem Jahr aussieht...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8040 Tagen | Erstellt: 12:33 am 9. April 2003
|
|
|
|
|
|
*lern* 
