|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Zitat von Beschleunigen um 6:37 am Mai 30, 2005
würde auf jeden fall zu einer neuen NV karte greifen. 66GT für sparer und 68GT für enthusiasten.
alles andere ist wirklich spielerei..
|
Dann hast Du noch keine X800XL erlebt. 
Die liegt im gleichen Preissegment wie die 6800GT, ist dieser aber schon wegen der leiseren Kühlung und dem geringeren Verbrauch vorzuziehen. In der Leistung nehmen sie sich nicht viel, wobei mal die eine und mal die andere Karte die Nase vorn hat.
In der Summe der Eigenschaften würde ich also immer zur X800XL greifen.
Test bei k-hardware
Test bei computerbase
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8008 Tagen | Erstellt: 8:41 am 30. Mai 2005
|
|
Beschleunigen
aus Hannover
offline
OC God
21 Jahre dabei !
Intel Core i7
3800 MHz @ 5000 MHz
90°C mit 1.425 Volt
|
 
das mit der lautstärke mag ja zutreffen, wobei meine beiden 68er unhörbar sind (das beQuiet NT ist lauter), aber : welche eigenschaften?
wer wert auf die ATI-eigenschaften* legt, kann gleich bei seiner 9800 bleiben.
ich nehme als maßstab das mittel meiner 4 stammforen und noch die erfahrungen meiner 2-3 involviertesten kumpels --> zusammengenommen kann man sagen, dass ATI (zur zeit) nicht konkurenzfähig ist. NV ist nicht nur besser ausgestattet und schneller, sondern beherrscht auch SM3. da sehen selbst stronghold2 und SC3 besser aus, als auf jeder verfügbaren ATI karte. von FC und D³ fange ich jetzt nicht wieder an, aber auch hier liegen welten zwischen der optischen pracht, die deutlich zugunsten einer 68er ausschlägt.
mfg
tobi
*kein SM3, schlechte mehrschirm-matrix, grottiges OpenGL
(technik von vor 2 jahren halt, nur um ein paar pipes erweitert)
(Geändert von Beschleunigen um 9:00 am Mai 30, 2005)
www.TobiWahnKenobi.com
|
Beiträge gesamt: 3727 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: April 2003 | Dabei seit: 7916 Tagen | Erstellt: 8:49 am 30. Mai 2005
|
|
|
|
|
|
Beschleunigen
aus Hannover
offline
OC God
21 Jahre dabei !
Intel Core i7
3800 MHz @ 5000 MHz
90°C mit 1.425 Volt
|
PS3 verleitet nicht zum ruckeln. zum ruckeln verleitet allenfalls das schlecht implementierte HDR in FC. HDR ist aber kein feature, das etwas mit PS3 zu tun hat.
PS3 ist der nachfolger von PS2 und einfacher zu proggen. wie bei jeder weiterentwicklung arbeitet er auch schneller und kann längere befehle abarbeiten, als sein vorgänger. es ist bei expliziter PS3 programmierung davon auszugehen, dass das ergebnis schneller läuft und besser aussieht, als mit PS1.4 oder 2.0.
nochmal: HDR kostet leistung, hat aber nichts mit shader 3.0 zu tun.
der verlust ist aber nicht tragisch. zumindest nicht mit einer GT oder Ultra. dass unter HDR bedingungen die LE gegen die GT/U verliert, liegt darin, dass HDR sehr speicherlastig ist und damit, dass 128mb karten meist "nur" DDR1 RAM mitbringen. mit DDR³ RAM kann man FC ganz normal auf der nativen TFT auflösung (1280x1024 pixel) mit HDR zocken, ohne dass der fraps-counter unter 40 fällt. die meiste zeit zeigt er 48-60fps an. das wasser in FC sieht hier immer gleich aus. egal auf welcher karte ich es angucke. sch****e sieht's nur aus, wenn man AA erzwingt, da selbiges in FC nicht kompatibel mit HDR ist.
die kantenglättungsstufen, die im treiber standard-mäßig zur verfügung gestellt werden, sehen auf ATI karten besser aus. das stimmt. allerdings bieten sämtliche NV chips ab GF4 noch weit mehr modi an, als der treiber
zu auswahl bietet. wenn ich X x S AA oder supersampling AA erzwinge (mit dem atuner), sehen die ATI modi keine sonne mehr, gegen die NV AA's.
der anisotrope filter ist sowieso eine sache für sich. der sah nirgends so sauber aus, wie auf meiner geForce FX. allerdings kann man bei den NV karten mit voller präzäsion rechnen, ohne dass es leistung kostet. er ist eine höhere pro-pixel leistung vorhanden und "optimierungen" des AF oder LOD schaltet man einfach per treiber ab. die leistung leidet darunter nur im messbaren bereich (also kaum).
man muss sowohl ATI, als auch NV karten zu nutzen und einzustellen wissen. wenn man alle erreichbaren optimierungen ausstellt, bleibt auf der nv karte, mehr leistung übrig. auch bei besserer optik.
ich kann nur empfehlen den 3D murks05 mal mit voller präzäsion zu betrachten. ggf. mit postprozessing. das sieht echt besser aus und läuft trotzdem noch gut.
(..)
ich springe hier schon wieder für NV in die bresche; was ich eigentlich nicht mehr tun wollte.. daher noch der hinweis: meine GF6 auf PCIe ist für spiele eine tolle karte. allerdings wurden wg. der sli-möglichkeit einige NView funktionen mit restriktionen belegt und das overlay geändert, was mir die "arbeit" ausserhalb des spielens und benchens erschwert. diese "änderungen" kotzen mich auch gewaltig an. allerdings ist für diese probs einzig der treiber zuständig und zur zeit gibt's grademal 3.5 treiber, die auf meinem system funzen. wenigstens besteht jetzt wieder die möglichkeit das overlay auf 2560x1024 pixel aufzuspannen (über 2 TFTs).. es ist also besserung in sicht..
das wäre also von meiner seite das negativa, das es zur gf6 einzugestehen gibt. mit der zockperformance gibts keine sorgen. die karte ist seit kauf nicht einmal abgestürzt -> ich hab sie ca. 2 monate.
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 9:58 am Mai 30, 2005)
www.TobiWahnKenobi.com
|
Beiträge gesamt: 3727 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: April 2003 | Dabei seit: 7916 Tagen | Erstellt: 9:55 am 30. Mai 2005
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von Beschleunigen um 9:06 am Mai 30, 2005
allerdings kann man sagen, dass auf einer NV karte vieles besser aussschaut..
bsp. doom³ mit 3mood, FC mit HDR, SC3 mit SM3, SH3 mit SM3, SH2 mit SM3 usw.
|
Du solltest mal darüber nachdenken, was SM3.0 eigentlich bewirkt:
Es bringt in erster Linie nur Performance-Gewinn, was sich je nach Engine im Bereich 5-10% bewegt.
Die Qualitätsunterschiede sieht man selbst mit der Lupe beim Standbild kaum, während des Spiels merkt man davon nulkommanix (hab beide Karten im Vergleich gesehen, weiß also wovon ich rede, zumal div. Zeitschriften und Seiten da mit mir übereinstimmen)!
Einzig und allein SC3 sieht auf dem NV4x besser aus, da dieses Spiel auf SM1.1 runterfährt statt SM2.0 zu nutzen, wenn SM3.0 nicht unterstützt wird. 
Würde mich mal interessieren, wieviel Nvidia dafür bezahlt hat...
Zitat von Beschleunigen um 9:06 am Mai 30, 2005
frameraten sind übrigens nicht alles.
sowohl gf6, als auch die 800XL haben genug power für flüssige darstellung.
|
Damit liegst Du genau richtig, der Performance-Unterschied ist nicht spürbar, je nach Engine ist jede Karte mal schneller, aber flüssig sind sie beide.
Da in der Quali keine Unterschiede sichtbar sind (von SC3 mal abgesehen), würde ich daher immer zur leiseren, stromsparenderen Karte greifen. Und das ist nunmal die X800XL...
Die 6800GT ist wirklich nur im Mehrschirmbetrieb im Vorteil, was aber für >99% der Spieler irrelevant ist.
Somit muß jeder selbst wissen, was für ihn wichtig ist, aber Aussagen wie "alles andere ist wirklich spielerei" kann man sich echt sparen, denn die X800XL ist sehr wohl mehr als nur eine Alternative.
Zitat von Beschleunigen um 8:49 am Mai 30, 2005
technik von vor 2 jahren halt
|
Trifft wohl eher auf die 6800GT zu: 130nm-Fertigungsprozess ggü. 90nm bei der X800XL 
(Geändert von kammerjaeger um 11:07 am Mai 30, 2005)
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8008 Tagen | Erstellt: 11:06 am 30. Mai 2005
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
