|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beschleunigen
aus Hannover
offline
OC God
21 Jahre dabei !
Intel Core i7
3800 MHz @ 5000 MHz
90°C mit 1.425 Volt
|
       
naja. ich denke mal, dass du vom 2001er schw_nzmark redest und nicht vom 03er..
ist aber auch schnuppe. wenn du schon qualität in der wiedergabe vergleichen willst, stelle beiden karten einen digitalen flachbildschirm zur seite und stelle die farbtemperatur auf 9300K oder RGB um.
an analogen monitoren kann man das überhaupt nicht pauschalisieren, weil du erstens nicht drauf eingehst mit welcher farbtemperatur du diese unterschiede ausmachst, bzw. ist das display eh analog und damit null repräsentativ. dazu kommt noch, dass das bild sowohl auf ATI, als auch auf NV karten mit steigender Bildwiederholfrequenz auswäscht und die bandbreite schrumpft. das kann soweit gehen, dass man die unterschiede in den filterstufen (AF z.b.) in der 1600er auflösung nicht mehr erkennt, weil das ganze bild viel zu verwaschen ist.
es gibt keine grafikkarten, die analog 1600x1200pixel sauber darstellen können. wer sowas braucht muss DVI respektive dual-link DVI verwenden. ein games braucht sowas nicht.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 13:47 am Juli 5, 2005)
www.TobiWahnKenobi.com
|
Beiträge gesamt: 3727 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: April 2003 | Dabei seit: 7894 Tagen | Erstellt: 13:37 am 5. Juli 2005
|
|
|
|
|
|
Fiasco
aus Berlin
offline
OC Profi
21 Jahre dabei !
Intel Core 2 Duo
2000 MHz @ 2666 MHz
35°C mit 1.2 Volt
|
Der 2001'er hat ja noch nicht mal DX9. Da könntest du genauso mit dem 3DMark99 benchen - hätte wohl genauso viel Sinn.
Das pauschal Radeonkarten eine bessere Bildquali haben, kann ich auch nicht unterschreiben. Ich hatte bisher beide Konkurrenten im Rechner (GF4 Ti, 9800pro, 6800) und bisher keine erkennbaren Unterschiede - verwendeter Monitor: Iiyama VM Pro 451. Da dürfte es wohl eher auf die verwendeten Komponenten der einzelnen Hersteller ankommen.
E2180@2,66GHz, AsRock 4CoreDual-SATA2, 2GB DDR2 667, AGP X1950Pro + AC S1, 500GB HDD, Antec NeoHE 430, Casetek CK-1019 Alutower, iiyama VM Pro 451
|
Beiträge gesamt: 846 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Sep. 2003 | Dabei seit: 7752 Tagen | Erstellt: 23:34 am 5. Juli 2005
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
@ HellerSebastian
Natürlich ist die 6600GT in der Overall-Performance etwas schneller, auch wenn der Vorsprung in realen Spielen nicht so klar ausfällt wie in einigen Benches (zumal Deine Werte mit der 9800Pro z.B. im 3DMark03 viel zu niedrig sind, die sollten locker >6.000 liegen).
Aber man sollte dabei nicht vergessen, daß die 6600GT z.Zt. ca. 50% teurer ist, dafür aber je nach Engine max. 10-30% schneller ist. 
Wer also auf minimale Änderungen in den Grafiksettings pfeift, der kann sich die 50,- Mehrpreis sparen.
Sonst könnte man auch gleich sagen: Hol Dir eine 7800GTX, die ist deutlich schneller als die 6600GT... 
Seit X800 und 6800(nonLE) sowie 6800GT so dermaßen im Preis gefallen sind, ist die 6600GT uninteressant geworden. Entweder 9800Pro oder gleich eine Etage höher. Die 6600GT war mal "Preis/Leistungs-Sieger", ist inzwischen aber weder Fisch noch Fleisch.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7986 Tagen | Erstellt: 23:56 am 9. Juli 2005
|
|
|
|
