|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Ja, die X1600Pro ist der 6600GT oder 6800LE@12/5 eindeutig überlegen (zumindest ingame, aber nicht im 3DMark03 und Aquamark3). 
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7987 Tagen | Erstellt: 22:49 am 5. Mai 2006
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von skynet um 0:49 am Mai 6, 2006
ne normale 6800er ist ca. so schnell wie ne 1600XT... also wird die LE @ 12/5 wohl schneller sein als doe 1600pro! 
wie immer 1600*1200 4x/16x HQ @ NV
die 6600GT ist langsamer, das stimmt... genau genommen 30% weniger leistung als die 1600XT... und da die pro gute 25% langsamer ist als die XT, liegen GT und pro nahezu gleich auf, mit leichten vorteil für die pro...
in zukunft bitte mehr objektivität! 
|
Objektivität?
Wenn Du ernsthaft behauptest, daß eine 6800 aktuelle Spiele in 1600*1200 4x/16x HQ schafft, dann hat das wenig mit Objektivität Deinerseits zu tun!
Und woher nimmst Du die 30% der XT ggü. der 6600GT bzw. etwa Gleichstand zwischen 6600GT und X1600Pro? Etwa aus irgendwelchen Benches?
Ich hab die X1600Pro und die 6600GT selbst im identischen System getestet. Und wenn man sich nicht von 3DMark03 und Aquamark3 blenden läßt, dann erkennt man, daß die X1600Pro der 6600GT ingame eindeutig überlegen ist. So lief die 6600GT z.B. bei CoD2 nur in 1024x768 sauber, in 1280x1024 selbst mit deutlich reduzierten Details mehr als ruckelig. Die X1600Pro hingegen lief selbst mit HQ @1280x1024 absolut flüssig. Bei Q4 das gleiche Bild, obwohl das ja eigentlich prädestiniert ist für Nvidia...
Wenn Du meinen Vergleich mal nachlesen willst, dann schau hier nach.
Die Leistung ist durch neuere Treiber bei der X1600Pro übrigens seitdem noch gestiegen...
Btw: Und das sich selbst eine 6800LE @12/5 @400/870 oder @12/6 @400/800 an der X1600Pro oft die Zähne ausbeißt, kannst Du u.a. hier nachlesen.
Soviel zum Thema Objektivität. Ich bin mir in diesem Punkt jedenfalls keiner mangelnden Objektivität bewußt, denn mehr als wirklich im gleichen System die beiden Kontrahenten zu vergleichen, kann man wohl kaum tun. Ich bezweifle stark, daß Du den selben Vergleich auch schon gemacht hast, sondern Dein "Wissen" fast nur aus dem Netz beziehst...
(Geändert von kammerjaeger um 1:30 am Mai 6, 2006)
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7987 Tagen | Erstellt: 1:22 am 6. Mai 2006
|
|
skynet
aus Zürich
offline
OC God
22 Jahre dabei !
AMD Ryzen 7
3700 MHz @ 4500 MHz
65°C mit 1.5 Volt
|
Zitat von kammerjaeger um 1:22 am Mai 6, 2006
Zitat von skynet um 0:49 am Mai 6, 2006
ne normale 6800er ist ca. so schnell wie ne 1600XT... also wird die LE @ 12/5 wohl schneller sein als doe 1600pro!
wie immer 1600*1200 4x/16x HQ @ NV
die 6600GT ist langsamer, das stimmt... genau genommen 30% weniger leistung als die 1600XT... und da die pro gute 25% langsamer ist als die XT, liegen GT und pro nahezu gleich auf, mit leichten vorteil für die pro...
in zukunft bitte mehr objektivität!
|
Objektivität?
Wenn Du ernsthaft behauptest, daß eine 6800 aktuelle Spiele in 1600*1200 4x/16x HQ schafft, dann hat das wenig mit Objektivität Deinerseits zu tun!
Und woher nimmst Du die 30% der XT ggü. der 6600GT bzw. etwa Gleichstand zwischen 6600GT und X1600Pro? Etwa aus irgendwelchen Benches?
Ich hab die X1600Pro und die 6600GT selbst im identischen System getestet. Und wenn man sich nicht von 3DMark03 und Aquamark3 blenden läßt, dann erkennt man, daß die X1600Pro der 6600GT ingame eindeutig überlegen ist. So lief die 6600GT z.B. bei CoD2 nur in 1024x768 sauber, in 1280x1024 selbst mit deutlich reduzierten Details mehr als ruckelig. Die X1600Pro hingegen lief selbst mit HQ @1280x1024 absolut flüssig. Bei Q4 das gleiche Bild, obwohl das ja eigentlich prädestiniert ist für Nvidia...
Wenn Du meinen Vergleich mal nachlesen willst, dann schau hier nach.
Die Leistung ist durch neuere Treiber bei der X1600Pro übrigens seitdem noch gestiegen...
Btw: Und das sich selbst eine 6800LE @12/5 @400/870 oder @12/6 @400/800 an der X1600Pro oft die Zähne ausbeißt, kannst Du u.a. hier nachlesen.
Soviel zum Thema Objektivität. Ich bin mir in diesem Punkt jedenfalls keiner mangelnden Objektivität bewußt, denn mehr als wirklich im gleichen System die beiden Kontrahenten zu vergleichen, kann man wohl kaum tun. Ich bezweifle stark, daß Du den selben Vergleich auch schon gemacht hast, sondern Dein "Wissen" fast nur aus dem Netz beziehst...
|
ohne AA/AF ist die GT sogar ziemlich gleich auf mit der1600XT! =)
und ich, rede hier von ingame! 
und ich traue CB, mehr kompetenz zu als dir!!!
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_msi_geforce_7600_gs/19/#abschnitt_performancerating
Fatal1ty AB350 Gaming-ITX/ac - Ryzen 2700X @ 4.5GHz - 1080 Ti Aorus Xtreme @ 2063/6318MHz - 2x 8GB G.Skill Trident Z DDR4 4266 @ 3600 C14 @ 57.5ns - 256GB Samsung 951 NVMe - 256GB Samsung 840 Pro - 750W Bitfenix Formula Gold - Win 10 Pro
|
Beiträge gesamt: 9863 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2002 | Dabei seit: 8222 Tagen | Erstellt: 1:51 am 6. Mai 2006
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Neben den von BUG angesprochenen Uralt-Treibern testet CB auch in (für diese Preisklasse) unsinnigen Settings. Was bringt mir ein Vergleich bei mind. 1280x1024 mit HQ, wenn die 6800 bei vielen Spielen nicht in der Lage ist, dies flüssig darzustellen? Durchschnittliche Frameraten von 20-30fps sind nunmal nicht akzeptabel für Shooter! (siehe z.B. F.E.A.R. oder CoD2)
Abgesehen davon sagt auch die durchschnittliche Framerate nix aus über die Spielbarkeit dieser Karte. Paradebeispiel war damals die SiS Xabre 400/600, die z.B. im 3DMark2001 auf einem Niveau mit der GF3TI lag, aber zwischendurch immer wieder extremste Framedrops hatte.
Wenn also CB bei Karten dieser Preisklasse (es ging um die 7600GS, welche z.B. bei CoD2 auch nur 20,2 fps ohne AA/AF erreicht) in zu hohen Auflösungen bencht und nur die durchschnittlichen Frameraten angibt, ohne sich dabei über die minfps bzw. Spielbarkeit auszulassen und dann auch noch uralte Treiber benutzt, hat das für mich wenig mit Kompetenz zu tun! Da halte ich meine Test-Methode für sinnvoller, da ich mit kartengerechten Settings arbeite und nicht nur Durchschnittswerte beurteile...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7987 Tagen | Erstellt: 8:58 am 6. Mai 2006
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von skynet um 8:43 am Mai 6, 2006
als wenn sich bei den NV treibern nix getan hätte... :rolleyes:
|
Längst nicht so viel wie bei der X1xxx-Reihe seit dem Cat.5.13.
P.S.: Zum Thema Kompetenz:
Lern erstmal, wie man Links einpflegt und was Satzbau und Interpunktion bedeuten, dann können wir uns weiter über Fragen der Kompetenz unterhalten...
(Geändert von kammerjaeger um 9:05 am Mai 6, 2006)
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7987 Tagen | Erstellt: 8:59 am 6. Mai 2006
|
|
|
|
|
|
) aber ich hatte mal so eine bei nem freund testen dürfen und in allen spielen, die ich getestet hab, war se schneller. (Oblivion, BF2 und Guild Wars)
