vorher hatte ich ne GF2 Pro und folgende Werte: 3DMark2000 = 75xx 3DMark2001 = 3222
mit der GF4 MX 3DMark 2000 = 74xx 3DMArk 2001 = 4320
- ab der GF4MX440 hat die MX DDR Ram (meine 4ns) - Unter DirectX8 schneller als ne GF2Pro (TI) - hat bessere MPEG2 Decodierung - kostet fast wie ne ne GF2TI = GF2TI langsamer unter DX8 - schneller mit Kantenklättung als ne GF2TI - und auch Quincunx (GF3) Kantenklättung bzw. auch 6x Kattenklättung)
Von einer GF4MX420 ist allerdings abzuraten - SDRam - ähnlich wie jetzt die MX-200
Beiträge gesamt: 9 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Okt. 2001 | Dabei seit: 8452 Tagen | Erstellt: 22:42 am 23. Feb. 2002
theMADone offline
OC Newbie 22 Jahre dabei !
Zitat von OC TC am 22:42 am Feb. 23, 2002 JUngs immer mit der ruhe :o)
Habe mir auch ne GF4MX gekauft und getestet:
mit nem PIII 1000 MHz
vorher hatte ich ne GF2 Pro und folgende Werte: 3DMark2000 = 75xx 3DMark2001 = 3222
mit der GF4 MX 3DMark 2000 = 74xx 3DMArk 2001 = 4320
- ab der GF4MX440 hat die MX DDR Ram (meine 4ns) - Unter DirectX8 schneller als ne GF2Pro (TI) - hat bessere MPEG2 Decodierung - kostet fast wie ne ne GF2TI = GF2TI langsamer unter DX8 - schneller mit Kantenklättung als ne GF2TI - und auch Quincunx (GF3) Kantenklättung bzw. auch 6x Kattenklättung)
Von einer GF4MX420 ist allerdings abzuraten - SDRam - ähnlich wie jetzt die MX-200
Die gf4mx440 ist nicht zwingend in dx8 games schneller. Wie man beim Test von thg gesehen hat war die gf4 mx440 z.B. bei Aquanox langsamer als die gf2ti.
Also, über 1 Ghz geht die GraKa bestimmt noch schneller, bei mir wird der Proz noch bremsen.
Ich persönlich bereue es nicht die Gf4MX anstatt ner GF2 TI gekauft zu haben.
Ich hab auch schon unter Spielen getestet. Vorher auf meiner Pro liefen sie gut, jetzt mit Kantenglättung genauso gut (mit der Pro ruckelte es ganz schön).
Wer jetzt ne GF2TI kauft, anstatt ner GF4MX (ab 440) ist selber schuld. Wer genug Knette hat, kann ja noch 60 € draufpacken und ne GF3 holen...
Meine Meinung
Der einzige Mist ist, TV-Out Tools wie TVTool funktionieren noch nicht.
(Geändert von OC TC um 15:08 am Feb. 24, 2002)
Beiträge gesamt: 9 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Okt. 2001 | Dabei seit: 8452 Tagen | Erstellt: 15:05 am 24. Feb. 2002
thx jetzt muss ich mir net ganz doof vorkommen... kannste mal Aquanox in 1024 und 4*fsaa testen und denen dann sagen das das flüssig läuft???
George W. Bush STINKT ( CPU @ FSB 200)
Beiträge gesamt: 3351 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Feb. 2002 | Dabei seit: 8319 Tagen | Erstellt: 15:45 am 24. Feb. 2002
AMD Athlon XP 1533 MHz @ 1533 MHz 47°C mit 1.78 Volt
Ja teste mal Aquanox, schalt aber alles außer 4xFSAA ab (alle Regler nach links), sonst ruckelts ...... (<----seht hin, das soll heißen, ich meine es nicht ernst!!!!!!!!)
(Geändert von GODzilla um 20:30 am Feb. 24, 2002)
Mein System
Beiträge gesamt: 51 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Feb. 2002 | Dabei seit: 8311 Tagen | Erstellt: 18:05 am 24. Feb. 2002
Intel Core 2 Duo 1800 MHz @ 3200 MHz 75°C mit 1.45 Volt
...naja, das beste ist wohl auf die 180 Euro für die MX nochmal 20 Euro draufzupacken und ne ATI Radeon 8500LE zu kaufen. Ich würde eher sagen wer ne MX kauft dem is nicht mer zu helfen, forallem bei dem Preiß! Wenn die Geforce4 MX4400 ca. 100 Euro kösten würde könnte man drüber nachdenken!
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen
......
(<----seht hin, das soll heißen, ich meine es nicht ernst!!!!!!!!) 
