|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
GTA IV ist wohl das einzie Spiel, wo sich der Unterschied bemerkbar macht. Nicht in der Performance, sondern eben bei den möglichen Settings. Muss eben jeder selbst wissen, ob man dafür 30% mehr bezahlt wegen dieses kleinen Unterschieds bei einem einzelnen Game...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7981 Tagen | Erstellt: 20:02 am 28. Sep. 2010
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Wobei leider ein wichtiger Aspekt in der Betrachtung fehlt, nämlich die Frage der Spielbarkeit. Da werden Ausreißer wie 233% bei Metro 2033 in 2560x1600 genannt, aber leider völlig unterschlagen, dass beide Karten dann in einem komplett unspielbaren Bereich liegen (3fps vs. 10fps).
Außerdem sieht man z.B. bei FarCry2, dass die Speichermenge nicht das Problem darstellt. Während in der ebenfalls als Ausreißer genannten Auflösung 1920x1200 mit 8xAA/16xAF die 1024MB-Karte ggü. der normalen 768MB noch 39% Vorsprung hat, verliert sie gegen die übertaktete KFA2 768MB sogar klar: klick
Der Speicher kann also auch hier kaum limitierendes Element sein...
Zitat 3DCenter: "Erst ab 2560x1600 mit 4x Anti-Aliasing sind die 768 MB Grafikkartenspeicher am Ende."
Was im Prinzip ja meine Argumentation stützt, dass die 768MB-Variante zu unrecht verschmäht wird...
(Geändert von kammerjaeger um 0:17 am Okt. 2, 2010)
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7981 Tagen | Erstellt: 0:13 am 2. Okt. 2010
|
|
|
|
|
|
