|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Zu ursprünglichen Frage:
Wie soll man etwas softwareseitig egalisieren können, was hardwareseitig nicht vorhanden ist? 
Das Problem mit den DX9-PS ist immer noch aktuell und durch Treiber nicht zu ändern. FX-Karten rechnen nunmal mit 32bit statt der vorgesehenen 24bit, und vor der nächsten Chipgeneration wird sich daran gewiss nichts ändern.
Ob es in Spielen auch zum Tragen kommt, hängt eben von der Engine ab. 
Es wird immer ein oder zwei Spiele geben, die auf ATI oder Nvidia besser laufen.
Man muss sich eben fragen:
- Will ich mit einer Karte leben, die an DX9 vorbei rechnet, und dabei auf die Unterstützung der Programmierer hoffen?
- Oder halt ich mich an die vom DX9-Standard gewünschten Specs und bin damit auf der sicheren Seite?
Daß die FX5800/5900 eine schnelle Karte ist, streitet keiner ab.
Aber ich persönlich halte die 9700/9800 für den besseren Allrounder, der mich unabhängiger von den Programmierern macht.
Selbst wenn es Spiele geben mag, die auf der FX besser laufen, so wird die ATI immer noch schnell genug für diese Spiele sein. Dies gilt im umgekehrten Falle (also bei starkem DX9-PS-Einsatz) nicht unbedingt. Da bricht die FX z.T. auf ein unspielbares Niveau ein...
Wer damit leben kann, soll sich ruhig eine FX kaufen.
Wer ohnehin jedes halbe Jahr die Karte wechselt, kann noch freier entscheiden und nur über den Preis gehen. 
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7988 Tagen | Erstellt: 23:25 am 23. Jan. 2004
|
|
Beschleunigen
aus Hannover
offline
OC God
21 Jahre dabei !
Intel Core i7
3800 MHz @ 5000 MHz
90°C mit 1.425 Volt
|
 
immernoch die gleichen diskussionen. man, leute..
die sch**** marketing mühle hat euch schon richtig oder ?
wer hat denn ATI und Nvidia von euch ? also ich schon. zwar nur ne alte 9700pro, aber um zu sehen, wie leistungsfähig meine FX59 ist, reichts. und ich finde echt nichts an der ati.
das bild sieht breiiger aus und das AA kann man überhaupt nicht vergleichen. bei Ati muss ich 4fach einstellen, wohingegen bei NV das 2fache reicht und das 4fache keine vorteile bringt.
ausserdem kann ich mit der NV karte aufnehmen (hat svhs-eingang), was ich mit dem ati rechner über eine pci karte realisieren muss.
ich finds lächerlich dass leute "rumlabern", die nur wiedergeben, was sie zwar gelesen, aber nie gesehen haben.
testet mal mit einem "weitsichtspiel" das AF. ich finde, dass ab 4fach AF das NV bild deutlich schärfer ist, als das ATI derivat..
da ich TFTs nutze, kann ich die bildqualität gut vergleichen. ATI wirkt billig. aber was solls, geiz is geil!
mfg
tobi
ps. wenn ich mit meiner FX ein spiel spiele, starte ich das spiel und ich kann anfangen zu zocken. bei ati hängts halt vom treiber und vom spiel ab.. ob's funzt, oder ob ich einen anderen treiber brauche..
und die genannten differenzen zwischen 30 und 100 frames kann ich nirgends nachvollziehen.. auch online oder ct-tests mit aktuellen treibern weisen ATI im standardtakt einen vorsprung unter 10 frames gegen die FXer aus. meist sogar nur 2-4 frames vorsprung.. es ist also blödsinn, es überhaupt zu diskuttieren.
www.TobiWahnKenobi.com
|
Beiträge gesamt: 3727 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: April 2003 | Dabei seit: 7896 Tagen | Erstellt: 9:29 am 24. Jan. 2004
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
@ Beschleunigen
Ich hab sehr wohl beide Karten (ist ja auch mein Job... ) bzw. von FX5200-5900 und Radeon 9200-9800 schon alles gesehen/erlebt, und denke daher schon, es beurteilen zu können.
Das Beispiel was hier einer nannte mit 30 zu 100fps bezog sich auf synthetische Benchmarks, die das Ergebnis widerspiegeln sollen, wenn zukünftige Spiele verstärkt DX9-PS nutzen.
Daß dies mit der Performance in aktuellen Spielen wenig zu tun hat, sollte auch Dir klar sein, da DX9-PS z.Zt. kaum genutzt wird.
In der Grafikqualität nehmen sich die Karten bei den meisten Spielen nicht viel (auch wenn GraKa-Guru BUG hier afaik eher Vorteile zugunsten von ATI sieht...).
Wie Du auf Probleme speziell mit ATI-Treibern kommst, ist mir ein absolutes Rätsel. Die haben nicht mehr oder weniger Probs als NVidia (ich habe sogar eher Probs mit FX-Karten gehabt, was aber immer Spiele- und Treiber-abhängig ist...).
Bisher sind bei mir alle Spiele ohne irgendwelche Schwierigkeiten gelaufen. Lediglich bei Halo darf man im Treiber die Qualität nicht auf schnell stellen, sonst wirkt es wie ein Spiel von 1990, da keinerlei Texturen dargestellt werden.
Aber sonst ist alles gelaufen, was ich in die Finger bekommen habe.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7988 Tagen | Erstellt: 15:57 am 24. Jan. 2004
|
|
|
|
BUG
aus Trossingen
offline
OC God
23 Jahre dabei !
Intel Core 2 Duo
1800 MHz @ 3200 MHz
75°C mit 1.45 Volt
|
Zitat von Beschleunigen am 9:29 am Jan. 24, 2004
..wer hat denn ATI und Nvidia von euch? Also ich schon, zwar nur ne alte 9700pro, aber um zu sehen, wie leistungsfähig meine FX59 ist reichts und ich finde echt nichts an der ATi.
|
Ich habe auch mehr oder weniger beides. 
Zitat von Beschleunigen am 9:29 am Jan. 24, 2004
..das Bild sieht "breiiger" aus und das AA kann man überhaupt nicht vergleichen. Bei ATimuss ich 4fach einstellen, wohingegen bei NV das 2fache reicht und das 4fache keine Vorteile bringt.
|
Das stimmt so nicht, zum einen finde ich das die Farben auf den meisten ATI Karten kräftiger sind, anderseits sind die ATI Karten imho aber etwas "dunkler" als die FX Karten. Das kann aber vom Karte zu Karte auch ein wenig variieren, ggf ist es auch alles nur eine Treiber und/oder Monitor Einstellung.
Das FSAA der ATI sieht eindeutig besser aus als bei NV, bei ATI hat das FSAA eine Gammakorrektur die bei NV fehlt, die enzigen beiden Modis die sich "halbwegs" vergleichen lassen sind 2x FSAA, ab 4x FSAA sieht die ATI nich nur deutlich besser aus, sie ist auch um einiges schneller.
Zitat von Beschleunigen am 9:29 am Jan. 24, 2004
..ausserdem kann ich mit der NV karte aufnehmen (hat svhs-eingang), was ich mit dem ATI rechner über eine pci karte realisieren muss.
|
Das hat auch nich jede FX Karte, desweiteren kann man bei ATI auch die AIW Modelle Kaufen die noch viel mehr können als die VIVO Funktionen deiner FX.
Zitat von Beschleunigen am 9:29 am Jan. 24, 2004
..testet mal mit einem "Weitsichtspiel" das AF. Ich finde, dass ab 4fach AF das NV Bild deutlich schärfer ist, als das ATi derivat, da ich TFTs nutze, kann ich die Bildqualität gut vergleichen. ATI wirkt billig, aber was solls, Geiz is geil!
|
...also solang man nich mit ner Lupe am Bildschirm klebt und ständig zwei Screenshots miteinander vergleicht sind die Unterschiede minnimal. Es mag eine Hand voll Spiele geben wo die recht starke Winkelabhängigkeit bei ATI sichtbar wird, aber das sollte jeder für sich entscheiden ob es störend ist oder nicht. Es war bei ATI eine bewuste Design Entscheidung um Transistoren zu spaaren. Dadurch muß die Karte nich so aufwendig gekühlt werden und sie lässt sich günstiger produzieren.
cu
BUG
(Geändert von BUG um 20:53 am Jan. 24, 2004)
Intel E4300 @ 3200MHz | Abit FP-IN9 SLI | ATI HD3850 256MB
Notebook | Zepto 6214W | C2D 2.0GHz | Geforce 7600go 512MB
|
Beiträge gesamt: 5725 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2001 | Dabei seit: 8526 Tagen | Erstellt: 20:35 am 24. Jan. 2004
|
|
|
|
