|
kammerjaeger
aus Versehen offline
Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei !
Intel Core i3 3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Da ich heute eine Lieferung HD 5670 mit 512MB und 1024MB bekommen habe, hat es natürlich in den Fingern gejuckt, sie mal kurz anzutesten. Zunächst lasse ich daher Bilder sprechen: Die Karte ist ab Slotblende ca. 18,2cm lang und etwa 3,5cm dick. Sie besitzt keinen PCIe-Stromanschluss, was durch ihren geringen Verbrauch begründet ist (dazu später mehr!). Der Lochabstand des Kühlers liegt bei 42,5mm bzw. 60mm diagonal. Da der Kühler dieser Powercolor-Variante jedoch angenehm leise seine Arbeit verrichtet, dürfte ein Wechsel des Kühlers für die meisten User unnötig sein. Der gleiche Kühler hat seinen Dienst auch schon auf deutlich stromhungrigeren Karten wie der 4770, 4850, 5750 oder 5770 verrichtet und ist wohl die etwas flachere Version des AC Accelero L2 Pro. Mit diesem Kühler wurde die Karte im Furmark in 1680x1050 nie über 52 Grad warm und dabei drehte der Lüfter nie mehr als 49%, wodurch sie selbst unter Vollast praktisch nicht wahrnehmbar blieb. Die Karte wurde getestet mit einem Athlon II X4 620 (@ Standard!) und dabei mit der 4830 vom gleichen Hersteller verglichen. Diese Testplattform wurde gewählt, weil wohl kaum jemand die Karte mit einer High-End-CPU kombinieren wird und auch die 4830 ungefähr in das angepeilte Leistungssegment der 5670 passen dürfte. Zur Performance: 3DMark06 - 10.631 Punkte (SM2.0 - 3.926, SM3.0/HDR - 4.743, CPU - 3.841) Hier lag die 4830 leicht darüber: 11.434 Punkte (SM2.0 - 4.412, SM3.0/HDR - 5.036, CPU - 3.864) Bei Crysis lag die maximale Bildrate der 5670 zwar 9% unter der 4830 (67 vs 73 fps), die minimalen fps aber 17% höher (35 vs 30 fps)! In Dirt2 bei DX9 hingegen ging die Sache klar zugunsten der 4830 aus, die durchweg 10% mehr Bilder schaffte. Trotzdem kam die 5670 in 1680x1050 nie in Verlegenheit, ruckelig zu werden. Die minimale Bildrate lag selbst in extremen Situationen nie unter 35 fps. Zum Verbrauch: Hierzu sei angemerkt, dass die Messungen mit einem 80Plus-Bronze-Netzteil, dem LC6560GP3 von LC-Power erfolgen, welches im Lastbetrieb laut 80Plus-Org bei dem getesteten Verbrauch auf etwa 85% Wirkungsgrad kommt! Die 4830 ist bekannt dafür, idle sehr sparsam für eine leistungsfähige Karte zu sein. Trotzdem war die 5670 idle laut meinen Messungen im Gesamtsystem noch 4W sparsamer. Sie taktet auf 157/300MHz laut GPU-Z runter. Unter Vollast kommt ihre neue Fertigungsstruktur dann aber erst richtig zur Geltung. Dann verbraucht sie im System ganze 42W weniger als die auch nicht gerade stromhungrige 4830! Da hat ATI also ganze Arbeit geleistet. Fazit: Die HD 5670 bietet zwar keine neuen Leistungrekorde und siedelt sich in DX9/10 sogar ganz knapp unter der HD 4830 an, bietet dafür aber dank DX11-Support und Eyefinity sowie einer enormen Energieeffizienz für viele User ein ideales Allround-Package zum Preis von unter 80,-. Natürlich ist es keine Karte für Hardcore-Gamer, die in Full-HD mit 8xAA zocken wollen, aber sie als Office-Karte abzutun oder für DX11 als zu lahm zu bezeichnen, würde ihr nicht gerecht werden. Selbst aktuellste Spiele laufen in 1680x1050 damit problemlos. Und wenn man bei DX11 auf Tessalation verzichtet steigt die Performance ggü. DX9 sogar noch! Der Kühler macht seinen Job sehr ordentlich. Lediglich das Zubehör könnte kaum dürftiger ausfallen: So sind im Paket nur eine Treiber-CD und eine Kurzanleitung zu finden. Zubehör wie Adapter oder CF-Brücke wird man vergeblich suchen. Da jedoch alle wichtigen Anschlüsse vorhanden sind (HDMI, DVI und VGA) und ein CF aus diesen Karten angesichts der Preise für die 5770 wenig Sinn macht, sollte auch das zu verschmerzen sein... Wer also eine Karte mit aktuellen Features sucht, die sparsam und bezahlbar ist und nicht auf 24" mit max. Details laufen soll, der bekommt mit der 5670 eine Karte, die besser ist als ich vorab erwartet hatte!
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7979 Tagen | Erstellt: 2:13 am 14. Jan. 2010
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen offline
Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei !
Intel Core i3 3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Sie ist ca. 10,- günstiger als die 4770 (ich kenne die Einkaufspreise und weiß nicht, woher Du Deine Preisinfos hast...), unter Last sparsamer (selbst gemessen und siehe auch Dein Link), idle sowieso. Der in Deinem Link bemängelte Lüfter wurde zum Glück bei der von mir getesteten Powercolor nicht verbaut, somit fällt auch dieser Kritikpunkt weg. Natürlich wird man Eyefinity mit so einer Karte eher im Office-Bereich einsetzen, Hardcore-Gamer sollten dann doch eine 58xx nehmen... Wer auf DX11 + Eyefinity verzichten kann und sich nicht am Verbrauch oder der Lautstärke orientiert (denn die 4770 mit dem gleichen Kühler ist lauter, die habe ich im Koffer und somit den direkten Vergleich!), der erhält natürlich mit der 4770 die schnellere Karte (abgesehen von DX11 ohne Tessalation, damit dürfte die 5670 gleich schnell sein wie die 4770 unter DX9 oder DX10). Ein gutes Gesamtpaket ist die 5670 trotzdem! Verglichen mit der fast genauso teuren GT240 ist sie in allen Belangen überlegen!
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7979 Tagen | Erstellt: 11:29 am 14. Jan. 2010
|
|
spraadhans
aus Nowaja Semlja offline
Real OC or Post God ! 20 Jahre dabei !
Intel Core i7 3700 MHz @ 3700 MHz 55°C mit 0.99 Volt
|
Den Vergleich zur GT240 stelle ich nicht in Frage. Meine Preisinfos habe ich von geizhals.at, wo die Karten 10,- zu Gunsten der 4770 trennen. Mit der Lüfterfrage habe ich mich absichtlich nicht beschäftigt, denn es zeigt sich ja, dass es offenbar eher eine Frage des Herstellers und seiner Designs ist. Meine 4770 ist auch unter Last nahezu unhörbar. Zum Thema Strom habe ich ja den schlechten idle-Verbrauch der 4770 bemängelt, den man aber manuell mit Heuntertakten des Speichers auf ein erträgliches Level senken kann. Unter Last habe ich bewusst von gleich effizient geschrieben, da Effizienz immer einen Quotienten aus 2 Größen (hier Verbrauch / Leistung) darstellt. Während also eine 4770 nur 1,92W je Gesamtpunkt in der typischen Auflösung 1680x1050 (CB) verbraucht, muss die 5670 dafür 2,23W aufwenden. Die Effizenzrechnung unter Last dürfte also ohne die Betrachtung der DX11 Vorteile auch eindeutig zu Gunsten der 4770 ausgehen, solange man nicht nur absolute Werte betrachtet. Versteh mich bitte nicht falsch, ich halte die 5670 für eine gute untere Midrangekarte aber eben nicht zu einem Preis der über oder neben dem einer 4770 liegt. AMD scheint die aktuelle technologische Überlegenheit nämlich genau zu dem Zweck zu benutzen, welchen du in vergangenen Zeiten NV angelastet hast, nämlich einen viel zu hohen Aufschlag dafür zu verlangen, das sieht man m.E. auch am direkten Vergleich zw. 4870 1 GB und 5850, wo mir ein Aufpreis von weiter über 100% nicht gerechtfertigt erscheinen will. (Geändert von spraadhans um 11:54 am Jan. 14, 2010)
Longer bars indicate better performance.
|
Beiträge gesamt: 12300 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag Registrierung: Feb. 2004 | Dabei seit: 7588 Tagen | Erstellt: 11:47 am 14. Jan. 2010
|
|
kammerjaeger
aus Versehen offline
Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei !
Intel Core i3 3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von spraadhans um 11:47 am Jan. 14, 2010 Meine Preisinfos habe ich von geizhals.at, wo die Karten 10,- zu Gunsten der 4770 trennen.
| Nur kann man das nicht als Maßstab nehmen, da dort aktuell nur die Sapphire gelistet ist und das von nur wenigen Anbietern. Real ist die 5670 wirklich ca. 10,- günstiger, wobei die Preise eher sinken als fallen werden, während die 4770 sich aufgrund der schlechteren Verfügbarkeit kaum verändern wird.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7979 Tagen | Erstellt: 11:54 am 14. Jan. 2010
|
|
|
|
|
|
|
|
|