|
Hitman
aus Österreich
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
|
      
Also, ich besitze noch keine Digitalkamera, schäme mich deswegen auch nicht.
Jetzt soll doch mal eine her. Dem Megapixel-Wahn beuge ich mich ungern, immerhin kriegen wir das zum einen gar nicht erst ausgedruckt mitm normalen Drucker, noch werde ich viel in die Entwicklung investieren da ich die Bilder wohl nachbearbeiten möchte und dann entweder auf DVD oder Festplatten speichern will.
Was ich noch so weiß ist, dass das RAW-Format zum Thema Nachbearbeiten eine sehr gute Wahl ist. Daher würde ich das RAW-Format auch bevorzugen. Es müssen keine 3000 Bilder draufpassen und keine unendlich langen Videos. Es sollte schon gestochen scharf sein, ich will aber auch nicht für jedes Bild 1000 Einstellungen machen um das Optimum zu bekommen.
Größe ist mir relativ egal. Was ich nicht will ist noch ein zusätzliches Objektiv mit mir rum tragen, daher würde ich mal sagen, dass es hier um einen relativ hohen optischen Zoom geht damit ich auch mal ein wenig ranzoomen kann wenns etwas weiter weg ist. Nen billiges Stativ schlepp ich ja eh mit mir rum, stabil ist das zwar nicht gerade, dafür hab ich aber auch weniger wackler wenn ich "aus der Hüfte" schieße. Wäre natürlich auch optimum, wenn ich mir das sparen könnte durch nen Stabilisator. Bin mehr der Schnappschüsse-Typ.
Wo wir auch wieder beim nächsten Punkt wären. Wenn ich draufdrück will ich auch dass ein Bild kommt und nicht noch ne Sekunde warten. Bis dahin kann der Moment schon vorbei sein.
Mehrfachbilder also einmal drücken und direkt 3 Bilder in ein paar ms hintereinander wäre schön, ist aber kein Kaufkriterium.
Preis: Allerhöchste Grenze ist 300€.
Angesehen hab ich mir schon die Geizhals-Liste: Kamera mit RAW-Format
Und da sind auch ein paar die ja jetzt nicht den billigsten Eindruck machen unter der 300€ Marke. Wie gesagt, es muss kein Pixel-Monster sein, schöne Bilder soll er machen bei fast schon Auto-Einstellung. Wenn es dann mal ein Standbild werden soll muss eh ein Stativ herhalten um schlieren und Wackler zu vermeiden. Aber das alles sagt ja kaum was übers Bild aus. Subjektive Eindrücke sind mir meist viel lieber als irgendwelche Tests, verkehrt sind solche Vergleichstests natürlich nicht. Immerhin wird da eine Messlatte angelegt und man kann Stärken und Schwächen direkt erkennen.
Na dann helft mir mal: Oh großes OcInside-Orakel!
Kaufempfehlung CPU-RAM-MB, Netzteile, Festplatten
Hausbau Topic - Alle Ideen sehr erwünscht!
|
Beiträge gesamt: 13368 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 7938 Tagen | Erstellt: 12:55 am 24. Juni 2010
|
|
OberstHorst
aus Taunusstein
offline
OC God
17 Jahre dabei !
Intel Core i7
2800 MHz
|
Alsoooooooo trotz deiner ausführlichen Anforderung fehlt hier ein wichtiger Punkt. Willst du eine Kompaktkamera, oder würde auch ne Systemkamera gehen? Man kann fast pauschal sagen, dass ne Systemkamera bessere Bilder macht, als ne kompakte (alleine nen größerer Sensor => weniger Bildrauschen).
Als Systemkamera würde ich jetzt einfach mal die Panasonic Lumix DMC-FZ38 in den Raum werfen. Hier hast du den Vorteil des gescheiten Objektivs, manuelle Einstellungen (auch manueller Fokus!). Außerdem wird der Weitwinkel hier groß angepriesen. 27mm ist m.M. nach zwar Standard, aber OK... ^^
Sollte es doch ne kompakte sein, würde ich erstmal zur Casio Exilim EX-FH100 tendieren. Hier weiß ich jedoch nicht, wie die Auslöseverzögerung ist. Bei den Exilims hatte ich schon solche und solche in der Hand gehabt. Hier würde ich auf jeden Fall mal in einen "Fachmarkt" alá MM gehen. Lass dich bloß nicht belabern... nehm das Ding in die Hand, spiel dran rum und verdrück dich wieder  ).
Wenn du doch auf den RAW-Modus verzichten kannst wäre die Canon PowerShot SX210 IS ne Überlegung Wert (ich persönlich bin nen Canon-Fan). Die ist angenehm klein und sehr leistungsstark. Außerdem verfügt sie über einen gescheiten manuellen Modus. (Auch hier bitte einmal in die Hand nehmen  ).
Oberklasse bei den Kompaktkameras ist meiner Meinung nach die Canon g10/g11. Hier ist besonderst darauf Wert gelegt worden, dass diese Kamera ne SLR ersetzen soll, wenn man sie mal nich mit schleppen will. Leider müsstest du hier aber dein Budget weiter anheben
Bzgl RAW: wenn du RAW fotografierst muss die halt klar sein, dass du die von dir genannten 1000 Einstellungen machen musst Das schöne an RAW ist einfach, dass man der Kamera nicht blind vertrauen muss und ihr die Schärfung, den Weißabgleich etc überlässt. Wenn du erstmal nen jpg hast, kannst du solche Einstellungen nur noch mit Qualitätsverlust (mal mehr mal weniger) an PC machen. Das ganze ist halt mit einer gewissen Einarbeitungszeit und etwas Aufwand mit jedem Bild verbunden.
Gruß
<-- Killerspielespieler
Geh doch zum MediaMarkt und lass dich da beraten...
|
Beiträge gesamt: 6824 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Nov. 2007 | Dabei seit: 6220 Tagen | Erstellt: 18:29 am 24. Juni 2010
|
|
|
|
OberstHorst
aus Taunusstein
offline
OC God
17 Jahre dabei !
Intel Core i7
2800 MHz
|
Also RAW funktioniert so.
1. Du fotografierst das Bild (hier werden alle Informationen gespeichert, die die Kamera hat (inkl der "wie würde die Kamera das Bild aussehen lassen"- Information))
2. Das Bild wird mit einer Software importiert. Am besten in einen Katalog (zum Beispiel Adobe Bridge, Lightroom usw).
3. Du machst das Bild mit einem Speziellen Programm auch (aus Bridge zum Beispiel in "CameraRAW") und nimmst deine Einstellungen vor.
zB:
- Helligkeit
- Schärfe
- Weißabgleich
- Kontrast
- Farben (hier kannst du zum Beispiel nen rot-Ton kräftiger machen oder gar in ein gelb ändern)
- Sättigung
- schwarz/weiß-Töne
usw, usw, usw....
4. Du exportierst das Bild als jpg, damit man es sich überall angucken kann
Zum Schluss haste zwei Dateien... einmal deine jpg und einmal deine RAW. Die RAW beinhaltet alle anfänglichen Informationen, sowie die neuen Einstellungen. Du kannst jederzeit wieder irgendwas dran ändern ohne, dass das was an der Qualität beeinträchtigt.
Das ganze hat natürlich alles seine Grenzen. Wenn der Fokus nicht sitzt, sitzt er nicht. Da kannste soviel du willst an den Schrauben drehen, da kommt nichts mehr bei rum Aber ich hatte schon unterbelichtete Bilder gehabt, die ich noch zu 100% retten konnt 
Wenn dir die größe relativ egal ist, würde ich mich auf jeden Fall mal richtung Systemkamera/Bridgekamera umsehen (Canon PowerShot SX20 IS ist auch nicht schlecht, hat aber auch wieder keine RAW-Funktion -.-" ).
Bzgl Megapixel-Wahn haste 100% recht. Niemanden bringt ne hohe auflösung was, wenn das Bild 1 zu 1 kacke aussieht
Die wichtigsten Dinge an einer Digitalen sind:
- gescheiter Weitwinkel
- gute Verzögerung (glaub meine ur-alte 350d liegt bei 0,1 Sekunden  )
- großer Sensor (hier muss man aufpassen... großer Sensor heißt meistens auch weniger Zoom... im Umkehrschluss heißt viel Zoom meistens kleiner Sensor )
- du solltest nicht auf den "Zoom" (kein schwein weiß, wie viel ein 20facher Zoom ist ^^ ) sondern vielmehr auf die Brennweite achten. Hier kann man sagen, dass man bei 24mm und weniger (für den Kölner Dom brauchste weniger als 28mm) nen super Weitwinkel ist und alles ab 300mm ein ordentliches Tele ist (die Werte beziehen sich auf Vollformat - meistens sind die Werte irgendwo in der beschreibung angegeben). Dabei sollte die Blende max 2.8 bis 5.6 sein (je geringer beide Werte, desto besser).
- nehm die Kamera in die Hand und befummel sie... wenn sie umhandlich ist, lass es sein
So viel Text
E: was ich noch vergessen hatte... beim fotografieren mit RAW wird ja die "wie würde die Kamera das Bild aussehen lassen"- Information gespeichert. Man kann (wenn man faul ist) natürlich beim "entwickeln" auch einfach sagen "machs, wie es die Kamera gemacht hätte". Dann hat man zwar nichts davon, aber man braucht keine 30min (übertrieben) um das Bild zu entwickeln
Und nochmal Edit:
Auf Flickr kannste dir viele Bilder zu verschiedenen Kameras ansehen. Hier zum Beispiel für die Lumix: klick
(Geändert von OberstHorst um 19:33 am Juni 24, 2010)
<-- Killerspielespieler
Geh doch zum MediaMarkt und lass dich da beraten...
|
Beiträge gesamt: 6824 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Nov. 2007 | Dabei seit: 6220 Tagen | Erstellt: 19:20 am 24. Juni 2010
|
|
Hitman
aus Österreich
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
|
Ok, also wie gehabt, RAW Format drin.
Joup, Größe egal.
"- nehm die Kamera in die Hand und befummel sie... wenn sie umhandlich ist, lass es sein "
Nützt nur leider nix. Wenn ich in den Blödelmarkt fahre kann ich die Einstellungen doch gar nicht ausnutzen und testen. Ich hab lieber nen klobigen "Borg-Kubus" der unhandlich ist, dafür aber ein sehr sehr gutes Bild macht.
Also von den Geizhals-Dingern haben die hier ja schon von der Brennweite her:
http://geizhals.at/deutschland/a366824.html 9MP (26-520mm, 1:2.8-1:4.5)
http://geizhals.at/deutschland/a406170.html 12MP (26-624mm, 1:2.8-1:5.0)
http://geizhals.at/deutschland/a501229.html 14MP (26-676mm, 1:2.8-1:5.0)
http://geizhals.at/deutschland/a447498.html 12MP (27-486mm, 1:2.8-1:4.4)
Das wären ja so in etwa die Auswahl die maximal hinkommt vom Preis her. Die anderen nehmen sich dann nicht mehr viel Unterschied.
(Geändert von Hitman um 19:47 am Juni 24, 2010)
Kaufempfehlung CPU-RAM-MB, Netzteile, Festplatten
Hausbau Topic - Alle Ideen sehr erwünscht!
|
Beiträge gesamt: 13368 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 7938 Tagen | Erstellt: 19:46 am 24. Juni 2010
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
