|
|
kammerjaeger
aus Versehen offline
Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei !
Intel Core i3 3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von Maddini um 19:27 am März 23, 2008 Preislich sowie Leistungstechnisch stimmen ja die Karten wieder überein oder?
| Ja. Die 8800GT ist zwar schneller, aber auch im gleichen Verhältnis teurer. Kommt also darauf an, welche Spiele/Engines Dir wichtig sind. Btw.: Ist diese Karte nicht lieferbar? Ebenfalls blaues PCB, preiswert und Top-Kühler.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7991 Tagen | Erstellt: 20:12 am 23. März 2008
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen offline
Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei !
Intel Core i3 3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Btw.: Wie die aktuellen Tests der 9800 GX2 zeigen, scheint Nvidia selbst mit der neuen Serie das Problem der Speicherverwaltung einfach nicht in den Griff zu bekommen. Damit ereilt sie wohl in Zukunft das gleiche Schicksal wie die 7xxx-Reihe, nämlich daß sie in kommenden Engines selbst von Mittelklasse-Karten überrannt wird. Schon jetzt bricht sie mit hohen AA-Werten so sehr ein, daß sie teilweise sogar von einer 3850 überholt wird (klick. Besonders gut sieht man das in shaderlastigen Engines wie CoJ. Es bleibt also alles beim Alten: Nvidia hat zwar beim Launch meist die etwas schnelleren Karten, aber die Architektur von ATI ist "langlebiger" (siehe z.B. 7xxx bei Jericho). Wer sich also eine Karte "für den Moment" kauft, kann gerne zu Nvidia greifen. Wer seine Karten aber länger behält, wird wohl auf Dauer mit ATI besser fahren...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7991 Tagen | Erstellt: 0:25 am 24. März 2008
|
|
|
|
|
|
|
|
|