24" 1080 oder 1200 auflösung? -3

» Willkommen auf Kaufempfehlung «

Neues Thema Antworten

petron
aus Kölner Peripherie
offline

OC God
18 Jahre dabei !

AMD Ryzen 7

es soll demnächst ein 24" kommen. max preis: 250,-

office betrieb: ~60-70 %
spielen: ~25-30%
filme: <5%

1. warum wäre welche auflösung zu bevorzugen?
(1080 oder 1200 bzw. 16:9 oder 16:10)

2. eine bestimmte marke?
soweit ich weiß, gibt es nur eine handvoll hersteller, die die panels herstellen!? daher wäre es doch wurscht, eine bestimmte marke zu bevorzugen!?
habe ins auge gefasst:
- ASUS VH 242 H
- iiyama ProLite E2407HDS-B1
- ViewSonic VX2433wm
- BenQ G2400WD

prad.de ist ein begriff eure meinung/erfahrung ist gefragt

3. welche graka sollte mindestens angeschafft werden, um aktuelle spiele nach möglichkeit in der nativen auflösung und entsprechenden details (oberes drittel) spielen zu können?
wäre eine 4870 (1gb) oder eine gtx 260² ausreichend? (was bedeutet die "²"? :noidea:

. die beiden grakas unterscheiden sich anscheinend nur relativ!?)

graka derzeit: 8800gts (320) bzw. 3850 (512)

thx schonmal
gruß
petron

Die Geschichte lehrt die Menschen, dass die Geschichte die Menschen nichts lehrt. (Mahatma Ghandi)

Beiträge gesamt: 1204 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Aug. 2006 | Dabei seit: 6758 Tagen | Erstellt: 12:49 am 1. März 2009

RST Driver
aus nrw
offline

OC Profi
17 Jahre dabei !

Intel Pentium Dual Core
2500 MHz @ 3667 MHz mit 1.13 Volt

1. ganz klar 16:10, ein solcher bildschirm kann auch 16:9, umgekehrt ist das nicht möglich. achte hier nur auf einen guten bildschirm mit guter helligkeitsverteilung und möglichst led-backlight, sonst stören die schwarzen balken bei filmen.

2. für 24'' würde ich etwas mehr einplanen als 200€. der asus hat eine schlechte ausleuchtung, davon würde ich abraten, das backlight scheint zudem ziemlich stark durch.
ich würde mich mal bei nec unsehen, trotz normaler hintergrundbeleuchtung ein sehr homogenes licht, aber auch hier scheint das backlight (technikbedingt) teilweise durch.
ich würde mir ja momentan diesen bildschirm kaufen, aber der wird dir vermutlich viel zu teuer sein. 600€ sind ja auch kein pappenstiel.

3. die gtx260² hat statt 192 nun 216 alus, ist also deutlich leistungsfähiger. pass aber auf, die gibt es mit 65nm und 55nm chip, letztere variante soll unter unangenehmem hochfrequentem spannungswandlerfiepen leiden.

mit den karten solltest du eigentlich recht gut bedient sein, aber schau dir vorher besser die spiele an, die du spielen möchtest, anhand dessen würde ich meine wahl ob ati oder nv entscheiden (für grid. z.B. ist eine ati deutlich besser geeignet).

Mfg
Phil

Du kennst deine Grenzen. Es wird Zeit, sie zu überwinden.

Beiträge gesamt: 945 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: März 2007 | Dabei seit: 6567 Tagen | Erstellt: 13:20 am 1. März 2009

spraadhans
aus Nowaja Semlja
offline

Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !

Intel Core i7
3700 MHz @ 3700 MHz
55°C mit 0.99 Volt

Die 1080er Auflösung hat den Vorteil, dass die Grafikkarte etwas weniger berechnen muss und dass bei Filmen zumindest im 16:9 Format keine lästigen Balken mehr erscheinen.

Wozu ein 16:9 Monitor auch 16:10 darstellen sollte, erschließt sich mir allerdings nicht ganz.

Laut prad soll der E2400HD ganz empfehlenswert sein, wobei 100,- mehr für 2" Bildfläche ggü. dem kleinen Bruder E2200HD schon ganz schön happig sind.

FulllHD ist allerdings auf einem 22" fast schon grenzwertig.

Longer bars indicate better performance.

Beiträge gesamt: 12300 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag
Registrierung: Feb. 2004 | Dabei seit: 7686 Tagen | Erstellt: 8:39 am 2. März 2009

Zenmouron
aus NRW, Oberhausen
offline

OC God
20 Jahre dabei !

AMD Athlon 64 X2 Dual Core
2500 MHz @ 3200 MHz
00°C mit 1.30 Volt

Naja bei 16:10 hast mehr Bild^^. Den "Vorteil" bei 16:9 Filmen auf ein 16:9 Monitor seh ich allerdings nicht, da man in beiden fällen die gleiche Menge an Bild hat (vorausgesetzt Bild wird nicht gestreckt). Ob nun der Rahmen des Monitors zu sehen ist oder ob schwarze Balken dort sind ist meiner meinung nach Jacke wie Hose, muss aber jeder selber entscheiden.

Du bist auch so eine kleine Red-Dot Pussi, oder? :)... Kimme und Korn, das ist noch ehrlich und gut.

Beiträge gesamt: 1236 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2005 | Dabei seit: 7351 Tagen | Erstellt: 12:39 am 2. März 2009

spraadhans
aus Nowaja Semlja
offline

Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !

Intel Core i7
3700 MHz @ 3700 MHz
55°C mit 0.99 Volt

Den "Vorteil" bei 16:9 Filmen auf ein 16:9 Monitor seh ich allerdings nicht, da man in beiden fällen die gleiche Menge an Bild hat (vorausgesetzt Bild wird nicht gestreckt).

Dann solltest du dich mal mit einfacher (Dreiecks-)geometrie beschäftigen, das Bild ist freilich größer, bzw. breiter, auch wenn die Anzeigefläche eines 16:9 Monitors geringfügig kleiner als die eines 16:10 Modells ist.

(Geändert von spraadhans um 12:59 am März 2, 2009)

(Geändert von spraadhans um 12:59 am März 2, 2009)

Longer bars indicate better performance.

Beiträge gesamt: 12300 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag
Registrierung: Feb. 2004 | Dabei seit: 7686 Tagen | Erstellt: 12:58 am 2. März 2009

Zenmouron aus NRW, Oberhausen offline OC God 20 Jahre dabei ! AMD Athlon 64 X2 Dual Core 2500 MHz @ 3200 MHz 00°C mit 1.30 Volt	Also 2 Monitore. Einer 16:9 einer 16:10. Beide gleich Breit nur unterschiedlich hoch. Dann willst mir also erzählen das beim 16:9 bei ein Film die sichtbare Fläche größer ist als bei ein 16:10 Monitor? Du bist auch so eine kleine Red-Dot Pussi, oder? :)... Kimme und Korn, das ist noch ehrlich und gut.
	Beiträge gesamt: 1236 \| Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2005 \| Dabei seit: 7351 Tagen \| Erstellt: 13:56 am 2. März 2009

spraadhans aus Nowaja Semlja offline Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei ! Intel Core i7 3700 MHz @ 3700 MHz 55°C mit 0.99 Volt	Schau dir ein rechtwinkliges Dreieck mit c=24" (Diagonale) sowie a und b im Verhältnis von 16:10 bzw 16:9 an. Ist doch ganz klar, dass beide nicht gleich breit sind sondern letzteres breiter ist. Longer bars indicate better performance.
	Beiträge gesamt: 12300 \| Durchschnitt: 2 Postings pro Tag Registrierung: Feb. 2004 \| Dabei seit: 7686 Tagen \| Erstellt: 15:24 am 2. März 2009

RST Driver
aus nrw
offline

OC Profi
17 Jahre dabei !

Intel Pentium Dual Core
2500 MHz @ 3667 MHz mit 1.13 Volt

ich verstehe dein problem nicht. du hast standartmäßig 16:9 material, was problemlos auf einem 16:10 monitor wiedergegeben wird (man hat schwarze balken, um das gleiche seitenverhältnis oder wie du sagst "c" zu erreichen.

umgekehrt geht das nicht, also ein 16:10 fähiges spiel, muss auf 16:9 reduziert werden, 16:10 material wird vertikal gestaucht wiedergegeben.

also wo ist der knackpunkt?

Mfg
Phil

Du kennst deine Grenzen. Es wird Zeit, sie zu überwinden.

Beiträge gesamt: 945 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: März 2007 | Dabei seit: 6567 Tagen | Erstellt: 17:18 am 2. März 2009

spraadhans aus Nowaja Semlja offline Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei ! Intel Core i7 3700 MHz @ 3700 MHz 55°C mit 0.99 Volt	Ich hab kein Problem Aber die meisten 16:10 fähigen Spiele dürften auch 16:9 unterstützen, da wird also nix gestaucht. Longer bars indicate better performance.
	Beiträge gesamt: 12300 \| Durchschnitt: 2 Postings pro Tag Registrierung: Feb. 2004 \| Dabei seit: 7686 Tagen \| Erstellt: 18:23 am 2. März 2009

RST Driver aus nrw offline OC Profi 17 Jahre dabei ! Intel Pentium Dual Core 2500 MHz @ 3667 MHz mit 1.13 Volt	aber bei 16:10 hat man einen größeren blickwinkel. das mit dem problem war übrigens nicht böse gemeint, sondern vielmehr als frage, was gegen 16:10 spricht. Mfg Phil Du kennst deine Grenzen. Es wird Zeit, sie zu überwinden.
	Beiträge gesamt: 945 \| Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: März 2007 \| Dabei seit: 6567 Tagen \| Erstellt: 19:07 am 2. März 2009

Neues Thema Antworten